Происхождение Системы

[Подайложку]

С компьютерами чтоб собрать более мощный это вопрос сложныйи довольно не прямолинейный, это я Вам как бывший сисадмин могу сказать. Это не лошади в упряжке.

Он в первый процессор вколачивает молотком второй процессор, что удваивает мощность первого процессора. Плюс происходит уплотнение в микросхеме что приводит к увеличению вычислительной мощности еще в два с половиной раза. (Наука и Магия стр 246)

[Подайложку]

А как насчет трех источников и трех составных частей марксизма?   

А что четвертый путь это марксизм?

[Подайложку]

Нда, а что такое школа?

Неонила? Ты ли это? Я не узнаю вас в гриме.

[Ричард]

если указать частичность то может и больше пользы так как частица подталкивает к поиску полного, но если представить как полное

А кто чего/кого представлял как полное?
В логике это знаете как называется, то, что вы делаете?
"Подмена тезиса".
Полный бывает только писец.

Не подмена тезиса, а большая обьективность и уточнение .

Ну, мы-то с Вами понимаем, какая тут объективность. 

По своему я понимаю, а за себя Вы сам говорите, в оценке обьективности нету "мы с вами" в оценке обьективности есть я и это уже субьективность или коллективное я "мы с вами" это уже субьективность толпы, наверное?
Я не знаю полной обьективности, но большая обьективность для меня это более всесторонний и более детальный взгляд. А в конкретном случае и сам Вейтер признал что это его собрание-список того что его привлекло. Но ведь это не значит что то что его не привлекло не важно. Может даже намного более важно?
Тут можем далеко зайти и я тут только даю аллегорические сравнения а не выдвигаю обвинения или даже критику(в этом конкретно посте).

[Ричард]

С компьютерами чтоб собрать более мощный это вопрос сложныйи довольно не прямолинейный, это я Вам как бывший сисадмин могу сказать. Это не лошади в упряжке.

А что вопрос сложный, так ведь и Георгию Ивановичу было нелегко.

Но Вы говорили что нет проблем:

Биологическая метафора тут не вполне адекватна. Ум более гибок, чем природа, и разные традиции влияют друг на друга. Вплоть до возможности составления синтетических учений. Я, по крайней мере, уверен, что психологическая и космическая части учения Гурджиева заимствованы из совершенно разных источников и сшиты довольно искусственным образом.
 

Кстати, не знаю, как с небоскребами, а собрать из нескольких компьютеров один, более мощный - нет проблем.

Так значит проблемы всё же признаёте? И если конкретизировать то тут проблема скорее всего имение того-же самого более развитого сознания?

[Evgeny]

если указать частичность то может и больше пользы так как частица подталкивает к поиску полного, но если представить как полное

А кто чего/кого представлял как полное?
В логике это знаете как называется, то, что вы делаете?
"Подмена тезиса".
Полный бывает только писец.

Не подмена тезиса, а большая обьективность и уточнение .

Ну, мы-то с Вами понимаем, какая тут объективность. 

[Evgeny]

С компьютерами чтоб собрать более мощный это вопрос сложныйи довольно не прямолинейный, это я Вам как бывший сисадмин могу сказать. Это не лошади в упряжке.

А что вопрос сложный, так ведь и Георгию Ивановичу было нелегко.

[Ричард]

если указать частичность то может и больше пользы так как частица подталкивает к поиску полного, но если представить как полное

А кто чего/кого представлял как полное?
В логике это знаете как называется, то, что вы делаете?
"Подмена тезиса".
Полный бывает только писец.

Не подмена тезиса, а большая обьективность и уточнение .

[Evgeny]

если указать частичность то может и больше пользы так как частица подталкивает к поиску полного, но если представить как полное

А кто чего/кого представлял как полное?
В логике это знаете как называется, то, что вы делаете?
"Подмена тезиса".
Полный бывает только писец.

[Ричард]

С компьютерами чтоб собрать более мощный это вопрос сложныйи довольно не прямолинейный, это я Вам как бывший сисадмин могу сказать. Это не лошади в упряжке.

[Evgeny]

Творческая - порой очень изобретательная и талантливая - переработка cамых разных знаний. В случае самовспоминания я бы даже сказал, что это гениальное изложение традиционной идеи, благодаря которому становятся понятными совсем не очевидные вещи.

Возможно, Г. до чего-то додумался и сам или с помощью своих соратников. Но вряд ли мы это когда-либо узнаем. Поэтому можно считать, что авторство у того, кто сходную идею изложил раньше.

Вы же скорее всего понимаете, что если мы возьмем небоскреб или пять небоскребов и разломаем их на части то из этих частей мы  сможем построить только сарай. Космический корабль из них сделать будет нельзя.  Получается, что вы как бы отрицаете существование у Гурджиева школьной подготовки. И следовательно не было никакой школы 4 пути в принципе.

Гурджиев и соратники взяли муху оторвали у нее крылышки, лапки, брюшко, хвост. Взяли зебру: отрезали копыта, уши. Взяли крокодила: вырвали зубы, сняли кожу. А потом из этого всего склеили и сшили новое неведомое существо. Но швы наложены мастерски. 

Я правильно вас понял?

А как насчет трех источников и трех составных частей марксизма?   
 
Биологическая метафора тут не вполне адекватна. Ум более гибок, чем природа, и разные традиции влияют друг на друга. Вплоть до возможности составления синтетических учений. Я, по крайней мере, уверен, что психологическая и космическая части учения Гурджиева заимствованы из совершенно разных источников и сшиты довольно искусственным образом.
 
Кстати, не знаю, как с небоскребами, а собрать из нескольких компьютеров один, более мощный - нет проблем.

[Ричард]

Я указал, что Вы могли бы поменять название на более обьективно отражающее содержание в той ветке как "Подборки Вейтера о происхождении системы" или открыть ветку для общего доступа как в вики каждый может добавить и высказать.
Я только хотел сделать акцент на указание субьективности в названии. Это не обвинение, скорее дружеское предложение. Но Вам решать.
Извините если высказал слишком категорично. Вообще-то я не совсем уверен даже в том нужно ли такое указание в названии для всех, больше сужу по себе и как я воспринимал материалы до того как начал воспринимать более критично.
Это было моё мнение и предложение, Вы вправе конечно не обращать внимания. Обвинения делают в суде, тут делаем замечания и высказываеи критику наверное?

[wayter]

Явно просвечивается что собрано то что Вейтеру интересно или важно и упущено то что не считает важным.

 Вы правы, конечно. Я собирал то, что мне показалось более важным, убедительным или интересным. Готов выслушать замечания и предложения.

Вы можете составить альтернативный список и опубликовать его.

Я мог-бы но не считаю это нужным, а даже считаю вредным, так как человек ленив и он в таких списках удовлетворяет свой интерес и успокаивается. Я считаю что лучше всё-же разрешить каждому притянуть то что он притянет в силу своего магнита.
Единственное я и хотел подчеркнуть и если Вы согласны это сделать, это подчеркнуть субьективность своих заметок, так как название "происхождение системы" как-то звучит типа "обьективное ПС" а в действительности оно обьективно для Вас может но субьективно по отношению к обьективности вообще.

Уважаемый Незнайка!

Ваше сообщение мне представляется неудачным по следующей причине:

Любая подборка материалов из более широкого массива текстов будет в чем-то субъективной и отражать предпочтения того, кто ее делает. Поэтому Ваше сообщение об этом лишено ценности.

Если Вы считаете, что я упустил что-то важное, следует на это прямо указать. Если Вы не можете это сделать, то лучше не писать об этом вообще. Надо отвечать за свои слова. Голословные обвинения не приветствуются на этом форуме.

[Dasein]

Школа не может быть создана из разных традиций, учений, школ и т.д. Она может взять свое начало только в другой школе, но никто не в состоянии слепить из кусков разных школ, новую школу.

Нда, а что такое школа?

[Подайложку]

Подайложку проблема в том что все без исключения традиции и учения носят собирательный характер. Даже в том же суфизме мы можем увидеть влияния языческих , магических, шаманских верований...Нет "чистых" традиций в принципе...

Традиций или школ? Что значит "даже в том же суфизме"?
Я так понимаю вы плохо разбираетесь в вопросе. Школа не может быть создана из разных традиций, учений, школ и т.д. Она может взять свое начало только в другой школе, но никто не в состоянии слепить из кусков разных школ, новую школу. Это не возможно. Такой лепкой руководит всегда ложная личность. Ложная личность избегая своего уничтожения пытается себя защитить созданием таких не работающих конструкций.  Если я ошибся и вы на самом деле хорошо разбираетесь в вопросе, то будьте последовательны скажите прямо: Гурджиев аферист, а четвертый путь выдумка.