Loading

Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума

Автор Тема: Внимание  (Прочитано 48429 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Павл

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 326
  • Reputation Power: 0
  • Павл has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Внимание
« Ответ #76 : 12 дХТаРЫп 2009, 23:53:14 »
...Вот так после посещения Индии, Чапай учил Петьку основным принцыпам йоги.
Осваивая позы и принцыпы, Петька не сразу сообразил, что иногда цель и источник - его собственная задница.
А-а, понял вроде...
Нет, не бойтесь. Отращивайте шерсть где хотите. Я такими изуверскими способами преподавания йоги как Чапай не пользуюсь.
Да я и не боюсь - сама растет, где захочет, а я и не мешаю  ;)
Цитата: Вадим
Цитировать
Цитата: Вадим
[
Цитировать
И так оно и лучше, особенно для детишек.
Не понял...
Для них же лучше, что из них выбивают естественную концентрацию внимания?
Имелося в виду - развитие навыков без всякого теоретизирования.
Я все-таки полагаю, что у детишек не навык развивают. Им просто "нарабатывают" форматорное мышление по "научному шаблону".
Одно ЕГЭ чего стоит  :o :-X
Понимаете, Вадим, лично я пытаюсь смотреть на вещи не столь глобально как вы.  ;)
Знаю несколько школ (в Москве), где детишкам "прививают" полезные навыки... в том числе и представители науки.
Полагаю, хорошо, что хотя бы локально огонь поддерживают.  ;)
Цитата: Вадим
Цитировать
Цитата: Вадим
...По большому счету, это главная "претензия" к научной картине мира, которая во-многом является причиной этого положения дел.
Полагаю, что научная картина мира здесь не при чем.
Ибо и она, "по большому счету", есть отражение определенных тенденций нашего общечеловеческого функционирования на данный период времени.
Естественно. О чем здесь спорить.
Только я говорю не о претензии к "тенденции нашего общечеловеческого функционирования".
Я говорю о том упорстве, с которым некоторые товарищи стараются удержать "научную картину" и при этом говорят, что "хотят эзотерики"...
И при этом встают в позу "защитников настоящей науки".
Я шутки ради начинаю подзуживать, время от времени пытаясь свернуть на исходную тему.
Нет, защита науки превыше всего  :-\
Цитировать
Как говорят на Востоке - "в местах, где нет лошадей, лошадьми называют ослов"  ;).
Вот и я про это. Если товарисч не понимает, что есть эзотерика, не нужно стараться выдать за неё научный подход.
К слову о научном подходе, пройдите вот по этой ссылке:
http://elementy.ru/lib/430714
здесь один ученый (из тех, кого лично я считаю настоящим ученым  ;)) рассуждает на некоторые темы, связанные с языком.
Цитата: Вадим
Цитировать
Тем не менее, еще раз подчеркну,
за окияном к этой проблеме подступают по-серьезному - см. ссылку в моем предыдущем посте.
Да, возможно...
Но насколько подход данного Института по изучению Человеческого Знания является нормой для реальной школьной педагогики  ???
Вадим, нормы школьной педагогики - это для совецкой реальности.
В штатах многое совсем по-другому.
Не могу сказать, насколько подход этого института распространен в штатах, но что в некоторых тамошних "школах" его применяют, знаю точно.
Цитата: Вадим
Кстати, а как правильно перевести knowledge?
Знание или По-знание...
Насколько мне известно, "knowledge" - это результат процесса познания.
Познание - это скорее всего (не специалист я в английском языке  ;)) "knowing"

Evgeny

  • Дервиш
  • ********
  • Сообщений: 6199
  • Reputation Power: 91
  • Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!
    • Просмотр профиля
Re: Внимание
« Ответ #75 : 11 дХТаРЫп 2009, 20:34:41 »
Почему так трудно признать тот факт, что наука не знает того, что такое знание? 
Совсем не трудно, тем более, что это не научный, а философский вопрос.
Ну вот, в эзотерику с научным подходом идти предлагаете, а как только речь заходит об "основном эзотерическом вопросе", тут же объявляете его философским  ;)
По крайней мере, одно вы признали - в области эзотерики далеко на научном коне не ускачешь.
Цитировать
Почему ж наука должна знать?
Да нет, конечно же не должна. Зачем ей знать?
Зачем науке знать то, что она призвана добывать?
Действительно, дурацкий вопрос  :D ;)
 
Цитировать
Вот если бы вы сказали: "ученые не знают, что такое знание", тогда ...Тогда я бы спросил: "откуда вы знаете, что они не знают?" :)
Опять за рыбу деньги  ;D
Да мне нет дела до ученых. Ни до тех, которые знают, ни тем более до тех, которые НЕ знают.
Но если вы ВСЕ ТАКИ хотите применить научный подход к эзотерике, вам неизбежно придется найти ответ на этот вопрос.
Можете спросить у тех ученых, которые знают  ;)

Насчет рыбы. Вы ее во-время упомянули. Рыбак обязан знать, как добывать рыбу. Может показаться странным, но он не обязан знать, что такое рыба. Об этом лучше спросить зоолога. Ученый должен уметь добывать знания. А что такое знание - это, да-да, именно философский вопрос. В философии выделяют две основные области: онтологию и гносеологию. Вот гносеология и должна знать, что такое знание. Я упрощаю, конечно. Никому не помешает владеть смежной профессией. Ученому - разбираться в гносеологии. Поскольку эзотерика тоже стремится к знанию, эзотерикам, точно так же, как и ученым, невредно знать, что это такое. Если хотите, мы с вами попробуем стать гносеологами и разобраться. Уступаю вам первое слово.
  А заодно - что такое "сновной эзотерический вопрос"? ???

P.S. Спасибо, что вы мне сказали, что я признал. Я, признаться, удивлен, все равно признателен.  :)
« Последнее редактирование: 11 дХТаРЫп 2009, 21:31:47 от Evgeny »
Иди за тем, с кем тебе по пути.

Павл

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 326
  • Reputation Power: 0
  • Павл has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Внимание
« Ответ #74 : 11 дХТаРЫп 2009, 18:55:49 »
Внимание - это акт воли. Воля - это, упрощенно говоря, сила (проявляется так), которая производит движение, изменение в мире. Активная состовляющая. В акте внимания - Воля активно тормозит себя, чтобы стать пассивной и созерцательной. Круто замешано, вообще!
Моим наблюдениям сей тезис не соответствует.
Если понаблюдать за детишками, как гуляет их внимание, то, на мой взгляд, понятно, что воля ихняя тут не при чем.
Опять же, нетрудно найти людей, у которых воля есть, а внимания нет.
И наоборот.
Не спешите давать определение вниманию - давайте набираться опыту.
Как раз поставить внимание под волевой контроль - одна из важных первоочередных задач эзотерики.
Потому как именно манипуляции со вниманием делают людей, не умеющих контролировать свое внимание, беззащитными от всякого рода внушений. То есть человек легко может стать (и становимся ведь  ;)) безвольным выразителем чужой воли с полным своим вниманием!
Цитата: paramariba
Предлагаю забанить Вадима, обычно с ним всегда всё сводится к непонятным цитированиям и спорам, и нужно следить за мыслью, откуда и когда это началося. Где у палки начало, как говорится. Может быть он сам и не виноват, но так получается.
 
Э-э-э, дорогой, не торопись - пусть расцветают 100 цветов ;D

Вадим

  • Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотите
  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3604
  • Reputation Power: 30
  • Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.
  • Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
    • Просмотр профиля
Re: Внимание
« Ответ #73 : 11 дХТаРЫп 2009, 17:35:39 »
Предлагаю забанить Вадима, обычно с ним всегда всё сводится к непонятным цитированиям и спорам, и нужно следить за мыслью, откуда и когда это началося. Где у палки начало, как говорится. Может быть он сам и не виноват, но так получается.
Точно!
Ведь и так все ясно, внимание - оно внимание и есть! Когда оно есть.
А когда его нет, тоже все ясно. Нет его и все тут  ;D
Что тут может быть непонятного!?

Вы сейчас внимательно прочитали эти рассуждения?
Вы уверены?  :)
А можете прочитать их ещЁ внимательнее...?
А прочитать их с таким вниманием, как будто от этого зависит ваша жизнь...

Получилось?
А куда оно девается потом? И откуда вдруг возникает?  ;) :D
«Гурджиев говорил, что функции нашего разума... схожи с пищеварительной функцией. Мы все употребляем одни и те же продукты... однако растем все по-разному...
Обучение — это в точности то же самое. Когда вы чему-то учитесь, вы либо можете это переварить, либо нет.»
(Моше Фельденкрайз)

Вадим

  • Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотите
  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3604
  • Reputation Power: 30
  • Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.
  • Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
    • Просмотр профиля
Re: Внимание
« Ответ #72 : 11 дХТаРЫп 2009, 17:28:20 »
Почему так трудно признать тот факт, что наука не знает того, что такое знание? 
Совсем не трудно, тем более, что это не научный, а философский вопрос.
Ну вот, в эзотерику с научным подходом идти предлагаете, а как только речь заходит об "основном эзотерическом вопросе", тут же объявляете его философским  ;)
По крайней мере, одно вы признали - в области эзотерики далеко на научном коне не ускачешь.
Цитировать
Почему ж наука должна знать?
Да нет, конечно же не должна. Зачем ей знать?
Зачем науке знать то, что она призвана добывать?
Действительно, дурацкий вопрос  :D ;)
 
Цитировать
Вот если бы вы сказали: "ученые не знают, что такое знание", тогда ...Тогда я бы спросил: "откуда вы знаете, что они не знают?" :)
Опять за рыбу деньги  ;D
Да мне нет дела до ученых. Ни до тех, которые знают, ни тем более до тех, которые НЕ знают.
Но если вы ВСЕ ТАКИ хотите применить научный подход к эзотерике, вам неизбежно придется найти ответ на этот вопрос.
Можете спросить у тех ученых, которые знают  ;)
«Гурджиев говорил, что функции нашего разума... схожи с пищеварительной функцией. Мы все употребляем одни и те же продукты... однако растем все по-разному...
Обучение — это в точности то же самое. Когда вы чему-то учитесь, вы либо можете это переварить, либо нет.»
(Моше Фельденкрайз)

Вадим

  • Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотите
  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3604
  • Reputation Power: 30
  • Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.
  • Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
    • Просмотр профиля
Re: Внимание
« Ответ #71 : 11 дХТаРЫп 2009, 17:17:16 »
...Вот так после посещения Индии, Чапай учил Петьку основным принцыпам йоги.
Осваивая позы и принцыпы, Петька не сразу сообразил, что иногда цель и источник - его собственная задница.
А-а, понял вроде...
Нет, не бойтесь. Отращивайте шерсть где хотите. Я такими изуверскими способами преподавания йоги как Чапай не пользуюсь.

Цитировать
Цитата: Вадим
[
Цитировать
И так оно и лучше, особенно для детишек.
Не понял...
Для них же лучше, что из них выбивают естественную концентрацию внимания?
Имелося в виду - развитие навыков без всякого теоретизирования.
Я все-таки полагаю, что у детишек не навык развивают. Им просто "нарабатывают" форматорное мышление по "научному шаблону".
Одно ЕГЭ чего стоит  :o :-X
Цитировать
Цитата: Вадим
...По большому счету, это главная "претензия" к научной картине мира, которая во-многом является причиной этого положения дел.
Полагаю, что научная картина мира здесь не при чем.
Ибо и она, "по большому счету", есть отражение определенных тенденций нашего общечеловеческого функционирования на данный период времени.
Естественно. О чем здесь спорить.
Только я говорю не о претензии к "тенденции нашего общечеловеческого функционирования".
Я говорю о том упорстве, с которым некоторые товарищи стараются удержать "научную картину" и при этом говорят, что "хотят эзотерики"...
И при этом встают в позу "защитников настоящей науки".
Я шутки ради начинаю подзуживать, время от времени пытаясь свернуть на исходную тему.
Нет, защита науки превыше всего  :-\
Цитировать
Как говорят на Востоке - "в местах, где нет лошадей, лошадьми называют ослов"  ;).
Вот и я про это. Если товарисч не понимает, что есть эзотерика, не нужно стараться выдать за неё научный подход.
Цитировать
Тем не менее, еще раз подчеркну,
за окияном к этой проблеме подступают по-серьезному - см. ссылку в моем предыдущем посте.
Да, возможно...
Но насколько подход данного Института по изучению Человеческого Знания является нормой для реальной школьной педагогики  ???
Кстати, а как правильно перевести knowledge?
Знание или По-знание...
«Гурджиев говорил, что функции нашего разума... схожи с пищеварительной функцией. Мы все употребляем одни и те же продукты... однако растем все по-разному...
Обучение — это в точности то же самое. Когда вы чему-то учитесь, вы либо можете это переварить, либо нет.»
(Моше Фельденкрайз)

ASD

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 101
  • Reputation Power: 0
  • ASD is looked down upon.
    • Просмотр профиля
Re: Внимание
« Ответ #70 : 11 дХТаРЫп 2009, 02:52:01 »
Внимание - это акт воли. Воля - это, упрощенно говоря, сила (проявляется так), которая производит движение, изменение в мире. Активная состовляющая. В акте внимания - Воля активно тормозит себя, чтобы стать пассивной и созерцательной. Круто замешано, вообще!
Предлагаю забанить Вадима, обычно с ним всегда всё сводится к непонятным цитированиям и спорам, и нужно следить за мыслью, откуда и когда это началося. Где у палки начало, как говорится. Может быть он сам и не виноват, но так получается.
   
 
Как так, paramariba, могут возникнуть такие мысли у почти совершенного существа? ... покушаться на бодхисаттву? :o :D
Так ЧСВ может сильно распереть ;D
Да и сибиряк на сибиряка? ... стыдно
А вдруг Вадим захочет встретиться на вокзале в районе Новосиба, пообщаться? ;D
... У меня тут водитель выезжает до Красноярска, вроде через Вас, если что - так сразу в помощь Вадиму подпишем.... хотя, конечно, если AVG вдруг решит зделать фотосессию в качестве поддержки ... тут стоит серьезно подумать ;D

paramariba

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 586
  • Reputation Power: 0
  • paramariba has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Внимание
« Ответ #69 : 10 дХТаРЫп 2009, 20:56:21 »
Внимание - это акт воли. Воля - это, упрощенно говоря, сила (проявляется так), которая производит движение, изменение в мире. Активная состовляющая. В акте внимания - Воля активно тормозит себя, чтобы стать пассивной и созерцательной. Круто замешано, вообще!
Предлагаю забанить Вадима, обычно с ним всегда всё сводится к непонятным цитированиям и спорам, и нужно следить за мыслью, откуда и когда это началося. Где у палки начало, как говорится. Может быть он сам и не виноват, но так получается.
   
 
« Последнее редактирование: 10 дХТаРЫп 2009, 21:05:19 от paramariba »
--------------

Evgeny

  • Дервиш
  • ********
  • Сообщений: 6199
  • Reputation Power: 91
  • Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!
    • Просмотр профиля
Re: Внимание
« Ответ #68 : 09 дХТаРЫп 2009, 23:40:29 »
Почему так трудно признать тот факт, что наука не знает того, что такое знание? 
Совсем не трудно, тем более, что это не научный, а философский вопрос. Почему ж наука должна знать? Вот если бы вы сказали: "ученые не знают, что такое знание", тогда ...
Тогда я бы спросил: "откуда вы знаете, что они не знают?" :)
Иди за тем, с кем тебе по пути.

Павл

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 326
  • Reputation Power: 0
  • Павл has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Внимание
« Ответ #67 : 09 дХТаРЫп 2009, 22:28:40 »
Но суть в том, что по совету Чапая стриг Петька шерсть стриг, а потом выяснилось, что шерсть-то на его заднице росла...  ;)
Как это?  :)
Петька стриг у себя на заднице шерсть и не сразу въехал, что она его собственная  ???
Он что, пьян был или обкурен ... ;D
Вот это транс!  :o
Вот так после посещения Индии, Чапай учил Петьку основным принцыпам йоги.
Осваивая позы и принцыпы, Петька не сразу сообразил, что иногда цель и источник - его собственная задница.
Цитата: Вадим
[
Цитировать
И так оно и лучше, особенно для детишек.
Не понял...
Для них же лучше, что из них выбивают естественную концентрацию внимания?
Имелося в виду - развитие навыков без всякого теоретизирования.
Цитата: Вадим
Цитировать
Для них-то не так уж и сложно и программы соответствующие сгенерировать.
Но, конечно, учителя должны сами уметь со своим вниманием обращаться.
И где их взять, умеющих...
По большому счету, это главная "претензия" к научной картине мира, которая во-многом является причиной этого положения дел.
Полагаю, что научная картина мира здесь не при чем.
Ибо и она, "по большому счету", есть отражение определенных тенденций нашего общечеловеческого функционирования на данный период времени.
Как говорят на Востоке - "в местах, где нет лошадей, лошадьми называют ослов"  ;).
Тем не менее, еще раз подчеркну,
за окияном к этой проблеме подступают по-серьезному - см. ссылку в моем предыдущем посте.

Вадим

  • Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотите
  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3604
  • Reputation Power: 30
  • Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.
  • Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
    • Просмотр профиля
Re: Внимание
« Ответ #66 : 08 дХТаРЫп 2009, 13:56:49 »
...
  Вадим, вам знакомо такое затруднение - когда не знаешь, твой собеседник всерьез ведет разговор или просто пошутить решил над тобой? Я всегда исхожу из презумпции, что он говорит серьезно, а он пусть смеется, если хочет.
Хорошая презупция.
 
Цитировать
И вот я серьезно вам объясняю, что ваш рекламный ролик к науке отношения не имеет. Даже за пародию не сойдет.
Нет, я привел пример знания и проверки этого знания. Смысл - не в пародии на науку. Смысл в том, чтобы задуматься, что мы имеем в виду под словом "знание".

Цитировать
Вы мне объясните, где вы тут нашли науку?

Общего здесь в том, что работающие на практике вещи, работают по одним принципам, а объясняются (хоть в рекламе, хоть в теории) по другим.
Цитировать
А в тех строчках, которые вы привели из моего поста, говорится о знании, а не о науке.

Так я и пытаюсь все время перевести разговор на знание, поскольку наука мне не особо интересна. А в адрес науки выдаю по сути лишь один большой упрек - объявляя себя специализированной деятельностью по добыванию знания, как раз в сути того, чем является знание, наука разбираться и не хочет.
У вас поэтому и возникает ощущение того, что я смеюсь (хотя я серьезен), что я ставлю под сомнение такие, вроде как, "очевидные" вещи...
Цитировать
Так и в вашем примере, допустим, имеет место быть некое знание, и оно, доустим, практически проверено. Знание нечеткое и  уже в силу этого ненаучное.
Мы все ближе и ближе  :)
Какая разница, насколько четкое знание, если нет понимания, чем оно является по существу.
Цитировать
Проверка такая же.
Абсолютно такая же  ;)
Только в науке проверка более витиевата. И позволяет кучу денег потратить на "оборудование"  :)
 
Цитировать
Вашу метафору я тоже не понял. Тупой. А самое непонятное - почему вы говорите, что развили мою метафору. Какую мою метафору вы развили?
Вы сказали, что "стоите на научной платформе".
На мой взгляд - это метафора. Причем давольно точная и прозрачная по смыслу.
Попробуйте еще раз с метафорами:
Нефтяная платформа на шельфе предназначена для добычи нефти.
Научная платформа - для добычи знания.
Для технических нужд уровень технологии достаточен, но для понимания (и тем более для понимания эзотерики) - увы...

Цитировать
Понял, что объективность - это дыра. А по моему, дыра нужна, чтобы проникнуть в объективность.
Это дыра в днище. Далеко с такой дырой не уедешь. Я имею в виду - не уедешь в эзотерическом направлении.
Цитировать
Содержит ли научное знание такую "дыру"? Забавно, что на эту тему мне приходилось дискутировать с коллегами-учеными, но с критиками науки - еще ни разу.

И в чем суть ваших дискуссий с коллегами?
Цитировать
Вы мне объясните, где "дыра" - вход в объективность - в эзотерике?
Не дыра - вход в объективность.
Дыра - это то, через что объективность достигает "нас".

Цитировать
Я полагаю, что ответа может быть два:
1) там же, где и в науке, то есть различие этих двух областей очень относительно (я не говорю, что его вообще нет).
Наука "шинкует" (фильтрует) объективность таким мелким ситом (причем не одним), что достаются лишь крошки понимания.
Эзотерика НАОБОРОТ состоит в умении "приготовить себя" для объективности.
По-моему, отличие налицо.

Цитировать
Не очевидно, что "сознание - это то, что содержит знание?"  "со-" - это приставка, которую можно привязать много к чему. Например, "совместное знание". Чем моя гипотеза хуже вашей?
Она плоха лишь одним - уводит рассмотрение от сущности и того, и другого.
Если на вопрос "Что есть сознание человека" ответить "Знание, которое он совмещает с другими", это значит НИЧЕГО не сказать ни о знании, ни о сознании.

Цитировать
А содержать знание может любой носитель. Я вам предлагаю, как знатоку рекламы, "любите книгу - источник знаний".
Угу. Я бы еще добавил слово "научную". Тогда было бы - "источник научных знаний".
Ладно, не для меня, вы для себя отдайте отчет. Ведь несуразица же получается полная. Знание выходит и "черными закорючками" и тем, что "совмещают люди в сознании", и тем, что "проверяют на практике" и еще бог знает чем...
Почему так трудно признать тот факт, что наука не знает того, что такое знание  ???
Признайтесь, и сразу станет легче  :)
«Гурджиев говорил, что функции нашего разума... схожи с пищеварительной функцией. Мы все употребляем одни и те же продукты... однако растем все по-разному...
Обучение — это в точности то же самое. Когда вы чему-то учитесь, вы либо можете это переварить, либо нет.»
(Моше Фельденкрайз)

Вадим

  • Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотите
  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3604
  • Reputation Power: 30
  • Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.
  • Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
    • Просмотр профиля
Re: Внимание
« Ответ #65 : 08 дХТаРЫп 2009, 13:10:32 »
Но суть в том, что по совету Чапая стриг Петька шерсть стриг, а потом выяснилось, что шерсть-то на его заднице росла...  ;)
Как это?  :)
Петька стриг у себя на заднице шерсть и не сразу въехал, что она его собственная  ???
Он что, пьян был или обкурен ... ;D
Вот это транс!  :o

Цитировать
С вашими сентенциями по поводу внимания полностью согласен.
Понимание "что это такое на самом деле" приходит после того, как научишься контролировать свое желание внимания.
Очень полезный навык.
Цитировать
И так оно и лучше, особенно для детишек.
Не понял...
Для них же лучше, что из них выбивают естественную концентрацию внимания?
Цитировать
Для них-то не так уж и сложно и программы соответствующие сгенерировать.
Но, конечно, учителя должны сами уметь со своим вниманием обращаться.
И где их взять, умеющих...
По большому счету, это главная "претензия" к научной картине мира, которая во-многом является причиной этого положения дел.
«Гурджиев говорил, что функции нашего разума... схожи с пищеварительной функцией. Мы все употребляем одни и те же продукты... однако растем все по-разному...
Обучение — это в точности то же самое. Когда вы чему-то учитесь, вы либо можете это переварить, либо нет.»
(Моше Фельденкрайз)

Павл

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 326
  • Reputation Power: 0
  • Павл has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Внимание
« Ответ #64 : 07 дХТаРЫп 2009, 12:22:12 »
А что там у Петьки с Чапаем вышло?
Я чегой-то запамятовал.
Шутка, конечно, грубоватая, посему полностью приводить не буду.
Но суть в том, что по совету Чапая стриг Петька шерсть стриг, а потом выяснилось, что шерсть-то на его заднице росла...  ;)
Цитата: Вадим
Цитировать
Я начинаю предполагать, Вадим, что у вас с наукой что-то уж очень сугубо личное  ;)
Да, видимо это от того, что возлагал на неё когда-то непомерные упования. Ан они и не оправдались  :(
Да ладно, коли вам научный поход не мешает, то и на здоровье  :D
Дык при чрезмерных упованиях завсегда на эффект маятника попадаешь...
Случалося, плавали...
Цитата: Вадим
Цитировать
Цитата: Вадим
Это просто магия чисел какая-то! :(
Дык - Пифагоровы штаны во все стороны равны  ;)
Равны-то равны...
Но одевать их все равно лучше со стороны гипотенузы  :D
It depends...
К примеру, попадешь на улицу Бассейную, хошь/не хошь с катету начнешь  ;)
Цитата: Вадим
Цитировать
Но хотел бы обратить ваше внимание на замечание DeepDiver относительно потребностей внимания у детей.
И хотел бы добавить, что с этой потребностью в нашем обчестве никак не работают - не воспитывают никак.
А с чего бы общество вдруг стало уделять внимание "проблеме внимания" ??
Если даже социяльных институтов на этот счет не имеется...
Цитировать
Отсюда мало кто из взрослых людей может достаточно осознанно контролировать свои потребности во внимании.
Вот видите. Взрослым бы с собой разобраться, не то что с детьми...
Я бы даже выразился жестче. У детей изначально способность к собиранию внимания выше, а под воздействием врослых горе-воспитателей (опять наше питание ;)) - дети врослея, усваивают все пороки взрослых.
Цитировать
То есть мало у кого (насколько известно мне) внимание находится под волевым контролем.
А какова причина этого (в плане общей педагогической ситуации)?
Вот вопрос, достойный рассмотрения.
Цитировать
Вы, помнится, говорили о "палке о двух концах" --- но я бы сказал, что важно, чтоб внимание находилось под волевым контролем.
Еще важнее понимать, что такое на самом деле этот волевой контроль.
А то ведь в учебниках по психологии для педагогов ( ;)) - такая путаница.
С вашими сентенциями по поводу внимания полностью согласен.
Понимание "что это такое на самом деле" приходит после того, как научишься контролировать свое желание внимания.
И так оно и лучше, особенно для детишек.
Для них-то не так уж и сложно и программы соответствующие сгенерировать.
Но, конечно, учителя должны сами уметь со своим вниманием обращаться.
Цитата: Вадим
Цитировать
Мне-то ближее палка с одним концом  ;D
Сие есть артыфакт, в жизни невозможный. Но научному воображению видимо подвластный  :D
Сим артыфактом обладает около половины жителей нашей планеты - главное правильно его использовать  ;)
Цитата: Вадим
Цитировать
А то вить не учат нас этому в детстве, а жаль...
Очмного времени и сил уходит на понимание и обретение этого самого контроля ;)
Сия задача наукой педагогики даже не ставится.
А те методы, которые разрабатываются (научно  ;)), часто работают во вред  :(

ЗЫ. Что-то мне товарищ Цой вспомнился:
"Ты - педагогическая неудача,
И ты просто вовремя не остановлен.
Теперь ты хочешь проснуться,
Но это не сон!"
 :D :D
Про нашу расейскую науку педагогику не знаю.
Но далеко за кордоном об этой проблеме задумываются серьезно.
Даже специальные детские программы имеются -
http://www.ishkbooks.com/early_education.html

constantine

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2360
  • Reputation Power: 0
  • constantine is looked down upon.
    • Просмотр профиля
Re: Внимание
« Ответ #63 : 07 дХТаРЫп 2009, 09:33:19 »
всерьез ведет разговор или просто пошутить решил над тобой? Я всегда исхожу из презумпции, что он говорит серьезно, а он пусть смеется, если хочет.
ВАУ!!! а если он заплачет и свалится со стула?! ;D ;D ;D
Кто Йа? Йа.

Evgeny

  • Дервиш
  • ********
  • Сообщений: 6199
  • Reputation Power: 91
  • Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!
    • Просмотр профиля
Re: Внимание
« Ответ #62 : 06 дХТаРЫп 2009, 21:45:54 »
Вы сильно преувеличиваете степень нашего незнания.
Вы чье именно незнание имеете в виду?

 
Цитировать
Мне достаточно простого толкования: знание - это коцепция/представление/мнение, которое соответствует действительности. А соответствие енто проверяется практикой.
Хорошо!
Как вам такой пример знания и соответствия. Гляжу я рекламно-просветительский ролик. Там мне сообщают такое знание - "Пить пиво с друзьми на природе и радоваться жизни это здорово". Хм, говорю себе, проверим. Беру друзей, пиво и на природу. Там на природе мы общаемся и радуемся жизни.
Проверил: пиво - это здорово!
 ;) :) :D ;D

Это я научную истину высказал, или как...
 

Цитировать
Вот я и описал вам свою научную платформу, правда, старыми и скучными словами, и ни фига чудесного. Впрочем ... Может быть, эзотерика знает, что такое знание?
Конечно. Я уже давал вам некоторые определения знания, но вы прошли мимо.
Попробуйте перечитать те места в данной ветке, где шла речь о со-знании. Ведь очевидно же, что со-знание есть то, что содержит знания. По большому счету, я и в языко-знание ударился лишь с целью сделать этот намек более толстым  ;)

Цитировать
Опишите свою "эзотерическую платформу" по этому вопросу. По возможности коротко.
Короче всего будет воспользоваться метафорой. Вернее, развить вашу.
Цитировать
я предпочитаю стоять на научной платформе в эзотерике
Научная платформа - это пирс, вынесенный в море. В данном случае море - это то, что соединено с Океаном (на берегу которого, кстати Ньютон, по его собственному сравнению, лишь мальчик, играющий камушками).
Эзотерическая платформа - это корабль, способный выйти в Океан.
Можно научную платформу трансформировать в эзотерическую, но для этого ее необходимо "переоборудовать".
Для начала снять ее со свай, на которых она стоит. Но еще раньше необходимо заделать дыры, чтобы она не потонула, снявшись со свай.
Самая большая дыра в научной платформе - это объективность. Вы заявляете, что хотите отправиться в плавание. Я, наивная душа, принимаю ваши слова на веру. Поэтому указываю вам на эту главную дыру. Самое смешное, что через эту дыру в платформу попадает морская вода, в которой иногда попадаются "останки жителей" Океана.
Вы хотите изучать эти останки, в надежде понять, что такое Океан, а я говорю вам, что эту дыру необходимо заделать. Естественно, вы мне не верите  ;D ;D

  Вадим, вам знакомо такое затруднение - когда не знаешь, твой собеседник всерьез ведет разговор или просто пошутить решил над тобой? Я всегда исхожу из презумпции, что он говорит серьезно, а он пусть смеется, если хочет. И вот я серьезно вам объясняю, что ваш рекламный ролик к науке отношения не имеет. Даже за пародию не сойдет. Вы мне объясните, где вы тут нашли науку? А в тех строчках, которые вы привели из моего поста, говорится о знании, а не о науке. Так и в вашем примере, допустим, имеет место быть некое знание, и оно, доустим, практически проверено. Знание нечеткое и  уже в силу этого ненаучное. Проверка такая же. 
  Вашу метафору я тоже не понял. Тупой. А самое непонятное - почему вы говорите, что развили мою метафору. Какую мою метафору вы развили? Понял, что объективность - это дыра. А по моему, дыра нужна, чтобы проникнуть в объективность. Содержит ли научное знание такую "дыру"? Забавно, что на эту тему мне приходилось дискутировать с коллегами-учеными, но с критиками науки - еще ни разу. Вы мне объясните, где "дыра" - вход в объективность - в эзотерике? Я полагаю, что ответа может быть два:
1) там же, где и в науке, то есть различие этих двух областей очень относительно (я не говорю, что его вообще нет).
2) в интуиции - сказать так, значит не сказать ничего.
  Теперь наша с вами любимая тема - этимология слов. Не очевидно, что "сознание - это то, что содержит знание?"  "со-" - это приставка, которую можно привязать много к чему. Например, "совместное знание". Чем моя гипотеза хуже вашей? А содержать знание может любой носитель. Я вам предлагаю, как знатоку рекламы, "любите книгу - источник знаний". Источник должен содержать то, что он "источает" или нет? Дык книга - это книга, а не сознание.
Иди за тем, с кем тебе по пути.

Tags:
 

Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской

Rambler's Top100 Rambler's Top100