Чувствование реальности

[Sergey]

Вот, здесь мне было бы интересно узнать Ваше мнение о том, что такое культура?

Культура - это способность к различению.

... и умение не проявлять эту способность перед окружающими.

[Вадим]

 Понимаете, вдобавок к тому, что я написал выше, хочу сказать, что, при обычном общении между людьми, безусловно, существует что-то вроде негласного соглашения, типа «ты не трогай мою личность, я не трону твою».  Приходится терпеть и какие-то особенно ярко выраженные личные недостатки у партнеров, скажем, при деловом общении, затем, у родственников, некоторых знакомых и т.п.
Но, тут по-моему, опять же, лишь вопрос сознательного учета своих интересов. Мне кажется, что не должно тут быть каких-то принципиальных внутренних противоречий. Никакой духовности тут не предаётся. Главное – это Цель – Средство – Эффективность.
Я бы, наверное, здесь даже оправдал некоторую непорядочность и мелкую пакость.

Вот, здесь мне было бы интересно узнать Ваше мнение о том, что такое культура? Как её определить, и может ли она быть таким средством?
Или так, какая должна быть культура, чтобы она стала таким средством? А если не культура, то что?
Как этому обучиться?
Да и вообще, нужно ли этому учиться? Может не надо.

Гм, это ж вроде как форум 4-го Пути. А на ём главным средством является научиться "спокойно, без внутреннего неприятия переносить проявления других людей". Не "баш на баш", и не близких родственников и друзей, а любых людей... Это и есть Средство, это и есть подлинная культура... Объектиная, то бишь  

Как только начинаешь пытаться практиковать такое отношение к людям, сразу на практике видишь, где какая личность вылазит... :roll:

[JUMA]

:-) я про игру слов) но

Игра слов-вопрос независимый от космологии слов :shock:

[JUMA]

Однако... есть судьбы закон)))
Мир тела-мир остатка знаний..
Мир сущности, как колокольный звон
Мир времени и раССтояний)))

[ds]

Это маска, миф о себе, защита которая помогает выжить в обществе, вывеска под которой не всегда, да и часто совсем не то, что демонстрируеца...

Это так называемая ложная личность.. я всё больше уверяюсь, что она не нужна. Совсем. Эта ложная личность по-моему является воображением, которое скрывает от себя свои собственные недостатки. Я думаю, что другому человеку скорее всего безразлична показываемая ему чужая ложная личность..

Да. Спасибо за уточнение. Рассматривать чужую ложную личность, как правило, совсем не интересно. Это просто чужая ложь и попытка оправдаться.
Позвольте вопрос, чем же ложная личность отличается от простой, скажем так, личности? Как ее определить словами?

Нет-нет, что Вы! Я никоим образом не хотел ничего уточнять. Я лишь имел в виду, что необходимости ни в маске, ни в мифе о себе, ни в защите я не вижу... Я бы хотел написать чем простая личность отличается от ложной (здорово придумано :-) я про игру слов) но... писать об этом, мне думается, будет не в теме обсуждения

[paramariba]

Хорошо. Еще такой вопрос по теме.
...
 Разве чувствование реальности не подразумевает свободы от угюмства, от восторга и даже, как подозреваю я, от покойного равновесия?
Разве оно не есть некая отвлеченность и кристальная ясность?
И неужели же только миг?

Про чуствование реальности тут много говорилось. Всего уже и не перечесть. Как мне разумеется, никому не известно, когда и как это возникает и точно нельзя сказать у кого это возникнит ли вообще. Что-то происходит, и не подозреваешь, что это может быть все происходит по Замыслу. А бывает, задашся внутренним вопросом, а ответ уже есть, только поищи. Спасибо за то, что бывают ответы!

Ответ на вопрос про чуствование реальности может быть вот (с перечислением):

Абдор-Раззак Кашани: “Мистические состояния – это Божественные дары, которые нисходят в сердце независимо от ваших усилий и трудов. Они включают печаль (хосн), страх (хауф), сжатие (кабз), расширение (баст), томление (шаук) и мистическую интуицию (дхаук). По мере того, как низшие свойства души просветляются, хал* рассеивается – вне зависимости от того, следует ли за ним другое состояние аналогичной природы или нет. Если состояние продлевается или становится «присущим» суфию, то оно называется макам (стадия либо стоянка)”.
___________________
Хал* (мн. число ахваль) – «мистическое состояние»; общий термин, обозначающий мистическое состояние как общее понятие, как конкретное состояние, а также как духовное чувство в душе мистика, то есть мистическое сознание (именно в этом смысле термин хал используется здесь).

Джавад Нурбахш «Духовная нищета в суфизме» (Гл.4 Мистические состояния. Высказывания мастеров о мистических состояниях)

[крупный]

Хорошо. Еще такой вопрос по теме.  Как раз попалось «Избранное» А.Блока.

О, я хочу безумно жить:
Всё сущее – увековечить,
Безличное – вочеловечить,
Несбывшееся – воплотить!

Пусть душит жизни сон тяжелый,
Пусть задыхаюсь в этом сне, –
Быть может, юноша веселый
В грядущем скажет обо мне:

Простим угрюмство – разве это
Сокрытый двигатель его?
Он весь – дитя добра и света,
Он весь – свободы торжество!

Здесь есть чувствование реальности? Здесь говорит сущность? Или то – часть личности, одно из «я» поэта, которое появляется в моменты, когда он становится игрушкой в неумолимых руках стихии, сиречь,  проводником творческой энергии и облекает это во слова?

Здесь нет ясности. Разве чувствование реальности не подразумевает свободы от угюмства, от восторга и даже, как подозреваю я, от покойного равновесия?
Разве оно не есть некая отвлеченность и кристальная ясность?
И неужели же только миг?

[JUMA]

Достаточно....? Слово не правильное.... но достаточно сложно представить, что разум существует... во первых, а во вторых вне.... зависимости от..... а далее просто фигуры :shock:

[JUMA]

Бывает, шо в жизни не хватает лишь одного литл энджела :lol: но именно этим жизнь и прекрасна :wink:

[крупный]

А как можно было бы определить личность с точки зрения изнутри? Что это?

Это маска, миф о себе, защита которая помогает выжить в обществе, вывеска под которой не всегда, да и часто совсем не то, что демонстрируеца...

Это так называемая ложная личность.. я всё больше уверяюсь, что она не нужна. Совсем. Эта ложная личность по-моему является воображением, которое скрывает от себя свои собственные недостатки. Я думаю, что другому человеку скорее всего безразлична показываемая ему чужая ложная личность..

Мне думается, что эта ложная личность по-сути не является щитом, а является скорее норкой для головы страуса...

Есть, кстати, и другая штука, тоже называемая личностью, и это уже имхо вполне осмысленная вещь

Да. Спасибо за уточнение. Рассматривать чужую ложную личность, как правило, совсем не интересно. Это просто чужая ложь и попытка оправдаться.
Позвольте вопрос, чем же ложная личность отличается от простой, скажем так, личности? Как ее определить словами?

tarpan,
Личности, как Вы заметили, просто нет, однако когда мы говорим это слово, мы все понимаем примерно одно и то же, как я полагаю. Личности нет, а что-то подразумевается и понимается под этим. Граница - это понятно, но это слишком общее что-то. То есть круг - это безусловно фигура. А дальше? Так и не могу никак толком выяснить, что? Тема усложняется.

ЛоЛа и ino,
 
Как вы это делаете?
: )
: ))


Ничего не получается

[tarpan]

Понятие "личность" существует лишь для указания на выделенность индивида из среды в которой он обитает. "Личность" - это условная граница, оболочка, а не то, что находится внутри неё. И более ничего. Это и служит причиной путаницы. Таким образом, раз не существует оболочки, то её содержания не существует и подавно. Того, что мы интуитивно понимаем под "личностью" просто нет.

[ЛоЛа]

:))

[ino]

Да ладно парни, а уж тем более самые неистеричные евы наши...))) Бес))) как всегда попутал) хотел рядом нарисовать, но писать с детства не приучен, не сочтите за....

 :)

[JUMA]

Бес))) как всегда попутал) хотел рядом нарисовать, но писать с детства не приучен, не сочтите за....

[JUMA]

А уж :lol:  терминология "Я жил рялом" как житиЕ ваще не рассматривается