Тема недели: Современность как насущная проблема

[kopernick]

 
Мир современного человека насыщен информацией, от которой становится все тяжелее оградиться.. И это неотъемлемая особенность именно нашего времени, которая, судя по всему, будет только усугубляться..
За те же самые отведенные человеку 24 часа, ему приходится сталкиваться с существенно возросшим объемом информации. Не это ли насыщение субъективно воспринимается как сжатие времени?
Неумение приспособиться к этому увеличивающемуся потоку, выделить из него самое существенное, расставить правильные акценты приводит и к многочисленным проблемам психологического характера..
Отсюда же следует, что одна из актуальных задач для нашего современника - научиться управлять этим потоком, регулировать его, фильтровать и выделять из него то главное, чему имеет смысл уделять внимание..

Интересная мысль. Количество информации действительно увеличивается немыслимыми темпами, я где-то читал, что подавляющая часть всей информации, созданной человечеством, была создана в последние десятилетия (ну может, чуть больше).

Какие возможны выходы? Самый простой - отсечь себя от этого потока, выбросить телевизор и компьютер, поселиться в деревне. Более сложный, но, представляется, более эффективный - научиться регулировать этот поток. Но как именно и как это соотносится с духовной традицией?

[непосвященный]

Та эпоха, в которую живем мы, значительно отличается от предыдущих. Изменения, происходящие в нашем мире, носят  более сущностной характер. Мир меняется, причем, меняется все быстрее - время как бы сворачивается в спираль.

Не является ли одной из возможных причин наблюдаемого "сжатия" времени темпы роста коммуникационных технологий..

Ранее человек, как правило, жил в сравнительной информационной изоляции, ограниченной влиянием лишь его ближайшего локального окружения.. Событий было немного, информация о них распространялась медленно и на относительно небольшое расстояние.

Сейчас же любая новость в считанные минуты может стать достоянием всего человечества. Событий стало больше, информация о них становится все более доступной и все активнее воздействует обратно на нас.

Мир современного человека насыщен информацией, от которой становится все тяжелее оградиться.. И это неотъемлемая особенность именно нашего времени, которая, судя по всему, будет только усугубляться..

За те же самые отведенные человеку 24 часа, ему приходится сталкиваться с существенно возросшим объемом информации. Не это ли насыщение субъективно воспринимается как сжатие времени?

Неумение приспособиться к этому увеличивающемуся потоку, выделить из него самое существенное, расставить правильные акценты приводит и к многочисленным проблемам психологического характера..

Отсюда же следует, что одна из актуальных задач для нашего современника - научиться управлять этим потоком, регулировать его, фильтровать и выделять из него то главное, чему имеет смысл уделять внимание..

[Сафин]

Ну всё, вы все меня убедили, я проникся "глобальными проблемами современности". Вот как раз на соседней ветке даны ссылки, пошел зомбироваться.
http://www.sufism.ru/forum/viewtopic.php?t=115&highlight=

[Умбра]

Отторжение вызывает одна-единственная вещь: то, что эпохе приписывают некую духовную задачу. Не может быть у эпох задач. Задачу эпохе приписывает человек, а это субъективно.

Понятие "эпоха" в данном контексте, как мне кажется, не имеет никакого отношения к времени. Это, скорее, результат проявления всех людей предыдущей эпохи. И в этом случае у эпохи вполне возможны духовные задачи. Это задачи человечества как целого.

[Сафин]

выделяют определенные эпохи в истории (расцвета учения, упадка учения, кальпы и т.п.). Непонятно, в чем тут проблема? Что именно вызывает у Вас отторжение этой идеи?

Отторжение вызывает одна-единственная вещь: то, что эпохе приписывают некую духовную задачу. Не может быть у эпох задач. Задачу эпохе приписывает человек, а это субъективно.

[kopernick]

Лично я не нахожу ничего объективного

Это не так, поэтому приходится признать что есть некий объективный элемент.

И это всё что Вы способны написать в продолжении дискуссии? То, на что Вы указали я видел и без Вас.  

Мне кажется, мы ушли в сторону от основной темы обсуждения. Но допустим, все дело в иллюзорности и относительности мира. Но даже те традиции, в которых говорится об относительной реальности мира и его абсолютной нереальности, например, буддизм, выделяют определенные эпохи в истории (расцвета учения, упадка учения, кальпы и т.п.). Непонятно, в чем тут проблема? Что именно вызывает у Вас отторжение этой идеи?

[Сафин]

Лично я не нахожу ничего объективного

Это не так, поэтому приходится признать что есть некий объективный элемент.

И это всё что Вы способны написать в продолжении дискуссии? То, на что Вы указали я видел и без Вас. К тому же Вы не ответили на мой вопрос. Вот так, затевай дискуссии, а толку...

Мер-Рех
А мы и не спорим, а просто делимся мнениями. До спора еще дойти надо. Вы, конечно, правильно всё пишите, но задача заключается не только в том чтобы знать до чего дошли мистики, но дойти до этого самому. Как у Вас с этим?

[Дальвадар Сали]

Духовная задача нашего времени

"Духовная задача нашего времени состоит в том, чтобы осознать наше священное человеческое начало; осознать, что нет места конфликту между естественным и сверхъестественным, между ограниченным и беспредельным, между временем и вечностью, между практичностью и мистицизмом, между социальной справедливостью и созерцательностью, между сексуальностью и духовностью, между исполнением человеческого предназначения и духовной самореализацией, между самым человеческим и самым священным".

Из интервью с шейхом тариката Мевлеви в США Кабиром Хелмински.

Та эпоха, в которую живем мы, значительно отличается от предыдущих. Изменения, происходящие в нашем мире, носят  более сущностной характер. Мир меняется, причем, меняется все быстрее - время как бы сворачивается в спираль.

Была необходимость в том, чтобы Адам вышел из своего полуживотного состояния, вкусил с древа познания, стал "как боги", пользуясь выражением Библии.

Мне кажется, что именно в настоящее время перед человечеством возникает задача, по своей сложности и значимости сопоставимая с великим испытанием, которому пришлось подвергнуться Адаму. Т.е. так же, как Адам, живший беззаботно в Раю и не задумывавшийся о будущем, вынужден был выживать в новых условиях, так же и человек, которого никогда раньше не окружало столько "внешних угроз", поставлен теперь перед выбором: или понять, что от него требует действительность, или исчезнуть (вариант:уступить свое место более понятливым).

[Мер-Рех]

Вот нашел популярно об эффекте Эйнштейна–Подольского–Розена http://www.x-libri.ru/elib/nknvx000/00000090.htm#a57

Я как раз об этом же пытался рассказать в теме "Религия и современная наука сближаются", в третьем комментарии... :-)

Не будем впадать в крайности. Если бы восприятие было исключительно субъективным, каждый из нас мог бы делать в этом своем мире, что захочет: летать, создавать мир и уничтожать его и т.п. Это не так, поэтому приходится признать что есть некий объективный элемент. Прям сейчас пришло в голову такое объяснение: видимо этот объективный элемент создается влияниями всех остальных субъектов. Да, пожалуй, это лучшее объяснение. Вот пример: вы наблюдали когда-нибудь как стая птиц или рыбок практически мгновенно меняет направление своего движения? Как-будто существует некое поле к которому подключены все особи и от него они практически одновременно получают сигнал на поворот в нужном направлении.

И по этому поводу я аналогично рассуждал на форуме "Вопросы про гностицизм":

"Мистики считают, что мир существует скорее как информация о нем, чем реально. Любая информация подразумевает три составляющие – источник информации, среду передачи информации и воспринимающее устройство. Без DVD-плеера DVD-диск является банальным круглым зеркальцем. У христиан это принцип троицы, у буддистов – трикайя, у египтян – Осирис, ХатХор и Хор. Кстати, у гностиков Дух Святой тоже был не мужского рода, а женского, как это было первоначально и в христианских евангелиях на арамейском.
Мир – иллюзия. Однако это такая иллюзия, которую обыкновенный наблюдатель не в силах перестать наблюдать. Почему? Потому что обыкновенный наблюдатель – только часть всемирного сознания, «наблюдающего» мировую иллюзию.
У атеистов есть хорошая поговорка: когда умирает человек, умирает вселенная. Совершенно верно. Вселенная действительно бы непременно исчезла после исчезновения наблюдателя. Однако личное сознание отдельного существа – только верхушка айсберга мирового сознания. Именно этот «глобальный наблюдатель» и является Ялдабоатом, демиургом гностиков. Это вселенское сознание и отражает то, что ему показывается Абсолютом. Оно никогда не рождалось и никогда не умирало. Каждое существо является частью мирового сознания, бесконечно «творящего» вселенскую иллюзию. И наоборот – «творящее» вселенскую иллюзию мировое сознание является частью каждого из нас. Таким образом, мы воспринимаем вселенскую иллюзию как бы дважды – на личном уровне и на вселенском уровне, хотя второго мы обычно не осознаем..."

То есть "это" не случайно Вам "прям сейчас пришло в голову". В мистике уже сложилась традиция так считать. Идеи носятся в воздухе. :-)

Тогда о чем спорим?

[непосвященный]

Лично я не нахожу ничего объективного

Это не так, поэтому приходится признать что есть некий объективный элемент.

[Сафин]

Вот нашел популярно об эффекте Эйнштейна–Подольского–Розена http://www.x-libri.ru/elib/nknvx000/00000090.htm#a57

Да и вся книжка похоже занятная:
http://www.x-libri.ru/elib/nknvx000/index.htm

[Сафин]

Тезис о субъективности восприятия человека, который Вы защищаете, вполне понятен.. Но вопрос состоит в том, насколько субъективно это восприятие? Действительно ли не существует ничего внешне объективного (реального), что воздействует на наше восприятие?

А как Вы сами отвечаете на последний вопрос? Лично я не нахожу ничего объективного. Если Вы находите, напишите что это.

Если это так (т.е. восприятие исключительно субъективно и иллюзорно), то как объяснить тот факт, что большинство людей имеют хотя бы отчасти сходное мировоззрение, которое позволяет им худо-бедно общаться и взаимодействовать (например, в этом форуме)?

Не будем впадать в крайности. Если бы восприятие было исключительно субъективным, каждый из нас мог бы  делать в этом своем мире, что захочет: летать, создавать мир и уничтожать его и т.п. Это не так, поэтому приходится признать что есть некий объективный элемент. Прям сейчас пришло в голову такое объяснение: видимо этот объективный элемент создается влияниями всех остальных субъектов. Да, пожалуй, это лучшее объяснение. Вот пример: вы наблюдали когда-нибудь как стая птиц или рыбок практически мгновенно меняет направление своего движения? Как-будто существует некое поле к которому подключены все особи и от него они практически одновременно получают сигнал на поворот в нужном направлении. В физике: эффект Эйнштейна–Подольского–Розена, в психологии - синхронистичность Юнга.

[kopernick]

Почему-то вспомнился фильм, который когда-то смотрел. Посмотрите, если не смотрели:
http://www.videoguide.ru/card_film.asp?idFilm=21353

Смотрел, хороший фильм.

[непосвященный]

Еще раз пишу: нет никакого общего "времени". Такое "время" - проекция ума. Поясняю. Вы, как и каждый человек, воспринимаете свою жизнь как текущую во времени, в личном времени. Вы видите других людей и по аналогии с собой знаете что они воспринимают время таким же образом. Но далее Вы делаете некое мысленное обобщение: мол, есть некое общее для всех время в котором мы все живем и вот вы начинаете измышлять задачи якобы могущие вставать перед этим умозрительным временем. Это все деятельность Вашего ума и ничего более, которая совпадает с деятельностью ума некоторых других аналогично мыслящих людей, написавших книги по Традиции и т.п. Кто знает, что они подразумевают под этим словом. В мире столько людей, всегда можно найти такого который мыслит похоже и разделить с ним его восприятие мира.

Тезис о субъективности восприятия человека, который Вы защищаете, вполне понятен.. Но вопрос состоит в том, насколько субъективно это восприятие? Действительно ли не существует ничего внешне объективного (реального), что воздействует на наше восприятие?

Если это так (т.е. восприятие исключительно субъективно и иллюзорно), то как объяснить тот факт, что большинство людей имеют хотя бы отчасти сходное мировоззрение, которое позволяет им худо-бедно общаться и взаимодействовать (например, в этом форуме)?

Если же это не так (т.е. объективная Реальность существует и может "просачиваться" сквозь наше искаженное восприятие, определенным образом формируя сходные чувства и мысли), то почему бы не допустить, что эта реальность может иметь свои особенности (в том числе изменяющиеся с течением времени), которые также способны "просачиваться"?

Или же Вы не видите ничего особенного, характерного для современной эпохи? Но это еще не значит, что его нет. Возможно, Вас подводит собственное субъективное восприятие..

[Сафин]

Так, большинство жителей планеты в 1940-х гг. оказались затронуты влиянием войны в той или иной степени. Это была одна из особенностей того времени. Сейчас другое время, у которого могут быть свои особенности.

Почему-то вспомнился фильм, который когда-то смотрел. Посмотрите, если не смотрели:
http://www.videoguide.ru/card_film.asp?idFilm=21353