кризис в современном суфизме

[ma]

по поводу кризиса-кризис не в суфизме и не у людей. Общий кризис в развитии человечества. Уровень желаний и уровень их наполнения вступил в последнюю стадию противостояния. Отсюда все духовные кризисы. многообразие путей, групп, сект.  Человек понимает, что наполнить себя, найти себя в этом мире нет возможностей, но ГДЕ можно- этого еще не знает.Или -  ПОЧТИ никто не знает. Следущий этап -когда многообразие сменится Единственностью. На уровне всего человечества, а не у единичных представителей.. Так что кризис суфизма или то, что под этим подразумевают авторы сообщений-необжодимый этап, часть развития..
  Извините за многословие.

[vah]

- Что мы должны делать для достижения просветления?
- Ничего, – ответил буддистский мыслитель Тартанг Тулку.

А кто же за газелью гоняться будет? )

а фишка в том, чтобы научиться делать "ничего", надо приуспеть в погоне за газелью.

[tool]

А кто же за газелью гоняться будет? )

Те, кто не хотят "делать ничего"? :-)

[kopernick]

- Что мы должны делать для достижения просветления?
- Ничего, – ответил буддистский мыслитель Тартанг Тулку.

А кто же за газелью гоняться будет? )

[Sergey]

На одной конференции, посвященной роли духовных традиций в жизни человека, председательствующий Аллан Уотс – известный американский писатель и автор многих книг по этой тематике – задал участникам первый вопрос:
- Что мы должны делать для достижения просветления?
- Ничего, – ответил буддистский мыслитель Тартанг Тулку.

Удовлетворенный председатель объявил конференцию закрытой.

[vah]

а я бы по другому обозначил тему.

Кризис в современной суфистике, кризис в подражательстве суфизму, кризис имметаторов  суфизма.

типа, повёлся на красивую и модную этикетку, а за ней пустота.

и хочу надеятся что в Суфизме сейчас не хуже, чем в прошлом. есть и Истинные Учителя, есть и истинные Искатели.

[joker]

ужас как много ошибок можно допустить только в названии темы

[vah]

[quote="Nil[

а вот инфантильность многих дервишей, здесь конечно ошибка шейха, зачем таких брать в ученики.
 таких тем более, если взял, шпынять конкретно надо, вот и иллюзия излишнего авторитаризма.

 :mrgreen:[/quote]

а почему бы и нет?

[Nil]

интересно, а как дейстовать шейху с учеником, если не будет авторитаризма и полного подчинения.

Читайте статью, там есть ответ.

и восточная экзотика, если она используется как один из инструментов, то же нормально.

Я тоже люблю восточную экзотику, но не очень понимаю ее, извините, релевантность на Пути.

а вот инфантильность многих дервишей, здесь конечно ошибка шейха, зачем таких брать в ученики.
 таких тем более, если взял, шпынять конкретно надо, вот и иллюзия излишнего авторитаризма.

 :mrgreen:

[Nil]

наш мозг, к сожалению, так уж устроен, что он просто не в состоянии обработать абсолютно всю информацию, поступающую извне; поэтому информация воспринимается избирательно, не полностью, в соответствии с приоритетами на текущий момент.

Ну да, я об этом и говорил :)

Соответственно, и то, что представляется наиболее важным для одного читателя, другой проигнорирует или сочтет малозначащим

Это тоже понятно, но здесь речь идет о том, что если предоставлять некую англоязычную статью на обсуждение в форуме и браться за ее резюмирование, то делать это лучше так, как положено, т.е. объективно, отразив все содержащиеся в статье тезисы. Иначе получается купирование информации времен соц. реализма, что вводит в заблуждение участников форума, не владеющих английским :)

Что же касается авторитаризма в современном суфизме и остальных составляющих восьмидесяти процентов то, если Вы хотите поговорить об этом, можно и поговорить

Это коперник об этом, наверное, поговорить хочет, раз эту статью тут разместил. А я, собственно, пою лишь о том, что иногда полезно изучать собственные фильтры и даже пробовать их преодолевать. Ради самопознания, например ;)

[Ева]

некоторые пункты его "обвинения" вполне по делу. Но другие - довольно странны.

"Странность" чаще всего в голове у воспринимающего, как результат работы его фильтров, сформированных определенного рода внушениями и убеждениями.

Например, ты выбрал для перевода далеко не самые интересные места ;)

Нет ничего предосудительного в наличии "фильтров" и избирательном отношении к информации - наш мозг, к сожалению, так уж устроен, что он просто не в состоянии обработать абсолютно всю информацию, поступающую извне; поэтому информация воспринимается избирательно, не полностью, в соответствии с приоритетами на текущий момент.

Соответственно, и то, что представляется наиболее важным для одного читателя, другой проигнорирует или сочтет малозначащим; и зачастую вряд ли можно сразу сделать однозначные выводы  отталкиваясь только лишь от информации о предпочтениях в отдельно взятой ситуации.

Что же касается авторитаризма в современном суфизме и остальных составляющих восьмидесяти процентов (кстати, не исключено, что принцип "80/20" действует и тут: в 20% текста статьи содержится 80% информации и в оставшихся 80% содержится лишь 20% - кто оценит адекватно? :-) ), то, если Вы хотите поговорить об этом, можно и поговорить (хотя вряд ли мне с этим приходилось встречаться вживую и поэтому вряд ли я могу об этом судить компетентно).

[vah]

Есть исследования ученых, есть сочинения известных суфиев, есть некоторый опыт и здравый смысл.

 И точно так же отсекается главная идея статьи об авторитаризме в современном суфизме, притязаниях шейхов на личность учеников, об увлечении восточной экзотикой, об инфантильности многих дервишей, желающих видеть в шейхе своего папу и др. Собственно 80% процентов статьи посвящено этому, но через фильтры прошла только малозначительная информация, касающаяся мистических видений и аккупунктуры

Это просто информация для самоанализа, если он кому-то интересен.

интересно, а как дейстовать шейху с учеником, если не будет авторитаризма и полного подчинения.
и восточная экзотика, если она используется как один из инструментов, то же нормально.
а вот инфантильность многих дервишей, здесь конечно ошибка шейха, зачем таких брать в ученики.
 таких тем более, если взял, шпынять конкретно надо, вот и иллюзия излишнего авторитаризма.

[Nil]

Ну ладно, спишем это на твою лень

[kopernick]

Есть исследования ученых, есть сочинения известных суфиев, есть некоторый опыт и здравый смысл.

Если вернуться к особенностям работы фильтров, то можно сказать следующее. Например, ученые и известные суфии, как и автор статьи, говорят о необходимости следования шариату. Этот факт фильтрами отсекается.

Следование шариату не является ключевым пунктом в статье, и лично мне эта тема не кажется настолько важной, чтобы в 584-й раз ее тут обсуждать. Поэтому она и не прошла сквозь фильтры)

Что касается того, нужен ли учитель, существуют разные мнения, мнение автора тут является скорее маргинальным и характерным, скорее, для последователей New Age, чем для классической суф. литературы. Также и суфии без учителей во плоти были скорее исключением, чем правилом.

Насчет 80% - я перевел почти все выводы автора, резюмирующие статью. Конечно, что-то, что может показаться важным кому-то другому, представляется не очень важным и интересным мне. Без фильтров тоже нельзя, не будь фильтров, пришлось бы всю статью целиком переводить :-)

[Nil]

вы согласны с автором статьи, действительно сейчас суфизм переживает кризис?

Я не сильно этим интересуюсь, поэтому не мне судить.

а может быть это люди, обратившиеся к суфизму переживают кризис?

Чаще всего так и есть. Просто так ни к чему не обращаются :)

а может быть в вашем мнении доминируют "фильтры"?

Я своего мнения пока не излагал, а лишь прочитал статью и удивился, что не обсуждается то, чему посвящена статья (авторитаризму в современном суфизме), вместо этого обсуждаются второстепенные вещи.

если кризис, то по одной статье судить не достаточно.
то есть нужна фактология.

Обязательно :)