О непримиримости и сарказме

[vab]

Мне думается, что структурирование правил взаимодействия - есть вполне правильный способ начать работу.
...
Я специально сформулировал свой вариант правил обсуждения таким образом, чтобы они носили характер процедуры. Это облегчает задачу не отклоняться от темы работы и уменьшает необходимость наличия модератора, наделенного административными правами.
Твой вариант мне кажется имеет более рекомендательный характер, что влечет возможность миногозначного толкования и наводит на мысль о неизбежности официального модератора.

Как программист ты меня поймешь, создание сложного программного продукта есть способ создания команды разработчиков, которые становятся способны создавать все более сложные продукты.

Люди могут работать как творческие существа, стремясь выразить свое понимание, возникающее внутри в более-менее адекватные слова (как поэты, мистики или ученые), а могут быть фонографами, тупо воспроизводящими то, что они когда-то услышали.

В первом случае, сбои и ошибки неизбежны, но они исправимы при честном самопроявлении и определенной доле самокритичности. Недирективный подход в таком случае размывает границу между ощущением и вербализацией, облегчая осознавание внутреннего опыта, но таким образом делает речь на начальных этапах несколько размытой и неконкретной.

Диррективный (жестко процессуальный) подход, как мне кажется, напротив, фактически снимает проблему нечеткого языка, но зато может напрочь блокировать прецессы тонкого восприятия - когда основная идея черпается из интуитивного восприятия. Попытка загнать интуитивное ощущение в жесткие рамки регламента не только не помогают, а как правило, грубо ломают процесс "осаждения опыта" на языковые структуры.

Как программист я действительно имею опыт работы в разных командах. Например, я имел опыт работы, когда весь коллектив был занят тупой рутинной работой по решению сугубо локальный сиюминутных задач, и при этом напрочь не видел долговременных перспектив и последствий. С другой стороны, я имел опыт работы и в коллективе творческом, где работа не могла быть выполнена потому, что никто не хотел заниматься необходимой рутиной доведения системы до "глянца".

Это, если мы говорим о словаре. Если же задача была другой, а словарь был только поводом, то.... огласите задачу.

...
Задача - создать самообучающуюся дистантным образом группу. Если мы сможем обсуждать "как люди" словарь, тогда каждый из нас сможем увеличивать свою способность "работать как человек" (говоря словами ГИГа).

Возникает вопрос: "Самообучающуюся группу или роботизированную жестким регламентом?" Для меня лично, проблема проведения границы между дисциплиной и спонтанностью остается проблемой уже который год. Я никак не могу определиться, где именно ей проходить.

Оперируя к Закону трех, я бы хотел напомнить, что качество процесса зависит в большей степени от того, что является нейтрализующей силой. Если ей является психологически грамотный человек (или приближающийся к этому), который берет на себя функцию следить за процессом, и будет честно гасить деструктивные проявления, не трогая то, что не критично и что является всего лишь отходами творческого процесса; если это будет так, то ИМХО работа будет идти грамотно и в правильную сторону.

Если же нейтрализующей силой будет формальный процесс, то люди поделятся на два типа: склонные к роботизации и бунтари. Я, например, отношусь к последним. Бунтари будут восставать против излишней роботизации и изыскивать способы разломать черезчур жестко организованный механизм, при этом формально пребывая в рамках заявленных правил.

[Вадим]

Вадим.

Я подумал над разговором о словаре четвертопутческих терминов. Мне все таки кажется, что ни твое ни мое предложение не сработает. ИМХО Это все выглядит как исскуственные приблуды, предназначенные для того, чтобы иметь повод не начинать дело или откладывать его на подольше.

Я бы не стал так сходу делать выводы, не дождавшись реакций других участников.
Мне думается, что структурирование правил взаимодействия - есть вполне правильный способ начать работу.

Мне как раз кажется, что надо начать, а там через несколько месяцев-лет все потихонечку начнется. Всегда, если дело было "живое", всегда заинтересованный народ со временем подтягивался. И, конечно, понадобится модератор, что блокировать акты вызывающего вандализма.

Я специально сформулировал свой вариант правил обсуждения таким образом, чтобы они носили характер процедуры. Это облегчает задачу не отклоняться от темы работы и уменьшает необходимость наличия модератора, наделенного административными правами.
Твой вариант мне кажется имеет более рекомендательный характер, что влечет возможность миногозначного толкования и наводит на мысль о неизбежности официального модератора.

Это, если мы говорим о словаре. Если же задача была другой, а словарь был только поводом, то.... огласите задачу.

Создание словаря является лишь зримым выражением результативности РАБОТЫ по обсуждению. Но этот словарь, по определению, может быть создан ТОЛЬКО в случае некоторого единого понимания сути ЧП, для чего необходима процедура. Которая стимулирует именно произвольные волевые усилия согласованные в группе и направляет их в единое русло.

Задача - создать самообучающуюся дистантным образом группу. Если мы сможем обсуждать "как люди" словарь, тогда каждый из нас сможем увеличивать свою способность "работать как человек" (говоря словами ГИГа).

Как программист ты меня поймешь, создание сложного программного продукта есть способ создания команды разработчиков, которые становятся способны создавать все более сложные продукты.

[vab]

Вадим.

Я подумал над разговором о словаре четвертопутческих терминов. Мне все таки кажется, что ни твое ни мое предложение не сработает. ИМХО Это все выглядит как исскуственные приблуды, предназначенные для того, чтобы иметь повод не начинать дело или откладывать его на подольше. Мне как раз кажется, что надо начать, а там через несколько месяцев-лет все потихонечку начнется. Всегда, если дело было "живое", всегда заинтересованный народ со временем подтягивался. И, конечно, понадобится модератор, что блокировать акты вызывающего вандализма. Но последнее, я полагаю, не проблема. Этот форум уже давно не имеет модератора, так что при наличии хорошего дела, думаю его владельцы права модерирования вполне смогут кому-нибудь делегировать.

Это, если мы говорим о словаре. Если же задача была другой, а словарь был только поводом, то.... огласите задачу.

[lateralus]

Ты, похоже, опять называешь щукой субъективное неприятие ситуации. Я же, говоря о "щуке", имею ввиду внешние препятствия. Рыба ищет, где глубже, а человек, где лучше. А вот где каждому конкретному человеку лучше, это уже отдельная песня.

нет....мы говорим о разных вещах, на мой взгляд....как бы то ни было, личность будет принимать или не принимать ситуации...дело в чём-то внутреннем.....я догадываюсь (а иногда и ясно вижу), почему я оказался в той или иной неприятной ситуации, и путём избегания её я ничего не разрешу....я должен пройти через такие ситуации....(принять их)...по-другому быть не может....

[vab]

1. Способны придерживаться темы.
2. Не отвечают и не вступают в перпалку с теми, кто "кладет" на тему.
3. Способны договориться о правилах в ОДНОЙ ветке - правилах того, каким способом они начнут создавать САМ словарь.
У меня есть несколько вариантов, но с кем их обсуждать :roll:

Сложно бывает не вступать в перепалки. Что касается меня, то меня часто сбивают с толку уведомления, которые приходят на почту. Думаешь, что по делу текст, приходишь, а там очередная самовыражаловка. Ну, а дальше, зависит от состояния сознания. Если оно спокойное и ясное то, ясно представляя себе все последствия - банишь, если затуманеное и непримиримое, то есть опасность... Думаю, не один я такой.

У меня есть вариант простого набора правил для одной ветки:
1. Писать только по теме.
2. Соблюдать промежуток времени меду собственными сообщениями в размере .... часов.
3. Отвечать на чужое сообщение не раньше, чем пройдет время в размере .... часов.
4. Не отвечать и не комментировать сообщения НЕ по теме.
5. Все выяснения, споры и комменты о том, какое сообщение по теме, а какое нет - в другую ветку.
Если возникают сложности в единогласии - выбирать модератора ветки на ограниченный период в размере .... дней. Он вынесет итоговое решение.
После чего возможен пересмотр, но не раньше, чем через .... недель.

Вот такие простенькие правила. Смогут хотя бы человек 6-7 их соблюсти - есть шанс на разговор по существу, который приведет к результату. Так что желательно пинать тех, кого надо...

Я попробовал себе представить, как можно эти правила применить в жизнь. Эти правила могут нести только рекомендательный характер. Они ведь нужны для того, чтобы человек не кидался с места в карьер писать ответ, выбирая таким образом только поверностное, а сперва подумал, связал свой ответ с предыдущими рассуждениями. Тут уж не важно, пришло письмо через час или через 10 после прошлого поста, ведь в последнем случае он мог вообще не думать, а открыть-увидеть-написать. Когда пишут только 7 человек, еще можно говорить о часах, но если людей много, и постов много, то вдумчивый комментарий с учетом уже написанного другими людьми может писаться сутками. Может лучше не так механистично правила вводить, а то они будут то работать, то нет. Может лучше пойти от основ внутренней психологической дисциплины при общении в форуме. Ну, например:
- не знаешь, что писать, или сомневаешься - не пиши, или спроси у общественности;
- всегда удерживай топик, не позволяй себя уводить в сторону на другие темы;
- отвечая на вопрос постарайся связать его с постами других участников;
- если пред. пункт невозможен, дай мотивированное объяснение своей позиции;
- задача пишущего - донести свою мысль, задача читающего - настроиться и понять мысль, а если не понял, то задать уточняющий вопрос; твоя позиция должна быть ясна, люди не обязаны "читать твои мысли";
- обязательно перечитай свой пост желательно глазами других участников форума, лучше 3 раза;
- исправляй граматические ошибки - не потому, что так надо, а потому, что так сначала вырабатывается привычка к аккуратности в делах, а потом и аккуратности в мышлении;
- игнорируй провокации и флуд, иначе они рискуют превратиться во флейм;
- не пиши длинно, форумный пост - не "Война и мир", а ты не Лев Толстой;
- еще, хорошо бы ограничить цитирование, от него ИМХО чаще всего больше вреда чем пользы.

Естественно, любой из пунктов при чрезмерном рвении может из помогающего первратиться в мешающий фактор.
В целом получилось достаточно утопично, не так ли? ;-)

Сначала в одной ветке мы обсуждаем правила, вырабатываем их и принимаем. Причем это не быстрый процесс.
Потом создаем тематичекую ветку, в которой мы уточним наши правила применительно для создания Словаря. К базовому набору прибавится еще чисто технологическая часть. Ветка комментов, естественно, создается отдельно.
И только на третьем шаге начинаем писать в ветку "Словарь". Плюс еще одна отдельная ветка комментов.
В случае затруднений со Словарем - переход к стадии Технология словаря. В случае затруднений с Технологией - переход к стадии Базовые правила.
Итого: 6 веток, которые играют роль процедурных разграничителей, помогают выработать необходимое отношение к теме и к собеседнику. Ну и фильтром, естественно, послужат - есть шанс, что хотя бы в ветке Словарь будет минимум порожняка.

Ну, мне не кажется, что весь словарь должен идти в одной ветке. По ряду терминов придется создавать отдельные и довольно большие ветки.
Я пока не понял различие между ветками. Кроме их названия у меня в голове не осталось ничего :-(

[Вадим]

...Конечно, когда ментальные и эмоциональные ресурсы свободны, можно даже в драчку ввязаться или попробовать как Вадим, покопаться в чужой карте мира. Но в последнее время это бывает очень редко, ибо жизнь постоянно что-то подкидывает для проработки.

Да аллах с ними (с чужим картами), жизнь действительно гораздо интересней.

PS: Вадим, я думаю о том, что ты написал, но для меня это тема достаточна серьезна, чтобы писать недумая. Может быть я и не прав.

Она и для меня достаточно серьезна. А торопиться и нет нужды.

[vab]

вот здесь у меня немного не так, хотя бы по формам..."щуки" они есть и будут, и нужны...если рядом есть "щука", значит "так надо", и глубинно ты сам ее привел и навострил ей зубы....т.е. где-то готов именно с этой "щукой" "разбираться" сейчас....иными словами "щуки" - материальные-событийные воплощения наших страхов и блоков, которые нам все равно придется пройти, ну или хотя бы встретиться с ними лицом, если мы решили идти....говоря красивой сказочкой - это отражения некоторых частей нас самих, которые мы пока не в состоянии принять (ну и в итоге отпустить), но с которыми нам случается по некоторым причинам (не знаю толком каким) встретиться именно сейчас....почему иногда "щук" бывает много...?....может занырнул глубже, чем обычно, а может "у страха глаза велики"....не знаю......согласен? добавишь че-нить, исправишь?

как раз намедни с VVS-ом на подобную тему icq конверсацию имели.

Ты, похоже, опять называешь щукой субъективное неприятие ситуации. Я же, говоря о "щуке", имею ввиду внешние препятствия. Рыба ищет, где глубже, а человек, где лучше. А вот где каждому конкретному человеку лучше, это уже отдельная песня. Кто-то боль любит, их мазохистами называют. Некоторые гемороя ищут, их кличут экстремалами. А есть еще кастанедчики, у них есть склонность все сильно запутать, чтобы было сложнее "выслеживать себя" - упражняются так сказать. А мне не надо ничего запутывать, у меня и так в жизни полно путаницы, мне и так всегда есть что распутывать. Мне совершенно не надо усложнять то, что и так выглядит субъективно сложным. Я склонен к упрощению, потому что при том обилии информации и с теми людьми, с которыми мне приходится иметь дело, если я еще буду добавлять исскуственные сложности, то я вообще сложусь. И если у меня наступает эмоциональный или ментальный перегруз, то просто отключаются пробки, и включается фильт на людей, ситуации, и т.п. Конечно, когда ментальные и эмоциональные ресурсы свободны, можно даже в драчку ввязаться или попробовать как Вадим, покопаться в чужой карте мира. Но в последнее время это бывает очень редко, ибо жизнь постоянно что-то подкидывает для проработки.

PS: Вадим, я думаю о том, что ты написал, но для меня это тема достаточна серьезна, чтобы писать недумая. Может быть я и не прав.

[constantine]

Да, койкаму было бы тяжело. Тут вся ветка пропитана желанием иметь такие условия, чтоб было светло тепло сухо и комфортно. противоположная команда всеми доступными средствами ведет войну со злодеями, ведущими себя неподобающим образом. А насколько я смог понять КК, принцип "так быть не должно" ДХ долго выбивал из головы Карлитоса, вместе с тем, "кому так хочется"

ну тут ничаво не поделать... стоит их продернуть за ЧСВ как они тутже начинают орать "ты ненастоящий", канешна - они сами то кто. Самому ДХ пришлось не сладко - это мое любимое место в книжке :mrgreen: , ево господин решил драть его без анестезии (КК все-таки траву покуривал).

Парни никак не поймут, что это и есть путь к безупречности. Не получается, смириться с наглостью, хамством и невежеством оппонентов, когда они наступают на любимые мозоли.

это просто психофизиологическое развитие(сущность такая)... Развитой и деликатный пацан (с), общаясь с братьями по разуму, грозя, отступая, устраивая и просчитывая провокации и диспозиции, прекрасно воспринимает свое смирение, свой страх и мнительность, доверяет себе не доверяя и т.п. Эти просто не понимают что это и есть жизнь, я в зеркале неизвестного. Они хотят посмотреть как там, войти какой-то частью, проанализировать и выйти если что не так.

Сейчас по поводу смирения себе таки ченить придумают, вероятно даже найдут его в своих поступках.

хо-хо, неа, они уговаривают себя не поддаваться. Обратная сторона шьет базу для этого, посмотри на посты - из модели себя в "пространстве" так и сочаться самодоказательства.

Кстати,"так быть не должно"  - далеко не единственный принцип, мешающий безупречности... еще "так не может быть" - что-то завязанное на вере и "это не так" - на искренности.

imho, "так быть не должно" это заявление гораздо большей области определения чем безупречность. Это, вероятно, отказ видеть себя в том виде, как я им предлагаю. Хотя я не понял что ты вкладываешь и причем тут вера. Это что-то из тебя. Что делать с верой я не знаю, она отсутсвует в моих потугах, вообще, то что я понимаю под верой я не пользую... ну хз.., если ты уже заморочился этим то отследи что-ли..

ДХ жестко с ними обходился, о комфорте, понимании и уверенности КК приходилось забывать:) По моему скромному мнению это направление к реальной эзотерике. А вот чем парни занимаются - мне не понятно (вру канешна, очень даже понятно;)).
Ну чеж, пусть облагараживают общение. Флаг в руки.

направление к реальной эзотерике, это увидеть КК целиком, т.е. воспринять его целое-я из книжки, включая его отношение к тому что было и описание того как было. Вообще, КК находился всегда в 2х позициях (ДХ ево туда толкал своей безупречностью - говоря гадости без глума, с полным пониманием), в точке эквивалентности отображения происходящего, когда права личности - комплекс обид присутсвуют в сознании, есть щелчок, и ты видишь себя униженным и как бы эквивалентные позиции - поддатся обидам и отсаивать или продолжать не-делая, стать типа forward-looking (действовать безупречно - хотя, вперед по времени действовать безупречно нельзя). Собсно, эквивалентная точка случается со многими людьми, совершенно регулярно, просто нечем вспомнить - хотя, я даже её запоминал лет 3-8 назад, но мне и в голову не приходило думать что это. Ваще, все что видишь, ужасающе близко к тому, что ты есть - это мну огорчало даже, потом ...

[VVS]

Почитай, как ДХ в обучение попал – я аш представил вас связавшихся с учителем ДХ, вап, наверное, лопнет от возмущения...

Да, койкаму было бы тяжело. Тут вся ветка пропитана желанием иметь такие условия, чтоб было светло тепло сухо и комфортно. противоположная команда всеми доступными средствами ведет войну со злодеями, ведущими себя неподобающим образом. А насколько я смог понять КК, принцип "так быть не должно" ДХ долго выбивал из головы Карлитоса, вместе с тем, "кому так хочется"
Парни никак не поймут, что это и есть путь к безупречности. Не получается, смириться с наглостью, хамством и невежеством оппонентов, когда они наступают на любимые мозоли. Сейчас по поводу смирения себе таки ченить придумают, вероятно даже найдут его в своих поступках. Кстати,"так быть не должно"  - далеко не единственный принцип, мешающий безупречности... еще "так не может быть" - что-то завязанное на вере и "это не так" - на искренности. ДХ жестко с ними обходился, о комфорте, понимании и уверенности КК приходилось забывать:) По моему скромному мнению это направление к реальной эзотерике. А вот чем парни занимаются - мне не понятно (вру канешна, очень даже понятно;)).
Ну чеж, пусть облагараживают общение. Флаг в руки.

[lateralus]

Брррррр. Знаешь, когда я говорю "мелюзговый тиран" я имею ввиду не качество человека, а то, какую роль он играет. А, если быть еще точнее, то, как я его воспринимаю. С моей колокольни, мелюзговый тиран является той щукой, которая, чтобы карась не дремал.

ага...вот так...неувязка, значит...мысли я читать не умею, слова умею...исходя из своих ассоциативных построений я значит воспринял совсем не так и не то, что ты хотел выразить....перестраиваюсь...и в принципе согласен...

Но, когда вокруг разводится слишком много щук, жить становится как-то "неуютно" и приходится применять меры, подчас радикальные. Только и всего.

вот здесь у меня немного не так, хотя бы по формам..."щуки" они есть и будут, и нужны...если рядом есть "щука", значит "так надо", и глубинно ты сам ее привел и навострил ей зубы....т.е. где-то готов именно с этой "щукой" "разбираться" сейчас....иными словами "щуки" - материальные-событийные воплощения наших страхов и блоков, которые нам все равно придется пройти, ну или хотя бы встретиться с ними лицом, если мы решили идти....говоря красивой сказочкой - это отражения некоторых частей нас самих, которые мы пока не в состоянии принять (ну и в итоге отпустить), но с которыми нам случается по некоторым причинам (не знаю толком каким) встретиться именно сейчас....почему иногда "щук" бывает много...?....может занырнул глубже, чем обычно, а может "у страха глаза велики"....не знаю......согласен? добавишь че-нить, исправишь?

как раз намедни с VVS-ом на подобную тему icq конверсацию имели.

[Вадим]

У меня есть вариант простого набора правил для одной ветки:

Мне кажется, что подобные рассуждения лучше собирать сюда:  http://www.forum.sufism.ru/index.php?topic=5011.0

Не-не, торопиться не нужно.

Сначала в одной ветке мы обсуждаем правила, вырабатываем их и принимаем. Причем это не быстрый процесс.

Потом создаем тематичекую ветку, в которой мы уточним наши правила применительно для создания Словаря. К базовому набору прибавится еще чисто технологическая часть. Ветка комментов, естественно, создается отдельно.

И только на третьем шаге начинаем писать в ветку "Словарь". Плюс еще одна отдельная ветка комментов.

В случае затруднений со Словарем - переход к стадии Технология словаря. В случае затруднений с Технологией - переход к стадии Базовые правила.

Итого: 6 веток, которые играют роль процедурных разграничителей, помогают выработать необходимое отношение к теме и к собеседнику. Ну и фильтром, естественно, послужат - есть шанс, что хотя бы в ветке Словарь будет минимум порожняка.

[constantine]

1.

учусть принимать ситуацию и людей такими, какие они есть.

ты даешь им оценки, ты не ищешь их безупречность (как результат понимания) - ты не знаешь ничего об этом.

Для меня эффективнее будет помочь своим родственникам и друзьям в реале, чем распутывать одну "тонкую душу" Константина. Это - просто неэффективно.

это бред, ты же пытаешься увидеть свои мысли о гуманизме в другом. И типа "радостно ржешь" когда у тя не выходит.

Человек так устроен, что он всегда сможет найти себе оправдание.

мои посты так устроены, чтобы ты не смог этого сделать. Но ты придумал "высокие идеалы", вместо полной ответсвенности - точнее это происходит, но тут же срабатывает ЧСВ и твой "гуманистический метод".
Я бы сказал, что по меньшей мере глупо полагать, что кто-то не живет позитивными мечтами и не действует в мечтах по общепринятым правилам, за исключением явных истероидов, которые в плену своей зависти выращивают большие конструкции. Если человека затолкали в суб-истерическое состояние, то он начинает 100% проективно обвинять других в злых намерениях. Собсно, этот факт и был использован для общения, в моменты выдвигания гипотез - "а что на самом деле имелось ввиду докладчиком..." :mrgreen:

Ежели свою мотивацию до конца не видно - в отзеркаливание обязательно прокрадется личностная бякушка

хороший вывод, и полное непонимание феномена личности :mrgreen:, она всегда прокрадется, это надо понять - личность на то и дана, чтобы это происходило, это же система оценивания - нет никакой возможности остановить оценивание налету, или убрать его из головы. Однако по мере движек все само выглаживается...

 Я отлично понимаю, что не сейчас в голове не укладывается столько информации за раз, чтобы можно было создать по настоящему полную картину причин и следствий. Ну, хорошо, не по настоящему, но хотя бы такую, чтобы можно было грамотно оценивать мотивации и четко видеть, где лежат грабли.

это бытовая концепция саморазвития в чистом виде(быстрее, выше, сильнее), она никаво, никуда, никода не приводила.., школьная секция бокса не в счет...

2. Меня уже ломает писать длинные посты, особенно, с разбивкой по цитатам.

Прости, Дон Хуан, не признал я тебя.

решил таки меня позлить.

Только с твоей проницательностью можно видеть чужую тупость. Я же и свою-то не всегда разглядеть могу.

свою-в-другом, если быть точным .., человек всегда обвиняет другого в собственных ошибках, в ошибках, воспринятых им самим.

Вопрос мой в другом, если "он" не может уступить, почему бы тебе не показать, как это делается - и не уступить первым...

а если я не в настроении :mrgreen: ? Я же не уступать приперся, да и чего ради?

Откуда я знаю, что и как тебе надо? Вот так спросил... Я ж тебя как раз и спрашиваю - чего тебе надо, чего ради "тыкаешь", "демонстрируешь" и остальные "измерения" в ход пускаешь???

я про это уже написал.., зачем тебе моя мотивация - сам пойми, лампасы нахаляву хочешь? :mrgreen:

Если ты знаешь, что 1) не все в себе можешь воспринять; 2) другой в себе не все может воспринять; 3) ты можешь воспринять в другом то, что тот не воспринимает, то стало быть и другой может воспринимать в тебе невоспринимаемое тобой... разве нет

возможности другого я никак не определяю, т.к. я не он, что может, то может. Воспринимает по критериям, таких 13 на дюжину.., воспринятое критериально не несет ценности - у меня полжительный отзыв с места работы и справка из квд :mrgreen:

Да не нужно никакой особой стратегии, чтобы нажать мне на мозоль чсв... я вполне могу словить дискомфорт в личности от того, что кто-то мне заявляет "А ты кто такой?" и пр. о моей "тупости" и "непонимаемости"... Ну и что из того? Вот делов-то... Но это мой дискомфорт, и мое "я", и мои с ним разборки... Тебе что за дело до него? Я уж не знаю, как спросить, этот вопрос...

твое ЧСВ заставляет тебя думать.., пытаться понимать меня, что тут такова?., не попадать в обозначенные ситуации – это на механическом уровне. ЧСВ заставляет обучаться. Да, и есть мнение, что вопросы заданы от понимания и приведут к пониманию - но мне ни вероятность, ни качество не известны.

Неясно то, об ком ты в данном случае заботишься... Если о себе и своем самопознании, то так и скажи: "Ходи человече до моей стороны, я с тобой буду обчаться за ради лучшего себя понимания". Глядишь, человече и прибежит, если ему нужно будет помочь тебе в ТВАЕМ деле. Понимаешь сюда?

угу, тока и я сам могу во многих ситуациях, никого не спрашивая – а ты о5 мне советуешь.., разъяснения я дал не для советов...

Если же ты об Вабе заботишься, так тем более можно ему объяснить, вдруг он к сотрудничеству годный окажется...

не окажется

О нет, ты не Дон Хуан... Я ошибся. Дон Хуан не был способен заранее сказать, кому суждено стать человеком знания, а кому нет. Ты неизмеримо глубже проник в тайну осознания.

гы-гы-гы, а он типа не мог так сказать? Почитай, как ДХ в обучение попал – я аш представил вас связавшихся с учителем ДХ, вап, наверное, лопнет от возмущения...
Вощем, новость плохая... ты хочешь залатать свое смысловое поле – типа подвести итог и заявить “да он просто решил поругацца”.., т.е. найти правильный смысл.., это мне в принципе по барабану, т.к. нормально для вас. Надеюсь, понятно, что вам больше-то сказать ВООБЩЕ НЕЧЕГО?.. и никаких дополнений...

[vab]

У меня есть вариант простого набора правил для одной ветки:

Мне кажется, что подобные рассуждения лучше собирать сюда:  http://www.forum.sufism.ru/index.php?topic=5011.0

[Вадим]

...Дело-то хорошее, но как пойдет, пока непонятно. К событиям поближе, может быть попинаю знакомых четвертопутчиков. Вдруг захотят принять участие.

У меня есть вариант простого набора правил для одной ветки:
1. Писать только по теме.
2. Соблюдать промежуток времени меду собственными сообщениями в размере .... часов.
3. Отвечать на чужое сообщение не раньше, чем пройдет время в размере .... часов.
4. Не отвечать и не комментировать сообщения НЕ по теме.
5. Все выяснения, споры и комменты о том, какое сообщение по теме, а какое нет - в другую ветку.
Если возникают сложности в единогласии - выбирать модератора ветки на ограниченный период в размере .... дней. Он вынесет итоговое решение.
После чего возможен пересмотр, но не раньше, чем через .... недель.

Вот такие простенькие правила. Смогут хотя бы человек 6-7 их соблюсти - есть шанс на разговор по существу, который приведет к результату. Так что желательно пинать тех, кого надо...

[vab]

Но в любом случае, я себе в бессознательное зкладочку кину. Я не могу сейчас этим заняться, так пусть оно там до срока пофурычит.  
Дело-то хорошее, но как пойдет, пока непонятно. К событиям поближе, может быть попинаю знакомых четвертопутчиков. Вдруг захотят принять участие.