Loading

Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума

Голосование

Каким человеком вы себя считаете?

Человек N 1
0 (0%)
Человек N 2
1 (6.7%)
Человек N 3
3 (20%)
Человек N 4
4 (26.7%)
Человек N 5 и выше
1 (6.7%)
Человек N 1, N 2 или N 3 - становлюсь N 4
1 (6.7%)
Человек N 4 - становлюсь N 5
1 (6.7%)
Я не знаю разницу между всеми этими номерами
0 (0%)
Эта градация не верна
1 (6.7%)
Я не знаю ответа
3 (20%)

Проголосовало пользователей: 15

Голосование закончилось: 06 РЯаХЫп 2008, 00:44:44

Автор Тема: Опрос: вы человек 1, 2, 3....?  (Прочитано 13082 раз)

0 Пользователей и 5 Гостей просматривают эту тему.

Evgeny

  • Дервиш
  • ********
  • Сообщений: 6199
  • Reputation Power: 91
  • Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!
    • Просмотр профиля
Re: Опрос: вы человек 1, 2, 3....?
« Ответ #79 : 21 ЮЪвпСап 2008, 10:34:04 »

Конечно, Евгений, вы будете смеяться, но и Гурджиев, вслед за Успенским, ставил "хорошего обывателя"/"доброго домохозяина" достаточно высоко.
К чему это я?

Очевидно, к тому, чтобы проверить меня на чувство юмора. Я помню соответствующее место только у ПДУ, но понимаю, что идеи Успенского - это пересказ идей ГИГа.

Потомушто соотношение сущность / личность у этого типа человеков относительно гармоничное, что позволяет его воспринимающему аппарату СЛЫШАТЬ "голоса" (ранее я назвал их внутренними импульсами).


О.К. Нужны только примеры.

Примеров много в классической литературе - когда какой-нибудь прижимистый богатый крестьянин совершает неожиданно сердечно-щедрые поступки, внешне трудноотнегоожидаемые. Такое неожиданное движение сердца...

По-вашему, неожиданное движение сердца - показатель вмешательства высших центров? А по-моему, это нужно объяснять с помощью концепции множественности "я".

Так вот, для началу надо настроить свой воспринимающий аппарат, чтобы начать воспринимать. А это значит - начать процесс приведения сущности/личности в относительную гармонию. Полагаю, что временами каждый из нас испытывал ощущение такой гармонии. Особенно на природе, когда как бы всем существом ощущаешь каждое шевеление травы, листьев, чувствуешь птиц и животных и почти что можешь сыми общаться.
Все дело как его - наш воспринимающий аппарат - настроить на соответствующие частоты, чтобы
 - услышать / воспринять "голос"/импульс, различить его - понять, что откуда, ибо сигналов уйма;
согласитесь, в этом-то и состоит большая проблема.
И Гурджиев, по-моему, и занимался таки такой настройкой - и в своих книгах много об этом писал.


Если бы вы дали точную ссылку, нам было бы легче разобраться, о чем писал Гурджиев.
Считаете ли вы чувство гармонии, которое мы испытываем на природе, "голосом сущности"? Возможно. Но заметьте, испытывают его как раз люди, которых жизнь в городе оторвала от природы. Считаете ли вы это чувство голосом высших центров? Если да, то почему? Я вообще не знаю никакого опыта, который бы подтверждал существование высших центров.


Имею в виду все то, что способствует выявлению "личностных перекосов" - наблюдение за собой, обнаружение всего мешающего обретению гармонии и "естественному" поведению.

Я не считаю, что все личностное - это перекосы. Личность может корректировать сущность. Они равноправны. Но это все требует отдельного топика о сущности и личности, а мы, кажется, уже перешли к высшим центрам.

К сожалению, опять таки по-моему, Успенский чересчур формализовал то учение, с которым он столкнулся у Гурджиева, и не заметил, что сам Гурджиев, как специалист, являлся неотъемлемой частью этого учения.

Да, есть такое мнение. Но я не имею возможности проверить его правильность.


Поэтому, Успенский одним моментам (которые ему представлялись очень важными) уделил больше внимания - Луч Творения, водороды и пр., самовспоминание, а самому взаимодействию со специалистом почти никакого внимания не уделил, когда специалист по ходу дела вносит какие-то коррективы согласно его оценке текущего состояния "пациента" (ученика).

Так ведь и ГИГ об этом ничего не писал.  А какие у них были в техники преподавания, мы знаем мало.
Кстати, зачем придумывать синонимы? Специалист и пациент - это же учитель и ученик.


Простите за несколько обрывочный стиль, но одно дело беседа за рюмкой чая, и совсем другое - складнок изложение своих мыслей на форуме.
Конечно, это в неком смысле почти что абстрактные рассуждения, но для прояснения позиций, мне кажется, можно и попрояснять.

В том-то и дело, что это абстрактные рассуждения. Эзотерические истины базируются либо на некритическом доверии к древнему знанию или тому,что выдается за таковое, либо на самонаблюдении, в обычных или измененных состояниях сознания.  Но не на абстрактных рассуждениях.
Иди за тем, с кем тебе по пути.

Павл

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 326
  • Reputation Power: 0
  • Павл has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Опрос: вы человек 1, 2, 3....?
« Ответ #78 : 20 ЮЪвпСап 2008, 23:06:13 »
Павел, вы не можете поверить, что я говорю о самой обычной рыжей кошаре? Слишком низменный уровень, недуховный? Но в ЧП мы ищем пробуждения, а пробуждаемся мы там, где мы реально находимся здесь и сейчас, в обыденной жизни с ее кошками и кухнями. "Добрый домохозяин", то есть разумный обыватель понимает лучше "духовных" лунатиков, где это место - "здесь и сейчас", поэтому, наверное, Успенский ставил его выше.
Насчет кошек в душе - эт что-то вроде шутки юмора такой.
А кошек очень даже уважаю - особенно за то, что гуляют сами по себе.
Цитата: Evgeny
Но давайте поговорим о том,что интересует вас. Что за начала технологических схем? Я не понял, о каких идеях или высказываниях Гурджиева идет речь. Мне всегда казалось, что если у ГИГа и было что-то вроде технологий, то он их не афишировал. Технология пробуждения высших центров - это замечательно, но что в вашем личном опыте есть такого, что придало бы подобным выражениям смысл? Отличать импульсы сущности от импульсов личности мы иногда можем, но как вы узнаете голоса высших центров? Что для вас высшие центры практически?
Конечно, Евгений, вы будете смеяться, но и Гурджиев, вслед за Успенским, ставил "хорошего обывателя"/"доброго домохозяина" достаточно высоко.
К чему это я?
Потомушто соотношение сущность / личность у этого типа человеков относительно гармоничное, что позволяет его воспринимающему аппарату СЛЫШАТЬ "голоса" (ранее я назвал их внутренними импульсами).
Примеров много в классической литературе - когда какой-нибудь прижимистый богатый крестьянин совершает неожиданно сердечно-щедрые поступки, внешне трудноотнегоожидаемые. Такое неожиданное движение сердца...
Так вот, для началу надо настроить свой воспринимающий аппарат, чтобы начать воспринимать. А это значит - начать процесс приведения сущности/личности в относительную гармонию. Полагаю, что временами каждый из нас испытывал ощущение такой гармонии. Особенно на природе, когда как бы всем существом ощущаешь каждое шевеление травы, листьев, чувствуешь птиц и животных и почти что можешь сыми общаться.
Все дело как его - наш воспринимающий аппарат - настроить на соответствующие частоты, чтобы
 - услышать / воспринять "голос"/импульс, различить его - понять, что откуда, ибо сигналов уйма;
согласитесь, в этом-то и состоит большая проблема.
И Гурджиев, по-моему, и занимался таки такой настройкой - и в своих книгах много об этом писал.
Имею в виду все то, что способствует выявлению "личностных перекосов" - наблюдение за собой, обнаружение всего мешающего обретению гармонии и "естественному" поведению.
К сожалению, опять таки по-моему, Успенский чересчур формализовал то учение, с которым он столкнулся у Гурджиева, и не заметил, что сам Гурджиев, как специалист, являлся неотъемлемой частью этого учения.
Поэтому, Успенский одним моментам (которые ему представлялись очень важными) уделил больше внимания - Луч Творения, водороды и пр., самовспоминание, а самому взаимодействию со специалистом почти никакого внимания не уделил, когда специалист по ходу дела вносит какие-то коррективы согласно его оценке текущего состояния "пациента" (ученика).
Простите за несколько обрывочный стиль, но одно дело беседа за рюмкой чая, и совсем другое - складнок изложение своих мыслей на форуме.
Конечно, это в неком смысле почти что абстрактные рассуждения, но для прояснения позиций, мне кажется, можно и попрояснять.
« Последнее редактирование: 20 ЮЪвпСап 2008, 23:11:55 от Павл »

Evgeny

  • Дервиш
  • ********
  • Сообщений: 6199
  • Reputation Power: 91
  • Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!
    • Просмотр профиля
Re: Опрос: вы человек 1, 2, 3....?
« Ответ #77 : 20 ЮЪвпСап 2008, 20:32:05 »
Павел, вы не можете поверить, что я говорю о самой обычной рыжей кошаре? Слишком низменный уровень, недуховный? Но в ЧП мы ищем пробуждения, а пробуждаемся мы там, где мы реально находимся здесь и сейчас, в обыденной жизни с ее кошками и кухнями. "Добрый домохозяин", то есть разумный обыватель понимает лучше "духовных" лунатиков, где это место - "здесь и сейчас", поэтому, наверное, Успенский ставил его выше.
Но давайте поговорим о том,что интересует вас. Что за начала технологических схем? Я не понял, о каких идеях или высказываниях Гурджиева идет речь. Мне всегда казалось, что если у ГИГа и было что-то вроде технологий, то он их не афишировал. Технология пробуждения высших центров - это замечательно, но что в вашем личном опыте есть такого, что придало бы подобным выражениям смысл? Отличать импульсы сущности от импульсов личности мы иногда можем, но как вы узнаете голоса высших центров? Что для вас высшие центры практически?
Иди за тем, с кем тебе по пути.

Павл

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 326
  • Reputation Power: 0
  • Павл has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Опрос: вы человек 1, 2, 3....?
« Ответ #76 : 20 ЮЪвпСап 2008, 17:23:42 »
....
Павел, вы, к сожелению, пишите слишком абстрактно, не приводя примеров, а мне было бы понятней, если б они были, особенно из вашей собственной практики. Так что, хоть я и прочитал ваш пост внимательно, не моя вина, если я его воспринял недостаточно чувствительно.  :)
Ничего не имею против разделеия этих понятий, но почему именно и только в связи с проблемой сущности и личности? По-моему, внимательность-чувствительноть - это один вопрос, а сущность-личность - это другой вопрос.

Вы правы Евгений, написано не очень удачно,
с одной стороны очевидное отсутствие писательского таланту, с другой - сложность темы и форумная специфика. Однако если не надоест, то методом последовательных приближений до чего-нибудь доберемся.
Собственно, я затрагиваю такую вот концепцию Гурджиева - высшие центры у человека есть и они функционируют, но их позывные (голоса или импульсы) наше обыденное сознание не различает. Отсюда и возникло все это связанное с внимательностью и чувствительностью,
ибо здесь, как легко видеть, имеются несколько задач:
- услышать / воспринять "голос"/импульс, различить его - понять, что откуда, ибо сигналов уйма;
- слушать и перехватывать позывные высших центров;
- следовать им.
Мне кажется, что у Гурджиева на сей счет достаточно много сказано и показано, и есть даже наметки технологических схем about что делать.

Скажите на сей счет свои соображения и поглядим, что делать дальше.
Цитата: Evgeny
Механичность восприятия (ИМХО) заключается, прежде всего, в том, что человек не совершает усилий при восприятии, не ставит цели восприять все существенное, а просто "глотает" приходящие импульсы, откуда бы они не являлись - что от сущности, что от личности. Машине все едино.  Если вы поставили своей целью различать импульсы от сущности и импульсы от личности, то вы, конечно будете делать это сознательно, по другому это вообще не делается. Но никакой гарантии, что вы будете чувствительны к каким-то другим разделениям в этих импульсах. Я иду в кухню и смотрю на пол внимательно, чтобы не наступить на хвост своей кошке. При этом я должен быть чувствительным к тому, куда этот хвость протянут. Пример ужасно примитивный, но, по крайней мере, вы можете сказать, соответствует ли он вашему определению внимательности и чувствительности. И заметьте, чтобы так смотреть, мне нужно делать сознательное усилие. А вот сущность и личность здесь не важны, так?

Насчет кошки вы хорошо сказали - и я полностью соглашусь с вами, если вы имели в виду одну из тех кошек, что скребут у вас на душе.

Juma

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 130
  • Reputation Power: 0
  • Juma is looked down upon.
    • Просмотр профиля
Re: Опрос: вы человек 1, 2, 3....?
« Ответ #75 : 18 ЮЪвпСап 2008, 02:08:34 »
sem Именно потому, что астральное, ментальное и прочее практически недостижимо для нас (если считать астральное тело - телом человека 5, ментальное - 6, 7, а причинное - 8?)
Вам не напоминает это Ваш опрос о людяx № 123456789?

Evgeny

  • Дервиш
  • ********
  • Сообщений: 6199
  • Reputation Power: 91
  • Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!
    • Просмотр профиля
Re: Опрос: вы человек 1, 2, 3....?
« Ответ #74 : 17 ЮЪвпСап 2008, 18:26:50 »
Намечу несколько линий в теме.
Первое, о чем хотелось бы сказать, так это о способности к различению этих самых импульсов - откуда они приходят и чем отличаются.
Для различения требуется определенный уровень внимания. Потому что сами импульсы, как показывает опыт, имеют качественные отличия.
Но только внимания еще недостаточно. Требуется также определенный уровень восприимчивости, или чувствительности.
То есть импульс необходимо не только воспринять, но и обратить на него внимание.
Впоследствии (возможно, некоторое время спустя) поразмышлять над этим, почувствовать вкус и качество импульса.
Вот это я бы и назвал "осознанным" отношением.
Под определенным уровнем я понимаю - тот уровень, который достижим для данного человека в его текущем состоянии.

Гурджиев в качестве хорошей отправной точки для развития в одном месте приводил пример хорошего обывателя, который имеет мечту оставить суетный мир и уйти в монастырь, в другом - говорил о соответствии уровней развития сущности и личности.
Мне кажется, это и есть две основные характеристики - стремление, может быть и неясно оформленное, к развитию и достаточно гармоничное сочетание сущности и личности. Такая относительная гармония позволяет быть достаточно внимательным и достаточно чувствительным (и далее развивать эти качества), "стремление к развитию" позволяет соотносить ситуации с целью. И в этом смысле правильно оценивать, или различать, качество импульсов - идут ли они извне (человек их только отражает - например в атмосфере театра или стадиона), от ментальных структур (ассоциативное возбуждение импульсов) или из "сердца"...

Таким образом, одна из основных черт механичности - неудачное сочетание (отсутствие) внимательности и восприимчивости в соответствующих ситуациях, когда человек не различает качества импульсов или сами импульсы.
Можно быть очень внимательным (ментальная внимательность), но не чувствительным.
Или наоборот, хорошая чувствительность при неразвитом внимании. Со всеми промежуточными сочетаниями.

Павел, вы, к сожелению, пишите слишком абстрактно, не приводя примеров, а мне было бы понятней, если б они были, особенно из вашей собственной практики. Так что, хоть я и прочитал ваш пост внимательно, не моя вина, если я его воспринял недостаточно чувствительно.  :)
Ничего не имею против разделеия этих понятий, но почему именно и только в связи с проблемой сущности и личности? По-моему, внимательность-чувствительноть - это один вопрос, а сущность-личность - это другой вопрос.
Механичность восприятия (ИМХО) заключается, прежде всего, в том, что человек не совершает усилий при восприятии, не ставит цели восприять все существенное, а просто "глотает" приходящие импульсы, откуда бы они не являлись - что от сущности, что от личности. Машине все едино.  Если вы поставили своей целью различать импульсы от сущности и импульсы от личности, то вы, конечно будете делать это сознательно, по другому это вообще не делается. Но никакой гарантии, что вы будете чувствительны к каким-то другим разделениям в этих импульсах. Я иду в кухню и смотрю на пол внимательно, чтобы не наступить на хвост своей кошке. При этом я должен быть чувствительным к тому, куда этот хвость протянут. Пример ужасно примитивный, но, по крайней мере, вы можете сказать, соответствует ли он вашему определению внимательности и чувствительности. И заметьте, чтобы так смотреть, мне нужно делать сознательное усилие. А вот сущность и личность здесь не важны, так?
Иди за тем, с кем тебе по пути.

Павл

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 326
  • Reputation Power: 0
  • Павл has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Опрос: вы человек 1, 2, 3....?
« Ответ #73 : 17 ЮЪвпСап 2008, 12:26:55 »
Евгений,
понаблюдав и поразмышляв некоторое время над тем, что я обычно понимал под "механическим" и "осознанным" отношением к внутренним импульсам, пришел к выводу, что неплохо бы для продолжения разговора обсудить, что мы понимаем под "механическим" и "осознанным" отношением к внутренним импульсам.
Не возражаете?

Конечно не возражаю, даже приветствую. Просто я некоторое время не имел возможности зайти на форум. Если вы еще здесь, я готов для начала выслушать ваши соображения со всем возможным вниманием.

Намечу несколько линий в теме.
Первое, о чем хотелось бы сказать, так это о способности к различению этих самых импульсов - откуда они приходят и чем отличаются.
Для различения требуется определенный уровень внимания. Потому что сами импульсы, как показывает опыт, имеют качественные отличия.
Но только внимания еще недостаточно. Требуется также определенный уровень восприимчивости, или чувствительности.
То есть импульс необходимо не только воспринять, но и обратить на него внимание.
Впоследствии (возможно, некоторое время спустя) поразмышлять над этим, почувствовать вкус и качество импульса.
Вот это я бы и назвал "осознанным" отношением.
Под определенным уровнем я понимаю - тот уровень, который достижим для данного человека в его текущем состоянии.

Гурджиев в качестве хорошей отправной точки для развития в одном месте приводил пример хорошего обывателя, который имеет мечту оставить суетный мир и уйти в монастырь, в другом - говорил о соответствии уровней развития сущности и личности.
Мне кажется, это и есть две основные характеристики - стремление, может быть и неясно оформленное, к развитию и достаточно гармоничное сочетание сущности и личности. Такая относительная гармония позволяет быть достаточно внимательным и достаточно чувствительным (и далее развивать эти качества), "стремление к развитию" позволяет соотносить ситуации с целью. И в этом смысле правильно оценивать, или различать, качество импульсов - идут ли они извне (человек их только отражает - например в атмосфере театра или стадиона), от ментальных структур (ассоциативное возбуждение импульсов) или из "сердца"...

Таким образом, одна из основных черт механичности - неудачное сочетание (отсутствие) внимательности и восприимчивости в соответствующих ситуациях, когда человек не различает качества импульсов или сами импульсы.
Можно быть очень внимательным (ментальная внимательность), но не чувствительным.
Или наоборот, хорошая чувствительность при неразвитом внимании. Со всеми промежуточными сочетаниями.



ЛоЛа

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 826
  • Reputation Power: 0
  • ЛоЛа has no influence.
    • Просмотр профиля
Руми
« Ответ #72 : 16 ЮЪвпСап 2008, 22:38:00 »
Бываю правдивым, бываю лжецом-все равно,
То светлый араб я, то черен лицом-все равно.

Я солнцем бываю, крылатым Симургом души,
Царя Сулеймана волшебным кольцом- все равно.

Я - буря и прах, я - вода и огонь, я слыву
Порой благородным, порой подлецом - все равно.

Таджиком ли, тюрком ли - быть я умею любым,
Порой прозорливым, порою слепцом - все равно.

Я - день, я - неделя, я - год, Рамазан и Байрам,
Светильник, зажженный Всевышним Отцом,- все равно.

Я цвет изменяю, я сменой желаний пленен,
Лишь миг и за новым иду бубенцом - все равно.

Мой месяц - над небом, при мне барабаны и стяг,
Шатер мой сравнятся с небесным дворцом - все равно.

Я - выше людей. Див и Ангел - родня мне. Они
Одним осиянны нездешним венцом - все равно.

У ног моих - пери, и знатные родом - в пыли,
Они предо много, певцом и жрецом, все равно.

Я Бога взыскую; мне ведома сущность вещей:
Все ночи и дни, что даны нам творцом,- все равно.

Так сказано мною. Таков и сияющий Шамс:
То тучами скрыт, то горит багрецом - все равно ...

(опрос: РУМИ ))

ЛоЛа

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 826
  • Reputation Power: 0
  • ЛоЛа has no influence.
    • Просмотр профиля
Баба Тахир
« Ответ #71 : 16 ЮЪвпСап 2008, 22:27:56 »
Таким уж создан я - веселым и печальным,
и все ж нельзя меня считать необычайным.
Из праха создан я. Кого там только нет?!
А значит, я таким родился не случайно.

« Последнее редактирование: 16 ЮЪвпСап 2008, 22:33:16 от ЛоЛа »

ЛоЛа

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 826
  • Reputation Power: 0
  • ЛоЛа has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Опрос: вы человек 1, 2, 3....?
« Ответ #70 : 16 ЮЪвпСап 2008, 22:11:47 »
все мы - №5. (Осознать!))

ЛоЛа

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 826
  • Reputation Power: 0
  • ЛоЛа has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Опрос: вы человек 1, 2, 3....?
« Ответ #69 : 16 ЮЪвпСап 2008, 22:07:50 »
все мы - №1. (Осознать! ))

Evgeny

  • Дервиш
  • ********
  • Сообщений: 6199
  • Reputation Power: 91
  • Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!
    • Просмотр профиля
Re: Опрос: вы человек 1, 2, 3....?
« Ответ #68 : 16 ЮЪвпСап 2008, 17:20:07 »
Евгений,
да я полностью с вами согласен, пописать иногда хочется.
Но про "механическое" и "осознанное" отношение к внутренним импульсам я вам еще напишу. Кое какие соображения имеются.
Пока никак не формулируется.

Евгений,
понаблюдав и поразмышляв некоторое время над тем, что я обычно понимал под "механическим" и "осознанным" отношением к внутренним импульсам, пришел к выводу, что неплохо бы для продолжения разговора обсудить, что мы понимаем под "механическим" и "осознанным" отношением к внутренним импульсам.
Не возражаете?

Конечно не возражаю, даже приветствую. Просто я некоторое время не имел возможности зайти на форум. Если вы еще здесь, я готов для начала выслушать ваши соображения со всем возможным вниманием.
Иди за тем, с кем тебе по пути.

Павл

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 326
  • Reputation Power: 0
  • Павл has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Опрос: вы человек 1, 2, 3....?
« Ответ #67 : 16 ЮЪвпСап 2008, 15:05:59 »
Евгений,
да я полностью с вами согласен, пописать иногда хочется.
Но про "механическое" и "осознанное" отношение к внутренним импульсам я вам еще напишу. Кое какие соображения имеются.
Пока никак не формулируется.

Евгений,
понаблюдав и поразмышляв некоторое время над тем, что я обычно понимал под "механическим" и "осознанным" отношением к внутренним импульсам, пришел к выводу, что неплохо бы для продолжения разговора обсудить, что мы понимаем под "механическим" и "осознанным" отношением к внутренним импульсам.
Не возражаете?

Павл

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 326
  • Reputation Power: 0
  • Павл has no influence.
    • Просмотр профиля
Опрос: вы человек 1, 2, 3....?
« Ответ #66 : 23 бХЭвпСап 2008, 23:34:57 »
Евгений,
да я полностью с вами согласен, пописать иногда хочется.
Но про "механическое" и "осознанное" отношение к внутренним импульсам я вам еще напишу. Кое какие соображения имеются.
Пока никак не формулируется.

Evgeny

  • Дервиш
  • ********
  • Сообщений: 6199
  • Reputation Power: 91
  • Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!
    • Просмотр профиля
Опрос: вы человек 1, 2, 3....?
« Ответ #65 : 23 бХЭвпСап 2008, 23:30:44 »
Цитата: "Ученик"
Евгений, а вас какая Правда интересует? ...

:


Правда состоит в том, что вы проигнорировали несколько моих вопросов, а от меня требуете отчета по полной программе.

Цитата: "Ученик"

Мне нравятся слова из одной песенки:
"Думайте сами, решайте сами, быть или не быть ..."  :lol:  :wink:


Да решайте вы на здоровье, мне это не мешает, просто ваши решения интересны только вам. А умения думать вы пока не продемонстрировали. Как и понимания тех "догм", с которыми собрались бороться.

Павел, какой смысл объяснять Ученику, что он не учитель? Он провозглашает истины, к которым обычно люди приходят лет в 12, чтобы к пятнадцати стать немножко серьезнее. Если он признается, что ему примерно столько и есть, что он в этом промежутке, то все ОК. Но он же утверждает, что 12 лет знаком с учением Гурджиева. Не в пеленках же он с ним познакомился?
Вы вот в другом посте говорили о роботах. Нет, робот штука сложная, человек иногда бывает проще. Ведет себя как торговый автомат: выплевывает готовые штампы и лозунги, спасибо, что хоть монетки не берет. А может он нарочно дурака валяет, смеется над нами? А мы в чем-то его серьезно убеждаем. Зачем?:lol:
Иди за тем, с кем тебе по пути.

Tags:
 

Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской

Rambler's Top100 Rambler's Top100