БАЗАР. ЛИКБЕЗ. (книга 1) продолжение

[ASD]

Точно! Тебя самого эта ФИГНЯ устраивает? Тут два пути - или ты уверен что ты прав, а Гусев заблуждается. Или ты СМОЖЕШЬ ПОВЕРИТЬ в то, что ты НЕ ПОНИМАЕШЬ ни ликбез, ни то, что я тебе говорю. А значит тебе нужно ПОСМОТРЕТЬ В СЕБЕ - что именно там у тебя происходит такое, что ты НЕ МОЖЕШЬ понять НОВЫЕ вещи, причем на таком уровне псих-защиты, что ты даже НЕ ХОЧЕШЬ ничего понимать, а хочешь показать (и доказать) свои взгляды на жисть, а значит их правоту.

Неправда ваша: я появился здесь не свои взгляды на жизнь продвигать , а со знаком вопроса. И то что есть меня совершенно не устраивает!
Вообщем какая ситуация на мой взгляд: есть определенные книжечные знания ЧП с попытками как-то применить это для себя, которые пока не принесли ничего с точки зрения понимания себя, только лес стал дремучее.
Далле попалась книжечка - ликбез, котрая читалась с учетом этих уже имеющихся знаний о ЧП и попыткой их связать с тем что написано у тебя. Тут какая штука получилась как я заметил - все что я пытался осмыслить в ликбезе требовало именно состыковки с этими старыми знаниями: ага вот здесь нормально, а вот тут-то совсем не так... и т.д. В результате появмлась мысль что толку от этого не будет никакого и я попытался отложить насколько возможно эти свои старые знания и прочитать новую сказку по-возможности цельно и без привязок. Во-первых этого не получилось, т.к. все равно эти привязки проскальзывали как не пытайся, а Главное - в результате я оказался в довольно неустойчивом состоянии - что-то где "просело", и получилось так что я оказался "ни там ни, здесь" - многие вещи, которые я уже в себе считал твердо усвоенными оказались без базы, а ничего Нового взамен я не получил, и стало совсем даже неудобно в смысле твердого стояния на ногах по отношению к знаниям которые уже усвоились. а в воздухе висеть я не умею! Очень быстро все это пришло в норму под маркой - все фигня, как-нибудь образуется, а что не понятно - со временем пройдет . ... Все это конечно что я написал вода, и довольно образно, но я не заню как это описать....
Если попытаться конретно поставить вопрос: то самое ключевое что не дает сложиться какой-то адекватной картине следующее:
Все мои словесно-базарные знания о ЧП по сути сводились с точки зрения конечного результата, в т.ч. и  практики СН к тому что все методы (СН, самоанализ попытки вспоминания непонятно кого) практики ведут определенному выстраиванию личности,  и только при этом может случить проскальзывание тех сказчных вещей как Понимание, оСознание и т.п. То есть ОТ БАЗАРА - к ЗВЕЗДАМ Ты же говоришь что все это чепуха, и развитие базарных вещей ( в каком бы виде это не было) не может привести к ТОМУ ЧЕ НЕТ, а надо так загрузить личность, чтобы при случившемся глюке как раз и зацепить то чего НЕТ. ТО есть от БАЗАРА подальше, ищи сразу Звезду (как-то коряво конечно получилось, но уж как етсь). Второе и тоже ест-но связано с первым это про Понимание -  В моей базе данных усть такая установка, что ОНО (Понимание является Результатом одновременного действия и опреденной интенсивности трех Центров). У тебя же ( точнее у меня сложилось впечатление от написанного тобой) ОНО проявляется как результат МЫшления на другом уровне, которое и выстаивает эти центры при его Наличии...

А мешают вбитые не мной "Объективные истины", хотя по здравому рассуждению они могут быть и серьезно быть пересмотренными, но это должно на мой взгляд случиться с психикой вцелом, а не на уровне теоретико-базарного рассуждения, да и Боязно - заменить то их НЕЧЕМ!

[AVG]

Я все пытаюсь понять что имелось в виду под СН в ликбезе, причем в реальном практическом смысле. Делаю вывод что СН можно разделить на этапы или ступени по отношению к наблюдаемым вещам в нас.

Твои ступени не имеют направления. Хотя и так можно воспринять, но в СН главное - это отношение. Вот эту вещь и нужно пытаться ПОНЯТЬ именно "в реальном практическом смысле", то есть применяя к себе самому в процессе твоих первых двух ступенек. Фрза про "одну единую непротиворечивую конструкцию" очень сложна для понимания на твоем уровне, так как это уже уровень надконцептуального мышления, который никак не следует из твоих первых двух ступенек.

Кстати, полезно перечитать ликбез уже с ОТНОШЕНИЕМ, то есть в твоим ВООБРАЖЕНИЕМ по поводу отношения и попробовать понять что это такое (где воображение, а где понимание) при повторном восприятии информации. Я очень долго вылизывал этот текст, так что там почти каждое слово имеет значение, не говоря уже о том, что все кусочки ликбеза должны складываться в единую многомерную мозаику. Ты должен самонаблюдать все то, что будет этому мешать, и не менее внимательно СН все то, что будет этому ПОМОГАТЬ!     То есть ты должен разобраться В САМОМ СЕБЕ на уровне КАК у тебя функционирует все то ЧТО, которое доступно для СН.

Понял то что в наблюдении себя не нужно пыжиться в плане вхождения в эзотер. состояния, выстраивания я-наблюдателя (кроме может начальных этапов), т.к. личность направляет все в свое русло. Больше нас интересует подлавливания своих проявлений... Например: в состоянии простого отождествления вспомнил про себя, включился я-наблюдатель, отловил себя и событие, потом снова отключился пока личность не вмешалась.

Наивный         Как раз нужно СН (с отношением!) все эти процессы, механизмы и результаты и тогд, когда они начинаются, и тогда, когда они заканчиваются, так как нужно понять не столько ЧТО ты увидел, сколько КАК все это происходит и функционирует. КАК ты вспомнил себя, а не просто ЧТО включилось? Какие механизмы задействовались при "отловил себя и событие", где там ЧСВ и ВООБРАЖЕНИЕ? КАК вмешивается личность... ну или по крайней мере ЧТО происходит когда она вмешивается, причем расширяя и углубляя пространство СН до максимально возможного и СН что мешает этому углублению. В общем все просто - нужно понять себя и в ширину (тут не грех и психологию почитать, например, Немова), и в Глубину (что такое само СН как базарный инструмент и почему личность позволяет нам им пользоваться, направляя весь процесс для своей пользы).

Не хочу сказок. Хочу понять что имелось в виду, а то можно много времени потратить занимаясь не тем. Может ктото из старожил или сам Андрей описать свое СН, хоть как-то с практической стороны.... Как начинается, что\как происходит, как кончается, какие рассуждения следуют.

Пример...           Тут СВЕта тебе правильно все написала, а я почему-то вспомнил что лет 15 назад был прикольный случай. Я как-то заметил, что когда меня спрашивали "сколько время" я все время вычислял кратчайшее расстояние от стрелки, и говорил "без десяти два" вместо "один час 50 минут". Тогда я поставил себе якорь говорить как диктор по радио, а потом дня через 3, когда я про это уже забыл, меня НЕОЖИДАННО (то есть случайно) спросили сколько время. Сначала я начал вычислять "без скольки". Потом вспомнил, что нужно говорить по-другому и попытался отследить откуда выскочил этот якорь. При этом сильно удивляло то, что необходимость сказать время спрашивающему, как бы отошла на второй план, так как там был уже как бы и не я     Потом я осознал я-отождествление, находясь в котором я вспомнил про якорь (то есть именно оно сработало), но ЧТО актуализировало это я-отождествление я не мог увидеть. Потом я вернулся из состояния прострации так как понял, что уже секунд 10 стою и тупо смотрю на часы. Потом возникла мысль про форму того, что именно нужно говорить про время, так как задачу-то я уже выполнил, а говорить как диктор я не привык и сейчас уже, наверное, можно сделать все по привычке. Потом эта мысль быстро сменилась мыслью, что будет КрУтО сказать именно как диктор, что означало бы достижение вполне определенного результата в данном эксперименте     В общем я что-то там промямлил, типа 14-38, у спрашивающего отразилось в глазах непонимание ответа про время (много или мало это самое 14-38), зато полное понимание, что спросил он время у какого-то идиота            А я пошел дальше индульгировать по поводу эксперимента, поражаясь тому, сколько всякогой фигни вылезло (и продолжало вылазить) из личности у якобы бы эзотерически подкованного субъекта          Тогда, кстати, я ещё не знал про отношение и про ликбезовские формулировки, так что тыкался как слепой котенок.

[CВЕта]

Не хочу сказок. Хочу понять что имелось в виду, а то можно много времени потратить занимаясь не тем. Может ктото из старожил или сам Андрей описать свое СН, хоть как-то с практической стороны.... Как начинается, что\как происходит, как кончается, какие рассуждения следуют.

зачем? описание чужого опыта,  тебе только помешает проявить СВОЕ СН. Так как ты уже будешь ПЫТАТЬСЯ его уловить, и пытаться опираясь на чье-то описание. Чем напрочь закроешь себе шанс.

Лучше не пытаться составить в своей голове какой-то "образ"(или понимание или чего угодно) СН, так как усилия в эту сторону только мешают.
Просто наблюдай себя с отношением, и все с отношением.

п.с. а "не хочу сказок" и "опишите свое СН" - это как раз желание сказок. Наблюдение себя с отношением, позволяет это заметить.
в общем.не образ СН ищи, а лучше разберись с тем что такое сказочка). Практически. На себе.

[slider14]

Я все пытаюсь понять что имелось в виду под СН в ликбезе, причем в реальном практическом смысле. Делаю вывод что СН можно разделить на этапы или ступени по отношению к наблюдаемым вещам в нас.

ступенька СН 1

Как наблюдать? Что наблюдать? Наблюдать нужно все, в идеале нужно наблюдать везде и всегда. Обращайте внимание на все что делается вокруг, на то, что происходит внутри вас самих, на взаимосвязи и механизмы всего происходящего.

ступенька СН 2

Нужно пытаться увидеть подробнее не какие-то объекты, а пространство, в котором находятся эти объекты, другими словами расширять восприятие качественно.

Обратите внимание, что говоря про наблюдение я говорю не столько про «что», сколько про «каким образом».

ступенька СН 3

Уже в процессе постижения этих вещей вы получите возможность наблюдать так, чтобы все «что есть» складывалось в одну единую непротиворечивую конструкцию ..... Постепенно такая конструкция "перегрузит" механическое мышление, и его будет нехватать для её удержания. А вот тогда и появится шанс проявить другие вещи, которых нет на базаре. Другими словами появится шанс сделать невозможное, когда практически полностью базарная практика бесцелевого наблюдения подведет человека к тому, чего нет.

По тактике наблюдения.
Понял то что в наблюдении себя не нужно пыжиться в плане вхождения в эзотер. состояния, выстраивания я-наблюдателя (кроме может начальных этапов), т.к. личность направляет все в свое русло. Больше нас интересует подлавливания своих проявлений... Например: в состоянии простого отождествления вспомнил про себя, включился я-наблюдатель, отловил себя и событие, потом снова отключился пока личность не вмешалась.

Не хочу сказок. Хочу понять что имелось в виду, а то можно много времени потратить занимаясь не тем. Может ктото из старожил или сам Андрей описать свое СН, хоть как-то с практической стороны.... Как начинается, что\как происходит, как кончается, какие рассуждения следуют.

[constantine]

Конст, предлагаю тебе общаться со свиньями с соответствующем месте - в свинарниках-ветках, которые создал сам хрЮченик.

Да и вообще, такие ИДИОТЫ нуждаются в зрителях, так как они по сути своей клоуны и работают исключительно на публику. Так что чем больше ты будешь ему писать, тем дольше он тут будет вонять - тебе оно надо?    Хотя клинические идиоты - сами себе публика, так что какое-то время они могут вонять сами для себя    

вот легко тебе говорить, а у меня в голове все посты перепутались

Проблема старожилов данной ветки в том, что они не понимают что делать дальше, так как смотрят именно на слово "дальше", а не на слово "делать". Причем все это взаимоувязано и легко решается после ПОНИМАНИЯ (даже концептуального) моих базаров. Это детская проблема.

ну конечно, детская, ага, пока не попытаешься её решить Поиск новых точек опоры и намерение это вообще та ещё тема, особливо когда они не ищутся как интерпретация опыта, а требуют подергивания за стоп-кран и прочей сознательной халабуды 

[AVG]

Хм... Вообще-то я в том письме написал что и как - безупречность и понимание Понимания. И что значит "не случилось"? Мы начинаем с отношения и заканчиваем безупречностью, которая является не каким-то там очередным базарным деланием между другими базарными делами, а образом ВСЕЙ ЖИЗНИ. Если при этом человека волнуют мысли типа "ну когда же случится", "ну где же ноги", "ВСЕ?...СОВСЕМ?..", значит этот человек не постиг такого образа жизни, а значит он какой-то фигней занимается, а не реальной эзотерикой 

ЗЫ Ну а если так и не случилось - ну что ж, умрем БЕЗУПРЕЧНО.

Безупречность и ПП для меня всего лишь слова, которые я в своем базарно-логическом смысле определил как ТО че НЕТ,

Неправда ваша: пП - есть    А вот самого Понимания - НЕТ, но есть его проявления.

и как то что может именно случиться и проявиться при определенной  "работе" совсем непонятно в Каком направлении (которое отчасти как я понимаю и состоит в том что направления как движения к какому-то  результату нет, а являяется как-бы методом "что ни видишь - все не ТО, смотри шире и со стороны не привязываясь, а главное откуда все исходит"),

Опять "слышал звон да не знаешь где он" - не внимательно читал ликбез, или вообще не читал - что, собственно, одно и тоже       

Случающиеся ситуации задействованы в Работе, и все что ты перечислил - составные её части (но не всё). однако ни пП, ни безупречность случится не могут - они могут быть проявлены (кристаллизованы или типа того, как там у вас).

НО - изначальный импульс для такого стремления исходит из личности,  а соответственно и Результат - все тот же базар, да и она вряд ли по полной программе согласится сделать это образом всей жизни, а даже если и так - совсем не факт что из этого получится что-нибудь реально пользительней с точки зрения реальной эзотерики (хотя что это такое я тоже не понимаю).

На самом деле ИЗНАЧАЛЬНЫЙ импульс идет тоже от того, чего НЕТ. Поэтому никто из искателей и не видит ничего, кроме импульса, исходящего от личности. Если идти на поводу этого импульса, то будет именно так, как ты написал.

Ты просто не можешь оторваться от базарного мышления, в частности тебе нужна ПОЛЬЗА, в том числе и от эзотерики. Но реальная эзотерика НЕ ПРИНОСИТ НИКАКОЙ ПОЛЬЗЫ!!! Ну подумай, что такое ПОЛЬЗА? Даже поверхостный взгляд на этот термин позволяет понять, что это же не более, чем укрепление личности!

Что же может быть источником такого рода нужного направления?

Блин, да нету никакого НУЖНОГО направления. Все что у нас есть - это БАЗАР. И все критерии идут от базара и ДЛЯ БАЗАРА!!! Всякого рода нужности, правильности, необходимости и прочее - все это ниточки, на которых человек дергается на базаре по мимо своей воли, причем САМА ВОЛЯ служит именно для того, чтобы он ещё лучше дергался на этих ниточках!

Опять же те же "ноги"   А  где их взять если их НЕТ   и не случилось им проявиться?

Это все ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЯ, которые идут от НЕ ПОНИМАНИЯ ликбеза! Забудь про ноги - это я просто в качестве сказочки создал такую форму, чтобы по-лучше раскрыть основную КОНЦЕПЦИЮ ликбеза. Вырвав ноги из концепции ты ничего не получишь, кроме СКАЗОЧЕК на основе СВОИХ СТАРЫХ представлений о жизни в целом, и об эзотерике в частности.

Ты хочешь узнать что-то НОВОЕ? Тогда вылей свой чай нафиг и попробуй ПОНЯТЬ то, что я говорю, причем сделав упор не на ЧТО, а на ПОНЯТЬ!!! На своем собственном ПОНИМАНИИ.

И такого рода мысли естественно волнуют личность, так как для нее важен результат, что опять же базар в результате.

Ну и пусть волнуют     

Действительно такая вот фигня и получается и никакой реальной эзотерики

Точно! Тебя самого эта ФИГНЯ устраивает? Тут два пути - или ты уверен что ты прав, а Гусев заблуждается. Или ты СМОЖЕШЬ ПОВЕРИТЬ в то, что ты НЕ ПОНИМАЕШЬ ни ликбез, ни то, что я тебе говорю. А значит тебе нужно ПОСМОТРЕТЬ В СЕБЕ - что именно там у тебя происходит такое, что ты НЕ МОЖЕШЬ понять НОВЫЕ вещи, причем на таком уровне псих-защиты, что ты даже НЕ ХОЧЕШЬ ничего понимать, а хочешь показать (и доказать) свои взгляды на жисть, а значит их правоту.

[ASD]

Хм... Вообще-то я в том письме написал что и как - безупречность и понимание Понимания. И что значит "не случилось"? Мы начинаем с отношения и заканчиваем безупречностью, которая является не каким-то там очередным базарным деланием между другими базарными делами, а образом ВСЕЙ ЖИЗНИ. Если при этом человека волнуют мысли типа "ну когда же случится", "ну где же ноги", "ВСЕ?...СОВСЕМ?..", значит этот человек не постиг такого образа жизни, а значит он какой-то фигней занимается, а не реальной эзотерикой 

ЗЫ Ну а если так и не случилось - ну что ж, умрем БЕЗУПРЕЧНО.

Безупречность и ПП для меня всего лишь слова, которые я в своем базарно-логическом смысле определил как ТО че НЕТ, и как то что может именно случиться и проявиться при определенной  "работе" совсем непонятно в Каком направлении (которое отчасти как я понимаю и состоит в том что направления как движения к какому-то  результату нет, а являяется как-бы методом "что ни видишь - все не ТО, смотри шире и со стороны не привязываясь, а главное откуда все исходит"), НО - изначальный импульс для такого стремления исходит из личности,  а соответственно и Результат - все тот же базар, да и она вряд ли по полной программе согласится сделать это образом всей жизни, а даже если и так - совсем не факт что из этого получится что-нибудь реально пользительней с точки зрения реальной эзотерики (хотя что это такое я тоже не понимаю).
Что же может быть источником такого рода нужного направления? Опять же те же "ноги"   А  где их взять если их НЕТ   и не случилось им проявиться?
И такого рода мысли естественно волнуют личность, так как для нее важен результат, что опять же базар в результате.
Действительно такая вот фигня и получается и никакой реальной эзотерики

[R&Co]

Наблюдение со временем не завязано, ни с долями секунды, ни с чем, тем более с работой с памятью.

...чтение светских рассуждений АВГ об ученикак позволило сконцентрироваться на мысле Сергея...)))
Направление размышлений следующее (к ответу на вопрос Где и Когда?):
- НС - это когда по мотивации саморазвития в сознание из памяти подгружаются воспоминания-отражения работы восприятия (сенсоры, распознавание и т.п.)
- СН - как спецпрактика НС по определенным правилам (отношение) и как направленные отношением случайные фиксации эпизодов надконцептуального мышления (направленная серия отражений, доступных осмыслению).
- СВ - наблюдение самого момента в осознании, когда сознание отражает возникновение СН, т.е. человек наблюдает в сознании серию форм, направление изменения которых подтверждает прошедший процесс СН

Вопрос ко мне, а ты сам наблюдал?
- НС - да, постоянно наблюдаю трех центровые формы-отражения произошедших событий в своем сознании
- СН - да, единичные случаи, когда удается ухватить форму из подсознания, которая не соответствует существующему описанию мира (нет таких знаний и невозможно свести к более элементарным - есть записи в тетрадочке - похожие по смыслу, но я отношу эту новую форму к классу событий - неопределено и есть вера что это отражение СН)
Хотя если делашь то, что делать априори не умеешь и при этом наблюдаешь с отношением (веришь что делаешь безупречно) - вероятность отражений СН резко возрастает
- СВ -  нет, не могу ухватить момент возникновения СН (хотя возникает общее состояние предчувствия, что сейчас что-то произойдет - одно из отражений СН).
Момент, когда формы выпадают в сознание - совершенно непредсказуем и это не зависит от того чем я занимаюсь (см. п. СН о безупречности...).
- Понимание, могу себе предложить такую модель мира:
1. Пространство понимания (система знаний, полученная в результате практического опыта, например - есть два способа зарабатывать деньги - обмен и обман...)))
2. Тетрадочка (информация) ...
3. Концепция, многомерная модель состоящая из знаний и информации
4. Над концепция - это вроде как много концептуальное мышление, но на первом уровне для себя вижу такую форму как дискретное изменение концепции. Была одна модель, но в процессе жизнедеятельности пришло знание, которое привело к полному пересмотру концепции, но старая осталась и процессе общения очень часто используешь ее чтобы (например) не оттолкнуть/обидеть собеседника - так легче общаться - концепция как базарный инструмент общения...иногда видишь что собеседник излагает мысли выходящие за рамки концепции, тогда пытаешься оперативно подстроиться под него...в общем всегда по-разному...если повезет...)

[AVG]

"не здесь и потом" (с) доклад constantine на семинаре КВ Тына

Конст, предлагаю тебе общаться со свиньями с соответствующем месте - в свинарниках-ветках, которые создал сам хрЮченик.

Да и вообще, такие ИДИОТЫ нуждаются в зрителях, так как они по сути своей клоуны и работают исключительно на публику. Так что чем больше ты будешь ему писать, тем дольше он тут будет вонять - тебе оно надо?    Хотя клинические идиоты - сами себе публика, так что какое-то время они могут вонять сами для себя    

[Сергей G]

Интересно. Я считал что (2) более эзотеричное и "правильное" наблюдение.

В любом случае, как бы ты не пытался наблюдать, чтобы ты не делал в направлении наблюдения за собой - будет образовываться эзотерическое "я". В результате наблюдения ты будешь замечать что-то новое в себе, иногда это может быть отблеск из Глубины, иногда это может быть какой-то глюк, ... и личности надо оформить всё это, объяснить, тем более абстрактная база у тебя есть, которая сформировалась после прочтения эзотерической литературы, то есть тетрадочка содержит все необходимые данные для объяснения всего что с тобой происходит.

Личность образует эзотерическое "я" где балансирует поступившие новые впечатления с имеющейся структурой. Не исключено, чтобы получить состояние (2) ты, может быть, что-то схватил от понимания наблюдения, что привело к "расширению пространства", "остановке внутреннего диалога", но всё это проявляется в результате структуризации, которое ты видишь как эзотерическое "я", которое является результатом наблюдения. И то что ты схватил погрязло в собственной механике.

Эзотерическое "я" такое же правильное как и обычное "я". Все они являются результатом реагирования нашей психики и личности на внешние и внутренние движения. И эта механика есть вне зависимости от наших оценок, как листопад, который идёт на улице. Нам надо понять, что наши оценки есть работа наших "я" - и всего лишь и стараться не вестись на них. Нельзя закрывать глаза на оценки, так как они проявляют картину реагирования нашей личности, но и нельзя делать эти оценки чем-то важным.

Направление в наблюдении - попытаться заметить то что происходит до этих реагирований.

Нас интересует больше встряски и подлавливания личности - тогда проявляется Глубина в СН?

И да, и нет. Если ожидать встряски, или, что ещё хуже, их организовывать самому, то толку не будет никакого, так как всё будет подконтрольно личности. ... Сама жизнь являет встряски, поэтому наблюдение происходит как-бы всегда.

Причем в самом начале подлова, какие то доли секунды... потому что потом идут рассуждалки...?

Некоторые товарищи видят наблюдение как копание в памяти, вспоминание того, что с ними происходило. Ну ведь понятно же, что процесс вспоминания происходит в личности, поэтому нового там ничего нет.

Наблюдение со временем не завязано, ни с долями секунды, ни с чем, тем более с работой с памятью.

Андрей молчит, значит согласен с Сергеем?

Тут уж должен каждый учиться думать сам. А то с "правильно" или "неправильно" можно докатиться до полного ступора.

[AVG]

(2) тоже может стать (1) если ты вдруг обнаружил, что всё так было классно, а ты уже думаешь о чём-то другом, что более интересно оказалось для личности. Ты обратил внимание на автоматизм и можешь вспомнить о наблюдении. Личности опять нужно будет перестраиваться и на этом может получиться её подловить.

Интересно. Я считал что (2) более эзотеричное и "правильное" наблюдение. Хотя возможно это ловушка - игра в "Я есть здесь и сейчас". Нас интересует больше встряски и подлавливания личности - тогда проявляется Глубина в СН ? Причем в самом начале подлова, какие то доли секунды... потому что потом идут рассуждалки...?

Андрей молчит, значит согласен с Сергеем?

Угу. В случае (2) ты мотивирован личностью, а значит будешь делать только то, что для неё полезно. Твой уровень осознанности не позволит тебе это увидеть, и спасти тебя может только отношение. Пока я вижу, что тебя больше к сказочкам тянет... или нет? Ты нашел в себе ПОНИМАНИЕ концепции отношения? В случае (1) мы имеем дело с внеличностным стимулированием наших мотиваций, что позволяет взглянуть на такие грани личности, которые в случае (2) ты вообще никогда не увидишь. Вот только Глубины ни там, ни там нет. Глубина в том, как ты сам сможешь Работать с СН всех этих моментов. По-моему во второй книге я все это подробно расписал.

Вообще, Сергей и VVS достаточно хорошо поняли ликбез и даже чуть дальше, так что к ним нужно прислушиваться. Lateralus тоже понял ликбез, но своеобразно, без продолжения, то есть только то, что позволила ему его личность в плане "фсё прапало". Все остальные либо не застали того времени, когда мы тут полгода работали с вопросом КАК, либо не поняли что мы там делали. Теперь, после второй книги, этот вопрос превратился в очередную сказочку и вытащить из нашего ВООБРАЖЕНИЯ о нем реальную Работу будет не легко.

[constantine]

"тогда и потом"

"не здесь и потом" (с) доклад constantine на семинаре КВ Тына

[slider14]

(2) тоже может стать (1) если ты вдруг обнаружил, что всё так было классно, а ты уже думаешь о чём-то другом, что более интересно оказалось для личности. Ты обратил внимание на автоматизм и можешь вспомнить о наблюдении. Личности опять нужно будет перестраиваться и на этом может получиться её подловить.

Интересно. Я считал что (2) более эзотеричное и "правильное" наблюдение. Хотя возможно это ловушка - игра в "Я есть здесь и сейчас". Нас интересует больше встряски и подлавливания личности - тогда проявляется Глубина в СН ? Причем в самом начале подлова, какие то доли секунды... потому что потом идут рассуждалки...?

Андрей молчит, значит согласен с Сергеем?

[AVG]

... Однако некоторые настолько привыкли к РАБСТВУ, что этого шанса при самостоятельном движении у них нет. Вообще. Таких АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО,
... что если человек не цепляется, то самостоятельная работа для него ЗАКРЫТА НАВСЕГДА,
... Однако желания не играют НИКАКОЙ роли для реальной эзотерики, а значит единственный шанс для них всех - ПОНЯТЬ свое РАБСТВО в точке увидеть базар...

 А что может подвинуть  к Пониманию своего Рабства,  если человек действительно полез в "эзотерику" допустим из-за комплексов неполноценности, а соответственно все потуги личности могут привести только к достижениям и то только в направлении воображения и тех результатов, которые ровным счетам ничего не меняют, а "ногам" не случилось проявиться, то что же тогда  ВСЕ?...СОВСЕМ?

Хм... Вообще-то я в том письме написал что и как - безупречность и понимание Понимания. И что значит "не случилось"? Мы начинаем с отношения и заканчиваем безупречностью, которая является не каким-то там очередным базарным деланием между другими базарными делами, а образом ВСЕЙ ЖИЗНИ. Если при этом человека волнуют мысли типа "ну когда же случится", "ну где же ноги", "ВСЕ?...СОВСЕМ?..", значит этот человек не постиг такого образа жизни, а значит он какой-то фигней занимается, а не реальной эзотерикой 

ЗЫ Ну а если так и не случилось - ну что ж, умрем БЕЗУПРЕЧНО.

[ASD]

... Однако некоторые настолько привыкли к РАБСТВУ, что этого шанса при самостоятельном движении у них нет. Вообще. Таких АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО,
... что если человек не цепляется, то самостоятельная работа для него ЗАКРЫТА НАВСЕГДА,
... Однако желания не играют НИКАКОЙ роли для реальной эзотерики, а значит единственный шанс для них всех - ПОНЯТЬ свое РАБСТВО в точке увидеть базар...
[/quote]

 А что может подвинуть  к Пониманию своего Рабства,  если человек действительно полез в "эзотерику" допустим из-за комплексов неполноценности, а соответственно все потуги личности могут привести только к достижениям и то только в направлении воображения и тех результатов, которые ровным счетам ничего не меняют, а "ногам" не случилось проявиться, то что же тогда  ВСЕ?...СОВСЕМ?