Возможно сказать так, что основным обьектом изучения науки является изучение окружающего мира и его законов, я бы так сказал, без относительно к человеку. Математика, физика, химия, биология, астрономия, и многие многие другие науки изучают мир каждый со своей стороны, но все эти исследования могут прекрасно соотносится с ситуацией, когда человека и человечества не существует. Даже такие "науки", как психология, социология и т.п. изучают "абстрактного" человека, не меня, не его, не вас. Примерно так, как невозможно изучить путь движения отдельной молекулы, но совокупность движений молекул создает обьем газа, со своими характеристиками, как давление, упругость, влажность, тепло и электропроводность и т.д.
Я не могу говорить об эзотерике в общем - это слишком раплывчатое понятие, но говоря об системе идей ГИГа и ПДУ можно сказать, что основным обьектом изучения этой системы идей есть человек, и основной, я бы сказал, центральной идеей этой системы является та, что человек может иметь различные состояния сознания. Этот и другие факты из этой системы идей полностью игнорируется как академической, так и прикладной наукой. Можно сказать, что обьектом изучения в эзотерике является человек, и именно его психология, а в психологии его состояния сознания. В разных системах эти идеи имеют разное наименование, но говоря о системе ЧП, можно сказать что изучается сознание человека.
Внешние формы проявления человека имеют косвенную свзяь с уровнем его сознания, и экзотерическая работа будет состоять в копировании этих проявлени для достижения другого состояния сознания. Реальная эзотерическая работа будет состоять в использовании внешних форм жизни человека для появления и закреплении этих новых возможных состояний сознания. Именно это я имел ввиду, говоря что эзотерическая наука индивидуальна, и результат работы или исследований будет зависить от конкретного частного человека, по другому здесь и не может быть, потому что конкретный человек и обьект исследования, и инструмент, и процесс и результат одновременно. В тоже время ЧП говорит о том, что человеческие машины похожи в своем психологическом, физическом, гормональном строении и познав одного человека можно познать других.
...
поскольку он имеет искренний и честный вопрос: есть ли в эзтерике что-то большое, кроме формы, которую отностельно легко имитировать. Ирония ситуации в том, что до достижения конечного результата имеется большое сомнение в том, что этот результат существует и достижим, однока после достижения результата любые сомнения в нем выглядят так же смехотворно, как детская игра в магазин или куклы по сравнению с реальной жизнью. И это вопрос веры в себя, удачи, и вмешательства свыше, которое может довести нас до уровня, когда вся ответственность за собственную эволюцию ляжет на нас самих.
Sem, спасибо за соображения, которых еще не было в моей копилке. В том, что вы сказали, мне все интересно, хотя и не все понятно. Например, как связан первый абзац со вторым. Да, наука обобщает, поэтому даже наука психология изучает законы и закономерности, действующие независимо от того, существует ли г-н Х. или помер или его никогда не было. В то время как практическая психология работает именно с конкретным человеком, который пришел на прием к психологиу и просит помочь с его конкретными проблемами. Но разве не так обстоит дело с эзотерическим знанием, на примере того, кот. содержится в гурджиевском учении или Системе? ГИГ умер, ПДУ умер, а классификация состояний сознания осталась и применима к разным людям. То есть ее можно интерпретировать, дорабатывать, как это делает Чарльз Тарт, но ведь и в науке толкуют и дорабатывают.
Теперь во втором абзаце перечитайте место, которое я выделил жирным шрифтом. Неужели теоретическая и прикладная психология игнорируют состояние сознания человека? Ну сами посудите, можно ли изучать сознание и игнорировать состояния сознания? А как быть с такими состояниями, как депрессия, тревога, стресс - что, это не предмет научной и практической психологии? Может быть, дело в том, что научная психология изучает одни состояния сознания а эзотерическая - другие? Или, наоборот, они изучают те же состояния и любые состояния, но изучают иначе? Есть у вас мнение по этому вопросу?
Теперь, фраза, которую я выделил синим цветом. ВЫ задали вопрос и не нашли ответа на него. Это нормальное проявление поиска. Но мне интересно, почему вообще вам пришла в голову такая мысль. Если принять, что она верна, какими примерами вы ее проиллюстрируете? Ну а зеленая фраза - это уже извините, это банальная истина и именно в отношении науки в первую очередь, а в отношении эзотерики я как-то затруднился бы даже пример для иллюстрации привести.
Теперь возвращаюсь немного выше, к фразам: красной и темно-красной. Не понял разницу между эКзотерической и эзотерической работой. Одна использует, а другая копирует, что ли?
Буду признателен за все раъяснения.
П.С. Мне все-таки кажется, что те различия, которые вы проводите между наукой и эзотерикой, скорее отделяют научную теорию от практики. Наука психология изучает человека вообще, а практический психолог старается помочь конкретному человеку. Медицинская наука изучает болезнь и ищет средства, помогающие больному такой-то болезнью (вообще), а врач, опираясь на достижения науки, лечит конкретного больного, у которого, кстати, может быть несколько болезней сразу, и все надо учесть. А для этого он должен изучить этого больного - меня, его, вас, и не только состяние организма, но и образ жизни, травмирующие события и тому подобное. Даже в естественных и технических науках практика больше приближена к специфическим нуждам и особеностям конкретных людей, чем теория. Так что чего-то в вашей концепции пока не хватает.
Тема: Эзотерика (Прочитано 229736 раз)
