Эзотерика

[Вадим]

...
Это хорошо, что вы не считаете меня человеком, который только любит возражать.

Хм, чего хорошего (или плохого) в том, каким человеком я вас считаю?
Да и полагаться на такой вывод нельзя, вдруг я как раз считаю вас таким человеком, но намеренно подслащиваю текст, чтобы как-то "обойти" вашу любимую реакцию 

Я, наоборот, когда могу, всегда соглашаюсь. Если, конечно, это не иллюзия моей ложной личности.

Я, со своей стороны, стараюсь соглашаться и в том случае, когда не могу.

Вы чуть-чуть не так спросили. Вот ваши точные слова. "Какой пробный камень можно применить к интуиции, если сама интуиция человека решает, что этот человек готов принять в качестве пробного камня". Так что я ответил не вопросом на вопрос, а вопросом на риторический вопрос, а это две большие разницы.

Это не риторичесий вопрос, а попытка косвенным путем дать вам определение интуиции. Прямого ведь определения все равно дать невозможно. Вот я вам и сказал, что выбор пробного камня в каждом деле - это другое имя для интуиции.
Иными словами, для меня вы говорите тавтологично.

Я просто захотел узнать, что лично вы применяете в качестве пробного камня. А вот вы именно отвечаете вопросом на вопрос. Попробую все же ответить. Я думаю, по разному происходит. Например, у человека религиозного и нерелигиозного - по разному.

Я стараюсь слушать сердце. Если оно говорит "Ага", я принимаю его ответ. Это и есть мой пробный камень.
Иногда моя позиция описывается словами, что "я не могу согласиться" с ответом сердца. Но в конечном счете я с ним должен согласиться, чтобы продвинуться дальше. Я также могу спорить с сердцем (и легко опровергнуть его доводы кучей научных доводов), но в этом нет смысла - я просто останусь тогда на месте с наукообразным объяснением... Только и всего 

Вот, в самую точку!
Как вы отличаете фантазию от не-фантазии?

Да по критерию же! Или, учитывая вашу тонкость в вопросах языка, с помощью пробного камня.

Ну, это уже перебор. 
Об какой пробный камень вы испытываете свою не-фантазию, чтоб понять, что это она?
Вот например, об какой пробный камень вы можете проверить такую например фантазию, что "Человек думает головным мозгом"?

А камень я вам предлагал (для тех вопросов, которые мы обсуждали).

Да, это у вас такой камень? Полагаться на мнение переводчиков в вопросах эзотерики?

А вообще-то я пользуюсь обычными научными критериями (логическим и эмпирическим).

Давайте проще поступим. Попробуйте применить эти обычные критерии к вышеуказанной фантазии (по моим критериям фантазии .
Я подобную вещь пытался в ветке "импринтная уязвимость..." из автора ветки выжать. Не получилось 
Попробуйте ему помочь. Можно даже в той ветке, чтобы эту не захламлять.

Есть два слова для состояний внимающего человека - Внимательность и Отождествленность.

Тут неподалеку ведут дискуссию о внимании, туда и обратимся.

Хорошо.

вы в принципе готовы принять слова пророка как пробный камень в какой-нибудь ситуации. Возможно, в другой ситуации вы выберете другой пробный камень.

Пророк, по определению, тот, кто передает людям слова Бога. Так что дело тут не в ситуации, а в вере.

Вы верите?
Иными словами, вы готовы взять пророка в качестве пробного камня хоть в какой-то ситуации?

...Объективность (как нечто, что обычно склонны приписывать или требовать от Интеллекта) целиком зависит от деятельности Эмоционального Центра. В данном случае - от добросовестности. А добросовестность конечно же проистекает из Сердца. Вот на это Сердце только и можно положиться в жизни.
А вы как думали...

Вадим, это у нас что-то вроде подмены тезиса получается. Позвольте сравнить объективность с золотом.

Позвольте не позволить.
Это вещи не сравнимые. Они просто на рахных уровнях.
Как вы можете брать золото (или предполагаемое золото), когда еще не определились с тем, что вы можете счесть объективным?
Поэтому у вас опять появляется масляное масло:

Чтобы убедиться, что перед нами именно золото, нужно иметь точные критерии.

Пардокс получается.
Чтобы убедиться, что перед нами "объективность", нужно иметь точные критерии... 
Ладно, бог с ними с парадоксами, что это за "точные критерии" объективности???

[оська бендер]

- Описывать процесс я не буду, с какой стати мне такие задания? Я вообще ничего не говорил про октаву. Вы начали - вот и доводите свою мысль до конца. Или не надо было начинать.

- Описание Вами "производственного процесса", позволит мне понять с кем я имею дело, т.к. Вы не в силах этого сделать на данный момент, Вам это не позволяет ЛЛ,  да ещё с выражением в негативной форме:

с какой стати мне такие задания?

, я объявляю мораторий на диалог.
Желаю исполнения всего Вами задуманного.

[Evgeny]

  0. Для начала, Остап Ибрагимович, прошу прощения, что перепутал ваше отчество. Это не со зла, а потому, что эмоциональная часть моего истинктивного центра очень плохо реагирует на сплошной красный цвет. Глаза от него болят, а мысли отвлекаются от содержания текста. Лично я предпочитаю только изредка выделять цветами одно-два самых важных слова. Вы полагаете, я не прав?
- ОК. Пробуем другой цвет.

 1. Продуктом работы эмоционального центра являются чувства и эмоции, а продуктом эмоц. части ДЦ являются движения и образы. Перепутать их довольно трудно.
- не факт.

Эмоциональный центр.

В эмоциональном центре на первый взгляд разделение просто и очевидно. Если мы примем такие приятные эмоции, как радость, симпатия, привязанность, уверенность в себе, за принадлежащие к положительной части, а к отрицательной отнесем такие неприятные эмоции, как скука, раздражение, ревность, зависть, страх, то все действительно очень просто. Но в действительности все значительно сложнее.

Прежде всего, в эмоциональном центре нет естественной отрицательной части.

Большинство отрицательных эмоции искусственны; они не принадлежат эмоциональному центру, как таковому, и основаны на инстинктивных эмоциях, которые с ними совсем не связаны, но трансформируются посредством воображения и отождествления. В этом подлинное значение теории Джеймса—Ланге, свое время хорошо известной. Они настаивали на том, что все эмоции на самом деле суть ощущения изменений во внутренних органах тканях; эти изменения предшествуют ощущениям и являются их причиной.

 Это в действительности значит, что внешние события и внутренние представления не вызывают эмоции. Внешние события и внутренние представления вызывают внутренние рефлексы, которые вызывают ощущения; а последние интерпретируются как эмоции.

Например, чьим, по-вашему, продуктом является испытанный мной невынасимый ужас перед грозящей мне аннигиляцией?
- 100% эмоциональная часть ДЦ, как Вы правильно назвали, она (это ещё и часть ЛЛ (ложной личности)) и создала, скопировала иллюзию (образ)...ужаса или "саркастично выдала пародию", т.к. в ЭЦ есть более мощная Объективная Эмоция, которая ОТМЕНЯТ все страхи и пародии на Тему Аннигиляции - это так называемый, один из Даров Святого Духа - Страх Божий (её надо испытать, тогда возникнет Шкала, Масштаб...).
Производственный процесс выплавки соль 12 предоставляю описывать вам, т.к. инициатива наказуема.
- Нет уж, "сначала деньги, а потом стулья", опишите, плз, "производственный процесс", как удачно Вы его назвали, +1

2. "ГИГ говорил, создайте 3й МИР, собственный, а это и есть своя эннеаграмма". Сначала дайте точную ссылку, где он это говорил, а потом продолжим этот разговор.
-Ссылок давать больше небуду, т.к. это ХАЛЯВА, один раз, я сделал это для Вас в :

Ответ #588 : 27 Января 2009, 01:38:52 »

...детали, которые в своей совокупности иллюстрировали сущность моих идей, и объяснить наиболее глубоко только ту часть из двадцати четырех подразделений общего материала изложения моих идей..

3. Я никогда не возражаю против комментариев, которых нет.
- ОК.
4. а) Почему слияние знания и бытия является методом (эзотерическим) получения знания?
С тем же успехом оно может считаться методом получения бытия. А лучше сказать, что это метод получения понимания.
- Вы правы, но НИКТО незнает, КАК менять Бытие.....соответственно, и тот "объёмчик набранного знания-мусора, заменяется-выталкивается новыми поступлениями".....
б) Что же, все-таки, стремится к нулю - методы, результаты или объективность? Наука дает знания, которые могут быть объективными или нет, при чем здесь наше пробуждение?
- В науке все 3 параметра. Из-за отсутствия правильного Направления. (...а воз и ныне там, нет у них направления, да и Работают они в разных сферах - лебедь, рак и щука)
в) Система центров суть некое интеллектуальное представление или знание, принадлежащее к системе ЧП, которая считается эзотерической.
- Ничего подобного....ГИГ говорил, Самонаблюдения хватит на 20 лет, я ему тоже не верил, поначалу, теперь подтвеждаю его слова. У человека недостаточно "проверок" методом С\Н, вот он и считает это Знание "интеллектуальным представлением".
Я вас спрашивал не о том, является ли это знание научным, а о том, является ли оно 100% объективным.
- Для меня да, для Вас - не знаю, на какой уровень Бытия претендуете?, от этого и будет зависеть Ваше понимание Объективности: - и Идей, и Законов...

- Что не факт? Что ДЦ, со всеми его частями, производит движения и образы (представления о движениях)? Из вашей цитаты не следует, что это не факт, а следует, что ЭЦ, работая с этими образами, интерпретирует их как эмоции.

- А что бы вы сочли 100% работой эмоционального центра? Страх Божий? Что еще?

- Описывать процесс я не буду, с какой стати мне такие задания? Я вообще ничего не говорил про октаву. Вы начали - вот и доводите свою мысль до конца. Или не надо было начинать.

- Нет, вы его там не дали! В этом элементарно можно убедиться с помощью опции "Find" (найти). В вашей цитате из ГИГа (а не из св) даже нет слов "двадцать четыре" или числа "24". А ведь речь у вас шла о том, что нужны 24 идеи. Возможно, эти слова есть где-то в другом месте - я не знаю всех сочинений классиков наизусть. Но, в общем, требование привести точную ссылку вполне законно и халявой не является. Собеседник не обязан доверять вашей памяти и вашей добросовестности - это ваше дело доказывать то, что вы утверждаете.

- У кого нет направления?

- Вы правы в том смысле, что знание - не только интеллектуальная конструкция. Но в том-то и дело, что знание о центрах мы получаем сначала на интелллектуальном уровне (просто читаем Успенского), потом проверяем его путем самонаблюдения и при этом используем все центры, добавляя к знанию результаты, полученные от них. Это обычная работа по эмпирической проверке знания, которая никогда не может дать гарантированной 100% объективности. Даже если вы с полной самоотдачей занимались самонаблюдением 20 лет. ГИГ явно преуменьшил - самонаблюдением и изучением своей машины можно заниматься 120 лет.

-  Никто не знает, как можно изменить бытие? Только Работой!

- Я претендую на такой уровень бытия, при котором можно проверять объективность знания логически и эмпирически, хотя это требует усилий.

[Evgeny]

 Если аксиома, то почему "так как"? Ося, октава не доведет вас до добра. Петр Демьяныч не хуже вас разбирался в октаве, но ясно сказал, что не только внимание, но и такая высокая его форма, как управляемое внимание, доступно любому человеку. "Управляемое внимание возможно и в обычной жизни ... Люди иногда могут управлять своим вниманием и выполнять интересную работу, не имея представления о самовспоминании". (У меня нет под руками ВПЧ, но это должно быть из шестой главы). В общем, управлять своим вниманием человек 123 может, значит, оно есть.

- опять стандартная ошибка...да у людей есть "некое Внимание", ГИГ описывал, по моему сапожника, который изготовлял свой продукт со-вниманием, это Работа Интеллектуальной части ДЦ и всё !!...ничего более, опять же для этого не нужна Трансформированная октава воздуха и нота ФА24. , достаточно ЛЯ24. и не зачем пугать меня ВПЧ , я её почти наизусть знаю. У ПДУ нет подробного описания его исследований Идеи "Химфабрики", это есть у Коллина в "ТНВ", но он успел разобрать только трансформацию Н768, пока, какой-то "подонок", который признался в этом позднее, не вытолкнул "задыхавшегося" Коллина в окно.
http://fourthway.narod.ru/biblio/Kollinb.htm
- и второе есть ещё Идея людей 6го и 8го дня, и о каком "контингете" Вы говорите??, что "калибанам" тоже можно иметь внимание? Это разрушит правила Игры в МГ (мастергейм) на этой планете, а как известно "... никакой Бог не может 2кой побить козырной туз". Правила установлены, Законы прописаны.... - вперёд, незнание их не освободит от ответственности, за "порчу Таланта". .

1. Хорошо, что я вас хотя бы в этом убедил. Исправьте вашу "стандартную ошибку".
2. Вот и мне она не нужна.
3. Я ни о каком контингенте не говорил. С кем вы меня спутали? Напоминаю, что ГИГ считал рассеянность показателем низкого уровня бытия.

[constantine]

Это хорошо, что вы не считаете меня человеком, который только любит возражать. Я, наоборот, когда могу, всегда соглашаюсь. Если, конечно, это не иллюзия моей ложной личности.

это истинная правда, причем, в последней инстанции, что особенно хорошо для движения.

[Evgeny]

Я так понял, это все - что осталось от ваших возражений. То есть со всем остальным вы согласились...
Замечательно, осталось разобраться с мелочами.

Это хорошо, что вы не считаете меня человеком, который только любит возражать. Я, наоборот, когда могу, всегда соглашаюсь. Если, конечно, это не иллюзия моей ложной личности.

Что же вы отвечаете вопросом на вопрос...
Это я у вас спросил, а как вообще происходит выбор человеком пробного камня?

Вы чуть-чуть не так спросили. Вот ваши точные слова. "Какой пробный камень можно применить к интуиции, если сама интуиция человека решает, что этот человек готов принять в качестве пробного камня". Так что я ответил не вопросом на вопрос, а вопросом на риторический вопрос, а это две большие разницы. Я просто захотел узнать, что лично вы применяете в качестве пробного камня. А вот вы именно отвечаете вопросом на вопрос. Попробую все же ответить. Я думаю, по разному происходит. Например, у человека религиозного и нерелигиозного - по разному.

Как в таком случае отличить подлинную интуицию от фантазии и т.п., то есть от ложного представления, принимаемого за интуицию?

Вот, в самую точку!
Как вы отличаете фантазию от не-фантазии?

  Да по критерию же! Или, учитывая вашу тонкость в вопросах языка, с помощью пробного камня. А камень я вам предлагал (для тех вопросов, которые мы обсуждали). А вообще-то я пользуюсь обычными научными критериями (логическим и эмпирическим).

Есть два слова для состояний внимающего человека - Внимательность и Отождествленность.

Тут неподалеку ведут дискуссию о внимании, туда и обратимся.

вы в принципе готовы принять слова пророка как пробный камень в какой-нибудь ситуации. Возможно, в другой ситуации вы выберете другой пробный камень.

Пророк, по определению, тот, кто передает людям слова Бога. Так что дело тут не в ситуации, а в вере.

"Иначе откуда у вас такая подозрительность по отношению к тому, что у вас внутри" Без такой  подозрительности нет добросовестности, поэтому нет объективности и даже приближения к ней. Речь идет о нашей жизни, а вы играете в доверие.

Правильно, замечательно сказано.
Объективность (как нечто, что обычно склонны приписывать или требовать от Интеллекта) целиком зависит от деятельности Эмоционального Центра. В данном случае - от добросовестности. А добросовестность конечно же проистекает из Сердца. Вот на это Сердце только и можно положиться в жизни.
А вы как думали...

Вадим, это у нас что-то вроде подмены тезиса получается. Позвольте сравнить объективность с золотом. Чтобы убедиться, что перед нами именно золото, нужно иметь точные критерии. А еще нужно применять их добросовестно. Второе зависит от "сердца", первые нисколько. В общем, одного только "сердца" мало.

[оська бендер]

 Если аксиома, то почему "так как"? Ося, октава не доведет вас до добра. Петр Демьяныч не хуже вас разбирался в октаве, но ясно сказал, что не только внимание, но и такая высокая его форма, как управляемое внимание, доступно любому человеку. "Управляемое внимание возможно и в обычной жизни ... Люди иногда могут управлять своим вниманием и выполнять интересную работу, не имея представления о самовспоминании". (У меня нет под руками ВПЧ, но это должно быть из шестой главы). В общем, управлять своим вниманием человек 123 может, значит, оно есть.

- опять стандартная ошибка...да у людей есть "некое Внимание", ГИГ описывал, по моему сапожника, который изготовлял свой продукт со-вниманием, это Работа Интеллектуальной части ДЦ и всё !!...ничего более, опять же для этого не нужна Трансформированная октава воздуха и нота ФА24, достаточно ЛЯ24. и не зачем пугать меня ВПЧ , я её почти наизусть знаю. У ПДУ нет подробного описания его исследований Идеи "Химфабрики", это есть у Коллина в "ТНВ", но он успел разобрать только трансформацию Н768, пока, какой-то "подонок", который признался в этом позднее, не вытолкнул "задыхавшегося" Коллина в окно.
http://fourthway.narod.ru/biblio/Kollinb.htm
- и второе есть ещё Идея людей 6го и 8го дня, и о каком "контингете" Вы говорите??, что "калибанам" тоже можно иметь внимание? Это разрушит правила Игры в МГ (мастергейм) на этой планете, а как известно "... никакой Бог не может 2кой побить козырной туз". Правила установлены, Законы прописаны.... - вперёд, незнание их не освободит от ответственности, за "порчу Таланта". .

[оська бендер]

  0. Для начала, Остап Ибрагимович, прошу прощения, что перепутал ваше отчество. Это не со зла, а потому, что эмоциональная часть моего истинктивного центра очень плохо реагирует на сплошной красный цвет. Глаза от него болят, а мысли отвлекаются от содержания текста. Лично я предпочитаю только изредка выделять цветами одно-два самых важных слова. Вы полагаете, я не прав?
- ОК. Пробуем другой цвет.

 1. Продуктом работы эмоционального центра являются чувства и эмоции, а продуктом эмоц. части ДЦ являются движения и образы. Перепутать их довольно трудно.
- не факт.

Эмоциональный центр.

В эмоциональном центре на первый взгляд разделение просто и очевидно. Если мы примем такие приятные эмоции, как радость, симпатия, привязанность, уверенность в себе, за принадлежащие к положительной части, а к отрицательной отнесем такие неприятные эмоции, как скука, раздражение, ревность, зависть, страх, то все действительно очень просто. Но в действительности все значительно сложнее.

Прежде всего, в эмоциональном центре нет естественной отрицательной части.

Большинство отрицательных эмоции искусственны; они не принадлежат эмоциональному центру, как таковому, и основаны на инстинктивных эмоциях, которые с ними совсем не связаны, но трансформируются посредством воображения и отождествления. В этом подлинное значение теории Джеймса—Ланге, свое время хорошо известной. Они настаивали на том, что все эмоции на самом деле суть ощущения изменений во внутренних органах тканях; эти изменения предшествуют ощущениям и являются их причиной.

 Это в действительности значит, что внешние события и внутренние представления не вызывают эмоции. Внешние события и внутренние представления вызывают внутренние рефлексы, которые вызывают ощущения; а последние интерпретируются как эмоции.

Например, чьим, по-вашему, продуктом является испытанный мной невынасимый ужас перед грозящей мне аннигиляцией?
- 100% эмоциональная часть ДЦ, как Вы правильно назвали, она (это ещё и часть ЛЛ (ложной личности)) и создала, скопировала иллюзию (образ)...ужаса или "саркастично выдала пародию", т.к. в ЭЦ есть более мощная Объективная Эмоция, которая ОТМЕНЯТ все страхи и пародии на Тему Аннигиляции - это так называемый, один из Даров Святого Духа - Страх Божий (её надо испытать, тогда возникнет Шкала, Масштаб...).
Производственный процесс выплавки соль 12 предоставляю описывать вам, т.к. инициатива наказуема.
- Нет уж, "сначала деньги, а потом стулья", опишите, плз, "производственный процесс", как удачно Вы его назвали, +1

2. "ГИГ говорил, создайте 3й МИР, собственный, а это и есть своя эннеаграмма". Сначала дайте точную ссылку, где он это говорил, а потом продолжим этот разговор.
-Ссылок давать больше небуду, т.к. это ХАЛЯВА, один раз, я сделал это для Вас в :

Ответ #588 : 27 Января 2009, 01:38:52 »

...детали, которые в своей совокупности иллюстрировали сущность моих идей, и объяснить наиболее глубоко только ту часть из двадцати четырех подразделений общего материала изложения моих идей..

3. Я никогда не возражаю против комментариев, которых нет.
- ОК.
4. а) Почему слияние знания и бытия является методом (эзотерическим) получения знания?
С тем же успехом оно может считаться методом получения бытия. А лучше сказать, что это метод получения понимания.
- Вы правы, но НИКТО незнает, КАК менять Бытие.....соответственно, и тот "объёмчик набранного знания-мусора, заменяется-выталкивается новыми поступлениями".....
б) Что же, все-таки, стремится к нулю - методы, результаты или объективность? Наука дает знания, которые могут быть объективными или нет, при чем здесь наше пробуждение?
- В науке все 3 параметра. Из-за отсутствия правильного Направления. (...а воз и ныне там, нет у них направления, да и Работают они в разных сферах - лебедь, рак и щука)
в) Система центров суть некое интеллектуальное представление или знание, принадлежащее к системе ЧП, которая считается эзотерической.
- Ничего подобного....ГИГ говорил, Самонаблюдения хватит на 20 лет, я ему тоже не верил, поначалу, теперь подтвеждаю его слова. У человека недостаточно "проверок" методом С\Н, вот он и считает это Знание "интеллектуальным представлением".
Я вас спрашивал не о том, является ли это знание научным, а о том, является ли оно 100% объективным.
- Для меня да, для Вас - не знаю, на какой уровень Бытия претендуете?, от этого и будет зависеть Ваше понимание Объективности: - и Идей, и Законов...

[Evgeny]

Я вам как раз и предлагаю - отбросить все и оставить только наши (вашу и мою) языковые интуиции.
Я по-крайне мере в своей уверен, почему бы и вам не начать полагаться на собственную?

1. Получается, что внимательность-то у него была, да не та. В общем, есть два разных внимания, должно быть и два разных слова.

2.Вообще-то я не хотел этого писать, так как инуитиция мне подсказывает, что вам это просто неинтересно. Хотел вообще оставить этот топик. Но одну догадку я все-таки должен был вам высказать, а заодно и написал и о прочем. Так вот, я, кажется, понял, каким образом вы связали "созерцание" с "вниманием", что мне сначала показалось странным. "Внимание" можно рассматривать как существительное от глагола "внимать". Типа, царь говорит, а народ (или бояре) внимают. Возможно, так это слово и произошло. А "внимать" и "созерцать" - действительно, вещи близкие. Но в английском языке есть два слова для понятия "внимание", и корни их совсем другие, и почему одно из них приравнивается к созерцанию, а другое нет - мне никакая интуиция не подсказывает, да и откуда у меня интуиция в английском языке, если он для меня не родной?
 Вообще-то, этимология слова - далеко не окончательный критерий. Значение слова со временем и поменяться может. "Внимание" сегодня понимается не как "внимать-ние", а как сосредоточенность. Так вот, самое главное, я не уверен и хотел бы знать ваше мнение - можно ли всякую сосредоточенность свести к уточнению поля восприятия, оно же "созерцание".

Относительно ВНИМАНИЯ:
его НЕТ у человека №123, это - Аксиома. (т.к. Природой не предусмотрено: - нота ФА24 (отвечает за внимание в Октаве трансформации воздуха и не может появиться без сознательного усилия (УОР).

 Если аксиома, то почему "так как"? Ося, октава не доведет вас до добра. Петр Демьяныч не хуже вас разбирался в октаве, но ясно сказал, что не только внимание, но и такая высокая его форма, как управляемое внимание, доступно любому человеку. "Управляемое внимание возможно и в обычной жизни ... Люди иногда могут управлять своим вниманием и выполнять интересную работу, не имея представления о самовспоминании". (У меня нет под руками ВПЧ, но это должно быть из шестой главы). В общем, управлять своим вниманием человек 123 может, значит, оно есть.

[Evgeny]

  Остап Сулейманович, а своими словами, без Гнозиса, нельзя?
1.А то я сколько ни работаю над эмоциональной функцией, а сказать "извините, не понял" по сей день стесняюсь.
- Да не работаете Вы над своим ЭЦ. . Опишите процесс получения Соль12, механику его, без энергии этого качества ЭЦ не "работает" и не "перерабатывает" впечатления, стандартная ошибка здесь, в самонаблюдении, за ЭЦ принимается эмоциональная часть ДЦ. ЭЦ так и остаётся недоразвитым до "могилы" - результат этой ошибки - АННИГИЛЯЦИЯ.

2.Вот как это - своя эннеаграмма? Я думал, что эннеаграмма одна.
-Эннеаграмма... КАК МНОГО В ЭТОМ СЛОВЕ ДЛЯ СЕРДЦА РУССКОГО СЛИЛОСЬ… КАК МНОГО В НЕМ ОТОЗВАЛОСЬ… Я рассматрваю один из многих Аспектов Эннеа, НАИВЫСШИЙ, т.е. отражение принципа МАСШТАБА и Относительности, умение видеть ШКАЛУ отличает людей 4 от 123. ГИГ говорил, создайте 3й МИР, собственный, а это и есть " своя эннеаграмма".
3.А "правильное соотнесение и расстановка найденных опытным путём ответов, результатов", вроде бы, нормальная практика всякой науки. Что касается принципа масштаба, как он предствален у ПДУ, то он произвел на меня впечатление подгонки. К счатью, в психологической части Системы, которая меня, главным образом, интересует, он не применяется.
- Без комментов.
4.А что такое "эзотерическй метод добычи знания"? И откуда вы знаете, что научный результат стремится к нулю объективности, а эзотерический к 100%?  (вы сказали не результат, а метод, но метод разве бывает объективный? Он бывает эффективный). Так вот, в эзотерике, как и в науке, мы пользуемся представлениями, моделирующими действительность (ИМХО). Например, система центров (умов) - это полная объективность или некое представление, объективность которого проверяется в той мере, в какой позволяет практика, опыт?

-"эзотерическй метод добычи знания" - это слияние Знания и Бытия, мистика(закон 3х), превращение его в "понимание", опять же, Человек, ДОЛЖЕН знать механику процесса, это уже имеет отношение к ИЦ (интеллект)....
- Научное "знание" и "результаты", НЕ ПРИМЕНИМЫ для целей "пробуждения", бесполезны, значит и стремятся к нулю .
- Система центров, это не НАУЧНОЕ знание, поговорите с кем нибудь из "научных" людей на эту тему?

  0. Для начала, Остап Ибрагимович, прошу прощения, что перепутал ваше отчество. Это не со зла, а потому, что эмоциональная часть моего истинктивного центра очень плохо реагирует на сплошной красный цвет. Глаза от него болят, а мысли отвлекаются от содержания текста. Лично я предпочитаю только изредка выделять цветами одно-два самых важных слова. Вы полагаете, я не прав?

 1. Продуктом работы эмоционального центра являются чувства и эмоции, а продуктом эмоц. части ДЦ являются движения и образы. Перепутать их довольно трудно. Например, чьим, по-вашему, продуктом является испытанный мной невынасимый ужас перед грозящей мне аннигиляцией? Производственный процесс выплавки соль 12 предоставляю описывать вам, т.к. инициатива наказуема.

2. "ГИГ говорил, создайте 3й МИР, собственный, а это и есть своя эннеаграмма". Сначала дайте точную ссылку, где он это говорил, а потом продолжим этот разговор.

3. Я никогда не возражаю против комментариев, которых нет.

4.
а) Почему слияние знания и бытия является методом (эзотерическим) получения знания? С тем же успехом оно может считаться методом получения бытия. А лучше сказать, что это метод получения понимания.
б) Что же, все-таки, стремится к нулю - методы, результаты или объективность? Наука дает знания, которые могут быть объективными или нет, при чем здесь наше пробуждение?
в) Система центров суть некое интеллектуальное представление или знание, принадлежащее к системе ЧП, которая считается эзотерической. Я вас спрашивал не о том, является ли это знание научным, а о том, является ли оно 100% объективным.

[оська бендер]

  Остап Сулейманович, а своими словами, без Гнозиса, нельзя?
1.А то я сколько ни работаю над эмоциональной функцией, а сказать "извините, не понял" по сей день стесняюсь.
- Да не работаете Вы над своим ЭЦ. . Опишите процесс получения Соль12, механику его, без энергии этого качества ЭЦ не "работает" и не "перерабатывает" впечатления, стандартная ошибка здесь, в самонаблюдении, за ЭЦ принимается эмоциональная часть ДЦ. ЭЦ так и остаётся недоразвитым до "могилы" - результат этой ошибки - АННИГИЛЯЦИЯ.
2.Вот как это - своя эннеаграмма? Я думал, что эннеаграмма одна.
-Эннеаграмма... КАК МНОГО В ЭТОМ СЛОВЕ ДЛЯ СЕРДЦА РУССКОГО СЛИЛОСЬ… КАК МНОГО В НЕМ ОТОЗВАЛОСЬ… Я рассматрваю один из многих Аспектов Эннеа, НАИВЫСШИЙ, т.е. отражение принципа МАСШТАБА и Относительности, умение видеть ШКАЛУ отличает людей 4 от 123. ГИГ говорил, создайте 3й МИР, собственный, а это и есть " своя эннеаграмма".
3.А "правильное соотнесение и расстановка найденных опытным путём ответов, результатов", вроде бы, нормальная практика всякой науки. Что касается принципа масштаба, как он предствален у ПДУ, то он произвел на меня впечатление подгонки. К счатью, в психологической части Системы, которая меня, главным образом, интересует, он не применяется.
- Без комментов.
4.А что такое "эзотерическй метод добычи знания"? И откуда вы знаете, что научный результат стремится к нулю объективности, а эзотерический к 100%?  (вы сказали не результат, а метод, но метод разве бывает объективный? Он бывает эффективный). Так вот, в эзотерике, как и в науке, мы пользуемся представлениями, моделирующими действительность (ИМХО). Например, система центров (умов) - это полная объективность или некое представление, объективность которого проверяется в той мере, в какой позволяет практика, опыт?

-"эзотерическй метод добычи знания" - это слияние Знания и Бытия, мистика(закон 3х), превращение его в "понимание", опять же, Человек, ДОЛЖЕН знать механику процесса, это уже имеет отношение к ИЦ (интеллект)....
- Научное "знание" и "результаты", НЕ ПРИМЕНИМЫ для целей "пробуждения", бесполезны, значит и стремятся к нулю .
- Система центров, это не НАУЧНОЕ знание, поговорите с кем нибудь из "научных" людей на эту тему?

[Evgeny]

1. Что такое эзотерика? Моё понимание, такое:
- Работа по привнесению принципа Масштаба и Относительности, т.е. "упорядочивание", нахождение Шкалы, составление Эннеаграммы (правильное соотнесение и расстановка найденных опытным путём ответов, результатов)...
- теперь вытекает вопрос: во что? куда? Для ответа, необходимо иметь (достать, купить у имеющих )Классификацию (классификатор, желательно Объективный) по ВНЕШНЕМУ и ВНУТРЕННЕМУ мирам, некий "путеводитель", "карту", в котором, предшественниками УЖЕ была проделана "работа". Получается, что Человек совершенствует свою Эннеаграмму, под себя, адсорбирует, ВСЕ наработки предыдущих Школ и Учителей практически, эволюционируя таким образом.
2. Чем отличается эзотерическое знание от научного?
- Качеством, т.е. % Объективности эзотерического "метода добычи" Знания близок к 100, а научный стремится к 0.
3. Как сочетаются понятия  "мистика", "эзотерика", "духовность", "наука", "миф"?
- не буду комментировать.
4. Почему гурдживвское учение является эзотерическим?
- потому что, он применял "эзотерический метод добычи" Знания.

И ещё Гнозис, Введение ко 2му тому, цитаты: ...

  Остап Сулейманович, а своими словами, без Гнозиса, нельзя? А то я сколько ни работаю над эмоциональной функцией, а сказать "извините, не понял" по сей день стесняюсь. Вот как это - своя эннеаграмма? Я думал, что эннеаграмма одна. А "правильное соотнесение и расстановка найденных опытным путём ответов, результатов", вроде бы, нормальная практика всякой науки. Что касается принципа масштаба, как он предствален у ПДУ, то он произвел на меня впечатление подгонки. К счатью, в психологической части Системы, которая меня, главным образом, интересует, он не применяется. А что такое "эзотерическй метод добычи знания"? И откуда вы знаете, что научный результат стремится к нулю объективности, а эзотерический к 100%?  (вы сказали не результат, а метод, но метод разве бывает объективный? Он бывает эффективный). Так вот, в эзотерике, как и в науке, мы пользуемся представлениями, моделирующими действительность (ИМХО). Например, система центров (умов) - это полная объективность или некое представление, объективность которого проверяется в той мере, в какой позволяет практика, опыт?

[Nic]

3.Не получил, а УКРАЛ (3 дырки в теле), навряд ли кто материальное просто так отдаст...

 Точно!!!

[Вадим]

Естественно греческий алфавит был заимствован славянами. Об этом пишет даже Чудинов.

Это вы ТАК его прочитали 
Даешь цитату.

Да пожста…
... Именно они решили задачу изображения греческих имен на старославянском языке так, чтобы цифровое значение, имеющиеся в греческом языке, и на славянском осталось бы тем же самым."[/i]
А как еще надо читать эти строки? Вроде здесь все понятно сказано. Судя по вашей реплике, вы поняли эти строки по другому… очень бы хотелось узнать ваше прочтение.

"Греческих имен на славянском языке" - означает урезать славянскую азбуку для того, чтобы греческие слова можно было писать с сохранением цифрового значения. Ведь не славянские слова писать по-гречески, а именно наоборот 

Слушайте, может вы на такую загадку дадите ответ:
 - Как все-таки правильно называется вторая буква греческого алфавита: Бета или Вита?

Бросьте вы этот поверхностный стиль.
Пифагор конечно же не был рыбаком, он один из немногих, кто пытался остановить разложение греков, был преследуем современными ему царьками и олигархами. Да и не выдумывал он ничего, он пытался с помощью древнего наследия предотвратить распад своей родины...

Какая родина? О чем вы батенька? Я не перестаю удивляться, как у вас все просто.

Удивление это есть хорошо. Оно как известно начало стремления к мудрости.

Такие люди, как Пифагор, это не обыватели, для которых родина есть страна, в которой они родились. «Мое отечество», «наши предки» «мой родной язык» – это все ценности ложной личности.  Как раз у вас и есть поверхностный взгляд. Да плевал он на эту Грецию …для таких людей, как Пифагор, ГИГ, ОШО нет ни родины, ни дома на этой земле…

Да уж, настоящие профессионалы - ни флага, ни родины
А может быть, с родиной не так все просто, а?

Дело в том, что в то время, именно в Греции были подходящие условия, нашелся тип людей, интеллектуально развитых, хорошо образованных, свободных от рабского труда, которые смогли воспринять его знания. Вот он и основал там школу, где учились только желающие и пригодные для обучения люди

Да-да, рабовладение - это очень продвинутая стадия общественного развития. Это всем известно.
Вот например США, флагман западного мира, совсем еще недавно эту продвинутую стадию проходили 

По поводу «не выдумывал он ничего»… а кто сказал, что он что то выдумывал? Я вовсе не писал, что то, о чем учил Пифагор – открыл он, скорей всего он также как и ГИГ получил это у других...

А кто сказал, а кто первый выдумал...
ГИГ у других взял, те другие вместе с Пифагором еще у других, а те у еще более древних...
Ну и у кого в итоге концы то будем искать?
Или начала... 

с другой стороны, я обратил ваше внимание, на то, что есть некоторые вещи в системе уГИГа, которые говорились Пифагором две с половиной тысяч лет назад, и что сам ГИГ признает "древность" своего знания, вот и все.

Да, спасибо... Я вот тоже пытался обратить внимание Евгения на то, что семи-составная Матрешка на Руси стала детской игрушкой еще до Мефодия с Кириллом... Или может быть это они таким способом идеи Пифагора пытались нам привить 
Или не они, а Рюрик из Германии привез 
 

По поводу «разложения греков». Здесь тоже не все просто. Чем выше поднимаешься в своем развитии чел, тем возможно глубже падение... Если чел находитесь на низком уровне развития жизни, то ему и падать некуда…

А вот тут с вами соглашусь. Но с оговоркой.
Не так страшно упасть, как страшно не подняться.
Вон и Евгений за Ваньку-встаньку гос.премию бы дал 
Тем и культуры отличаются - способностью возрождаться.
Вот и давайте задумаемся, где теперь наши греки...

Одно, идет всегда рядом с другим. Это такой закон. Сам ГИГ, по собственному признанию, обладая окультными силами, был ими «испорчен и развращен до самой глубины», от чего впоследствии страдал...

Да, хорошо согрешить, хорошо и покаяться (А.С. Пушкин)

Если же вернуться вновь к исходному тезису, по поводу славян и греков, кто у кого чего заимствовал, то можно сказать так, что в то время, как наши предки вырезали каменным топором метки на деревянных дощечках, греки получали хорошее образование, колесили по всему свету, осваивая мир, в том числе открывая реальные эзотерические знания.

Конечно, отчего не колесить, когда дома рабы за тебя трудятся 
Ну да бог с ними, со славянами и греками с хорошим образованием... И со всеми этими историческими изысками... Исходный-то тезис был совсем другой 
Какие такие "реальные эзотерические знания" им открывались?
 

В этом смысле, Греция была культурным источником для всего Западного мира и не только…

Я понял, что не только Западный мир получил от греков эзотерические подарки... Наверное, и вы сами кое-что из этого богатства поимели.
Вот и поделились бы, тематика ветки вполне к тому располагает. 

[Вадим]

  Они не обидные, они "интуитивные". Интуицию я написал во множественном числе просто-напросто потому, что речь шла о вашей интуиции и моей интуиции.

Я так понял, это все - что осталось от ваших возражений. То есть со всем остальным вы согласились...
Замечательно, осталось разобраться с мелочами.
Здесь у нас скорее согласие наблюдается, чем разногласия.

И я так и  не понял: "сама интуиция человека решает, что этот человек готов принять в качестве пробного камня". Так что ваша интуиция приняла в качестве пробного камня? Самое себя?

Что же вы отвечаете вопросом на вопрос...
Это я у вас спросил, а как вообще происходит выбор человеком пробного камня?

Как в таком случае отличить подлинную интуицию от фантазии и т.п., то есть от ложного представления, принимаемого за интуицию?

Вот, в самую точку!
Как вы отличаете фантазию от не-фантазии?

Чтобы основываться на интуиции, надо знать, где она! Иначе получается типа: г-н N - пророк. - Откуда ты знаешь? - Да он сам сказал, а пророки не лгут.

Вот, замечательно. Из этих слов можно сделать вывод, что вы в принципе готовы принять слова пророка как пробный камень в какой-нибудь ситуации. Возможно, в другой ситуации вы выберете другой пробный камень.
А вот благодаря чему (или  с помощью чего) вы выбираете эти камни?

  "Понятно, откуда у вас путаница. Ваш шахматист находится в состоянии отождествления, а отнюдь не внимательности". Есть внимательность в состоянии отождествления и в состоянии самовспоминания. Нарпимер, можно очень внимательно и отождествленно ВНИМАТЬ.

И тут у нас единство мнений образовалось.
Есть два слова для состояний внимающего человека - Внимательность и Отождествленность.
 

"Иначе откуда у вас такая подозрительность по отношению к тому, что у вас внутри" Без такой  подозрительности нет добросовестности, поэтому нет объективности и даже приближения к ней. Речь идет о нашей жизни, а вы играете в доверие.

Правильно, замечательно сказано.
Объективность (как нечто, что обычно склонны приписывать или требовать от Интеллекта) целиком зависит от деятельности Эмоционального Центра. В данном случае - от добросовестности. А добросовестность конечно же проистекает из Сердца. Вот на это Сердце только и можно положиться в жизни.
А вы как думали...