Нашел ли Успенский чудесное?

[Ричард]

"За гранью ложной реальности должно быть нечто другое, более значительное и важное".



Не зря наверное в учении различаются и разность "я" и их аспекты и их группировки(управляющий, кристаллизация). Вопрос возникает не только чисто "более значительное и важное" но и кому более важное, каким "я" более важное, каким менее, каким более важное ради внешнего аспекта (ЧСВ в основном), каким ради внутреннего(познания себя и того насколько это важно и как).
Тоесть тут и такой  вопрос всегда стоит и "кому это более значительно, более важно". Знаете, есть такой совет, иногда даваемый мудрыми родителями детям, когда и если те спрашивают, связывать жизнь с другим или нет, говорят "если можешь без неё(его) жить то тучше не связывай, если не можешь то тогда связывай". И молодой человек на уровне представлений начинает представлять жизнь без другого и что от этого будет.
В поисках и внутренних исканиях и подобных учениях часто эта первичная стадия поиска опускается и часто говоря "более значительное и важное" уже подразумевается сделанный выбор, отфильтрованные поисками понимания, человек уже "обжёгся" разочаровался в других поисках реальности по другому(что к стати видно и по тем рассказам сколько Успенский бродил, путешествовал, искал и как последняя поездка стала последней каплей на тот момент) . Тоесть уже есть какая-то групка я имеющая своё отношение к вещам. И не обязательно ложная реальность и настоящая реальность различается как чудо от обычности, чудо может быть и тем что начинаете "находить знания под ногами" тогда как другие их не видят.
Даже такая мелочь, что сбивание мех процессов сохраняет энергию для равития, кажется невероятной и действительно не стоящей внимания. Но и принцип(один из трёх) Гурджиева гласит "всё делать наоборот". Тоесть постоянно вспоминать и стараться прерывать механику, по крупинке собирая энергию ради развития. Разве это не другая реальность? Разве это не другой аспект даже любых усилий, которые не приятны? Разве это не аспект сознательного страдания, даже по моему основа и буддизма и многих других религий и учений? Разве кто нибудь видит эту "реальность под носом"? Вряд-ли. Видят действия ради улучшения жизни, ради удовольствия ради... Но палка имеет два конца, в одном одна реальность а в другом что? А сколько задумываются что вообще каждый аспект имеет "два конца"? Опять другая реальность...
И всё то прежнее сказание можно переделать по другому "палка имеет два конца и один конец важен одной моей стороне(стороне видимой жизни, удовлетворениям телесных и личностных потребностей), а другой может стать значительным и важным духовной, сущностной, сознательной, совестной стороне... Если она, та сторона, мгновениями приоткроет глаза, начнёт просыпаться". И для тех кому вторая сторона(какая-то духовная) не важна и не значительна и другая реальность может не существоать.

[Uj.in]

Почти в самом начале обеих главных книг ПДУ ( ВПЧ и Четвертый путь) стоит, с небольшими различиями, одна фраза. "За гранью ложной реальности должно быть нечто другое, более значительное и важное". То есть другая, более реальная реальность, чем та, в которой мы живем и которую ощущаем каждый день. С этим убеждением (или предположением) Успенский отправился в свои поиски. Ну, и где это в системе или учении ЧП? Какой-нибудь "астрал" и т.п.? Нет его. Получается, искал и не нашел. Так?

ага.
когда находят, то говорят так, - За гранью ложной реальности должно быть есть нечто другое, более значительное и важное.

Какой-нибудь "астрал" и т.п.?

это как раз и есть ложная реальность.

[Ричард]

Незнайка:
"Это в принципе твоя проблема, а выражения там почти одинаковы если не цепляться к словам как к трафаретам а обратиться с умом к их смыслу и схожести смысла."

Я понял. Ты хочешь заверить меня, что современная философия интерпретирует сознание точно также, как и в 4 пути. 
У меня больше нет вопросов

Вряд-ли я хочу кого заверить  просто интересно пообсуждать, но чёто быстро сворачиваешься .

[Корнак7]

Незнайка:
"Это в принципе твоя проблема, а выражения там почти одинаковы если не цепляться к словам как к трафаретам а обратиться с умом к их смыслу и схожести смысла."

Я понял. Ты хочешь заверить меня, что современная философия интерпретирует сознание точно также, как и в 4 пути. 
У меня больше нет вопросов

[Ричард]

Незнайка:

"Тоесть определение очень схожее,"

 А на мой взгляд эти определения не имеют ничего общего друг с другом.

"сознание это совокупность всех возможных восприятий в данном моменте" вполне отвечаает моему представлению о сознании.
А "психическая жизнь" и "переживания" - из другой оперы. Сознание не есть психическая жизнь. Сознание - это получение первичных впечатлений в виде ощущений. Сознание - это зеркало. А дальше идет "психическая жизнь", основанная на полученных впечатлениях. Переживания - это психическая жизнь.

"Сознание (психология) — один из способов, которым объективная действительность отражается в психике человека." - тоже никуда не годится. Объективна жизнь отражается в нас в том числе и в виде понятий, идей. А это не есть сознание. Это работа психики.

Сознание - это внимание и ощущение. Усиленное сознание - это воля и намерение. Под направленным  усиленным "пучком света сознания", может меняться то, с чем сознание контактирует.
Психика модулирует состояние сознания

Это скорее твоё субьективное понимание сознания и прекция твоего сознания. Ничего против твоего сознания не имею, конечно оно у всех разное. Кто сознаёт больше, кто меньше. Не видешь общей картины? Это в принципе твоя проблема, а выражения там почти одинаковы если не цепляться к словам как к трафаретам а обратиться с умом к их смыслу и схожести смысла.

[Корнак7]

Незнайка:

"Тоесть определение очень схожее,"

 А на мой взгляд эти определения не имеют ничего общего друг с другом.

"сознание это совокупность всех возможных восприятий в данном моменте" вполне отвечаает моему представлению о сознании.
А "психическая жизнь" и "переживания" - из другой оперы. Сознание не есть психическая жизнь. Сознание - это получение первичных впечатлений в виде ощущений. Сознание - это зеркало. А дальше идет "психическая жизнь", основанная на полученных впечатлениях. Переживания - это психическая жизнь.

"Сознание (психология) — один из способов, которым объективная действительность отражается в психике человека." - тоже никуда не годится. Объективна жизнь отражается в нас в том числе и в виде понятий, идей. А это не есть сознание. Это работа психики.

Сознание - это внимание и ощущение. Усиленное сознание - это воля и намерение. Под направленным  усиленным "пучком света сознания", может меняться то, с чем сознание контактирует.
Психика модулирует состояние сознания

[Ричард]

Незнайка, я совсем не против вики. Но согласитесь, что туда вряд ли стоит обращаться за информацией по 4 пути.
Попробуйте, к примеру, выяснить через вики, что такое сознание. Ничего похожего на понимание, которое есть в 4 пути, вы там не найдете

Я же не за информацией а за определениями слов отсылал.
Гурджиев тоже говорил о возможности универсального языка. Универсальный язык должен иметь слова с очень чёткими определениями. В группе людей, как скажем в фонде, такой внутренний язык более менее возможен, а в обществе вообще, по моему, если обращаться за определениями слов в такие общедоступно-формируемые средние мнения, то по моему вполне могли бы иметь точку опоры в смысле определения слов.
А идей ЧП как таковых почти нету, есть может идеи насчёт методики достижений или похоже, но это не философия построенная на идеях, это скорее методическая помощь в познании себя и учение "как можно это делать" как бы.
Определение слова "сознание" можно наверное найти и в вики, но зачем мне это сдово если меня интересует качественность и меня устраивает моя формуллировка вот "сознание это совокупность всех возможных восприятий в данном моменте" а теперь сравни с вики :
"Сознание (философия) — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях.

• Сознание (психология) — один из способов, которым объективная действительность отражается в психике человека."

Тоесть определение очень схожее, но как назовёшь "субьективное восприятие" или "совокупность восприятий", не так важно, всё равно восприятия это моя внутренняя мерка и всё что я могу это постараться понять возможности моего неотождествления с одним аспектом а осознать наиболее равномерно всеми функциями со-знание, кооперативное знание всех функций или всех центров.
Что-то вроде этого.
И чёткое определение слова "сознание" почти индентично как моё субьективное так и вики. Но слово словом а понимание слова это не определение, хотя часто для развития понимания нужно иметь чёткое определение того о чём хочешь исследовать и приобретать понимание. И в этом смысле определение вики очень даже хорошо.

[Корнак7]

Незнайка, я совсем не против вики. Но согласитесь, что туда вряд ли стоит обращаться за информацией по 4 пути.
Попробуйте, к примеру, выяснить через вики, что такое сознание. Ничего похожего на понимание, которое есть в 4 пути, вы там не найдете

[Ричард]

Насчёт телефона может и некудышный пример, а может и нет, а вики мне нравиться как "среднее мнение-определение людей о слове". И для меня довольно часто то мнение своей соответственностью с тем что я имею ввиду соответствует и это поражает. Поэтому я считаю довольно неплохой практикой соразмерить свои определения с общим.
Но раз Вам это всё отстой, то пусть так и будет. Мне вики помогает в сравнении своего мнения с общепринятым.
А на "подобном форуме" я представляю лишь своё мнение как субьекта. Не знаю что Вы тут вообразили в этой форме "подобного форума"?

[Корнак7]

Незнайка, примеры со звонками отстойные. Названия им "синхронность". Этой синхронностью моя жизнь наполнена до краев.
А ссылки на вики для человека что-то из себя представляющего на подобном форуме отстой в квадрате. Тут я с Архаиком согласен

[Корнак7]

Мне кажется что это была в определенной степени телепатия, т.е.  частично там было воображение ПДУ я думаю, но в целом так была реальная телепатическая связь по видимому достаточно сильная. Проблема в том что при телепатии нельзя передавать сложную информацию, только самое простое, ПДУ видимо хотел спросить что то такое заумное и обломался, но это особенность телепатии тут ничего не сделаешь...

Какие у вас основания так считать? Если посмотреть на их "диалог", то он был довольно конкретен и это вполне допускает передачу информации, которая могла служить доказательством телепатии. Например. Успенский прячет какую-то вещь, и телепатически просит Гурджиева найти эту вещь. Таких примеров можно придумать массу

[Ричард]

Опять посоветую почаще обращаться к википедии

Что тут сказать, совет на сто миллионов.) Но мы говорили что способность к телепатии связанна с наличием астрального тела, поэтому видимо подобные случаи большинства людей надо как то по другому объяснить...

Большинства людей? Подобные случаи? О каких именно случаях разговор? И почему даже большинство людей не могут иметь зачатков или начальных стадий зарождения и развития астрального тела(ведь тело не появляется в мгновение развитое, потом могут быть более хорошие условия для развития, а могут и измениться условия, и тело останется недоразвитым, разные стадии развития могут быть)? Ведь для этого не нужно быть ЧПэшником?

[Dasein]

Опять посоветую почаще обращаться к википедии

Что тут сказать, совет на сто миллионов.) Но мы говорили что способность к телепатии связанна с наличием астрального тела, поэтому видимо подобные случаи большинства людей надо как то по другому объяснить...

[Ричард]

Мне кажется что это была в определенной степени телепатия, т.е.  частично там было воображение ПДУ я думаю, но в целом так была реальная телепатическая связь по видимому достаточно сильная. Проблема в том что при телепатии нельзя передавать сложную информацию, только самое простое, ПДУ видимо хотел спросить что то такое заумное и обломался, но это особенность телепатии тут ничего не сделаешь...

Опять посоветую почаще обращаться к википедии где телепатия определяется как отдалённое чувство. Скажем я почувствовал нужду позвонить, но можно сказать "у меня появилась мысль позвонить". Так же и с вопросами иногда чувствуешь что-то но словами сформулировать трудно, а когда сформулируешь это уже могут быть пустые слова для другого. А телепатия может быть передача чувств на расстоянии, в последствии возможно чувства превратить или представить как мысль, скажем "подумал что надо позвонить"... И так далее.
Не забывайте Википедию когда пользуетесь не очень знакомыми словами, дружеский совет . Мне самому часто помогает посмотреть и сравнить моё представление о слове с таким как-бы общепринятым из вики.
К стати вспомнил и поговорку "всякая мысля приходит опосля" тоесть мысль всегда последствие чего-то, и в телепатии передаются чувства а не мысли, мысля приходит опосля в следствии чувства.

[Dasein]

Мне кажется что это была в определенной степени телепатия, т.е.  частично там было воображение ПДУ я думаю, но в целом так была реальная телепатическая связь по видимому достаточно сильная. Проблема в том что при телепатии нельзя передавать сложную информацию, только самое простое, ПДУ видимо хотел спросить что то такое заумное и обломался, но это особенность телепатии тут ничего не сделаешь...