Что есть сон, а что - реальность?

[wayter]

[Не особенно интересно. Для коллекции]

Профессор Нью-Йоркского университета, религиовед и философ Эллиот Вольфсон приехал в Москву в по приглашению проекта Эшколот. Он считает, что мир сновидений и мир реальности одинаковы по своей природе в восприятии человека. Об изучении мира воображения, а также связи последних достижений нейронауки с древними мистическими сюжетами, феноменологией Гуссерля, архетипами Юнга и Францем Кафкой — он рассказал в интервью «Теориям и практикам».

<...>

Идея, мессадж, который стоит за этой концепцией, связан с моим представлением о неизбежности метафоричности; о том, что мы не можем выйти из круга метафор. В этом смысле пробуждение от сна — это пробуждение к осознанию того, что мы пробуждаемся от сна. Это все соотносится с древней мудростью в индуизме, буддизме, даосизме. И одним из самых больших открытий, которое я сделал, изучая сочинения Моше де Леона, каббалиста конца XIII века, было то, что в одном из своих сочинений он пишет, что мудрость каббалы уходит корнями в мудрость Востока, где есть представление о том, что реальность — это не что иное, как сон.

Источник

[nisso]

Мы созданы из вещества того же,
Что наши сны. И сном окружена
Вся наша маленькая жизнь.

Уильям Шекспир. Буря.
 
(Перевод Миx. Донского)

Великая игра жизни.
Сам себе автор сценария, сам себе режиссер и исполнитель главной роли. Важно только честность самопроявления и чуткость к действиям генерального продюсера. ))

[rimlyanin]

сон в тему- http://www.youtube.com/watch?v=PrHEqd4YTQ4

[kopernick]

Недавно читал любопытную книгу, где автор, в частности, предлагает подход к рассмотрению барзаха в качестве этнографического объекта. Книга основана на материале изучения сновидений и их интерпретации в современном Египте (начало 2000-х). Автор достаточно убедительно и интересно показывает, как сны меняют реальность людей, которые их видят, и посредством этих людей - окружающую действительность. Т.е. довольно эфемерные и воображаемые вещи оказывают конкретное, вполне реальное действие.

[wayter]

  Окончен праздник. В этом представленье
Актерами, сказал я, были духи.
И в воздухе, и в воздухе прозрачном,
Свершив свой труд, растаяли они. -
Вот так, подобно призракам без плоти,
Когда-нибудь растают, словно дым,
И тучами увенчанные горы,
И горделивые дворцы и храмы,
И даже весь - о да, весь шар земной.
И как от этих бестелесных масок,
От них не сохранится и следа.
Мы созданы из вещества того же,
Что наши сны. И сном окружена
Вся наша маленькая жизнь.

Уильям Шекспир. Буря.
 
(Перевод Миx. Донского)

[годидзе]

Спас Недреманное Око (греч. Анапесон).

Особый иконографический тип Христа: Спаситель изображается в отроческом возрасте, возлежащим на ложе, его глаза открыты, позади - цветущий сад. Иконография сложилась под влиянием новозаветных текстов, где Христос сравнивается со львом ("...вот, лев от колена Иудина, корень Давидов, победил" Откр 5:5), и распространенного поверия, будто лев никогда не спит.


Фреска из келии Иоанна Предтечи монастыря Кутлумуш на Афоне.

[Солнышко]

Да Бог с Вами, умствуйте и кусайтесь дальше, в конце концов у каждого своя персональная паранойя  
Я такой какой я есть!

Wow! Вам было угодно трактовать моё сообщение как оскорбление в свой адрес. Н-да...
Вот Вы и показали свои зубки, а я была о Вас другого мнения... Но я рада такому развитию событий: теперь всё на своих местах...

Удачи Вам!

[Atman]

Да Бог с Вами, умствуйте и кусайтесь дальше, в конце концов у каждого своя персональная паранойя 
Я такой какой я есть!

[Солнышко]

Примечательно то, Atman, что Вы любую "свою" мысль иллюстрируете ссылкой на "авторитеты". А где Вы сами?!
Ведь Вы не испытали того, о чём пишите. Стопудово! Так, может быть, не стоит играть в "испорченный телефон"?!

Удачи!

[Atman]

Все что можно описать и увидить - сон, невыразимое - реальность.

Признайте, что очевидное иллюзорно, в то время как непроявленное – прочно. Через это проникновение в истину Вы избежите падения в нереальность снова.
                                                                 Аштавакра-гита

[молдахан]

Что это было,сон во сне....
иль грезы наяву?
Я стал ничем,и всем одновременно...
и слышал музыку великого молчанья.
Хочу,хочу еще в тот миг обратно....
Как тяжко,хоть на миг с Тобою расставанье...
Но знаю я,вернусь еще....
чтоб как волна,исчезнуть в океане....

[Солнышко]

Что есть сон, а что - реальность?

Я думаю, что сон и реальность - две формы бытия.
Первая форма, сон (при условии, что он снится!), - это бытие без возможности изменять происходящую ситуацию.
Вторая форма, реальность, - тоже бытие, но уже с возможностью изменять происходящую ситуацию.
После просмотра первой серии этого "кино" (сна) начинается его вторая серия в реальности. Люди спят себе и видят картинки - и там (во сне), и тут (в так называемой реальности). Отсюда и понятие "пробуждения", которое я понимаю как разгадку "правил игры".
"Что наша жизнь? - Игра!"

В этой связи мне очень понравилось высказывание Ибн Араби:

Ибн Араби говорит, что тот, кто испытывает снятие завес, видит в бодрствующем состоянии то, что спящий видит во сне. Снятие завес - это метафора пробуждения.

Мне кажется, он именно это хотел сказать...

[Дальвадар Сали]

По моим представлениям, мы – неотъемлемая часть этой Реальности. Если Реальность совершенна, то почему несовершенны мы?

Ответ на схожий вопрос у Руми (У. Читтик, "В поисках скрытого смысла. Духовное учение Руми", М: Ладомир, 1995, стр. 80):

...Что бы произошло, если бы сей Наищедрейший даром удовлетворил сокровенные чаяния своих рабов и уберег слабые создания от искусов эго и соблазнов затаившегося в зарослях дьявола?"
  Судья ответил: "Если бы не было горьких заповедей, красоты и уродства, булыжников и жемчужин,
  Если бы не было сатаны, эго и своеволия, ударов судьбы, битв и войн
  То каким именем, скажи мне, нарек бы Царь Своих подданных?
  Смог ли бы Он тогда сказать: "О терпеливый человек! О смиренный раб!" Как смог бы Он тогда сказать: "О смелый человек! О мудрый человек!"
  Если бы не было лихих людей и проклятых чертей, откуда тогда взяться терпеливому, честному и щедрому во имя Бога (см. Коран, 3:17)?

стр. 81:

...Точно так же человек, желающий стать наставником, хочет, чтобы ученик его был невежественен. Ведь без невежества не бывает наставничества, а желать нечто означает желать и все для этого необходимое. Но вместе с тем наставник не одобряет невежество ученика, иначе он не учил бы его. Точно так же врач желает, чтобы люди были больны, ибо ему хочется практиковать свое искусство, а если бы не было болезней, искусство врача никогда бы не проявилось. Вместе с тем он не одобряет болезни, так как иначе не лечил бы их. Или вот булочнику хочется, чтобы люди чувствовали голод, ибо тогда он сможет проявить свое искусство и заработать на жизнь. Однако он не одобряет голод, иначе не продавал бы свой хлеб...

Но важнее, с точки зрения Руми (и я, отчасти, высказался в пользу похожей позиции), такой подход:

...Не обращай внимания на происшествия во Времени, на все, что происходит от небесных сфер и так омрачает жизнь!
Не обращай внимания на скудость хлеба насущного и средств пропитания, на голод, страх и дрожь ужаса!
Подумай вот о чем: несмотря на всю горечь мира, ты привязался к нему страстно и без оглядки.
Знай, что горькое наказание - это Милость! Знай, что империя Марва и Балха - это Наказание!..
Ибо жестокость Времени и все страдания в мире перенести легче, чем удаленность от Него и неведение.
Ведь жестокость пройдет и исчезнет, а удаленность - нет. Только тот имеет счастливый удел, чей дух пробужден и обращен к Нему (стр. 83)

[Дальвадар Сали]

Кому как.
Мастер Кайсен на майской встречи в Киеве говорил: сото-дзен [в смысле его же традиция - О.] - только для очень ленивых; здесь ничего не нужно делать; даже думать ненужно. Но мало таких ленивых людей:)

Кажется, это несколько другая "леность" )

[Дальвадар Сали]

Мне сложно судить о понятии "совершенства по отношению к Реальности". Поскольку я - человек, любые мои представления о совершенстве будут свойственными именно людям и исходить из соотношения с человеческим. До какого бы высокого уровня абстракции мы не добрались и сколько бы не теоретизировали насчет совершенства, не стоит забывать, что наши определения, наше восприятие, наш язык и наше мышление - человеческие.

О том и речь. Поскольку наше восприятие и мышление человеческое, ограниченное, то попытка применить наше понятие совершенства по отношению к Реальности может быть некорректной. Т.е. вопрос "почему Реальность совершенна, а мы нет" может иметь смысл в масштабах ограниченных нас, а в масштабах Реальности может вообще не иметь никакого смысла.

Более того, мне кажется, что с точки зрения человека едва ли можно получить какой-то удовлетворительный ответ на этот вопрос. Но если удастся стать немного ближе к той самой Реальности, к которой столько вопросов, то может быть какие-то из этих вопросов не будут стоять так остро или отпадут сами собой )

Мне встречалась гипотеза, что Бог воздействует "косвенным" образом: человек и мир устроены так, что у человека неминуемо возникают проблемы в жизни, человек начинает искать способ избавиться от этих проблем и приходит через это к Богу. (В Коране: "И хитрили они, и хитрил Аллах, а Аллах - искуснейший из хитрецов" 3:47)

Это похоже на то, что я имею в виду, но более обще, как кажется. "Леность" в моем понимании, в данном контексте - это сопротивление определенной части нас преодолению "спящего" себя, нежелание меняться - даже если чувствуется, что в нынешнем положении дел есть что-то подозрительное и неправильное.

Мне знаком такой подход. Я вижу в нем немало противоречий и спорных допущений. Попробую по порядку:

Животные реакции человека - это часть его природы. Человек - это все-таки животное, млекопитающее, примат. Миллионы лет естественного отбора создали уникальный биологический механизм. И недостатки человека, которые нередко считаются проявлениями животной, "низшей", природы - это не что иное, как продолжение его достоинств. Кроме того, мы можем видеть, что животным не чужд альтруизм, они способны на взаимопомощь, самопожертвование, глубокую привязанность. Так что идея "преодоления своих животных реакций" весьма спорна, а при попытках реализации - чревата непредсказумыми последствиями. Может быть, речь идет о том, чтобы научиться реализовывать свои инстинкты и удовлетворять свои потребности наиболее адекватными и полезными (для себя и других) способами?

Понятно, что о преодолении своих животных реакций в смысле их искоренения речи не идет. Преодолевать есть смысл неадекватные проявления этих реакций в контексте современного общества. Но и такое преодоление, конечно, должно происходить осторожно и избирательно, чтобы избежать непредсказуемых последствий.

Но в целом ничего особенно спорного в этой идее - в таком контексте - не вижу.

О "развитии способности видеть целое": если мы делим человека на "высшее" и "низшее", "земное" и "небесное", "животное" и "божественное", то этим мы делаем шаг в противоположную "целостности" сторону, как мне кажется. Одна из причин (а возможно, основная или даже единственная причина) утраты человеком гармонии с природой - внутренней и внешней - и состоит в утрате целостного восприятия себя, во внутреннем разделении и конфронтации.

Мне кажется, что тут все зависит от "точки отсчета". Если говорить о первобытном единстве человека с природой, то здесь разделение на "высшее" и "низшее" если и существует, то в незначительной степени. Но в современном мире, который далек от первобытного, разделение на "высшее" и "низшее" можно провести вполне отчетливо. И сама способность проводить такое разделение и видеть его в себе, как мне кажется, присутствует у людей, достигших некой целостности.

"Леность" имеет негативный оттенок, да.[...] "леность", отсутствие воли и привычки для преодоления себя - это нечто негативное. Опять же, применимо не ко всем и каждому, а к тому, кто чувствует в этом потребность.

Во-первых, наверняка многим встречались примеры "неленивых" и "волевых" людей, которые используют свою силу воли во вред себе и другим, занимаясь разного рода аскетическими практиками (кстати, зачастую все с той же целью борьбы со своей животной природой). Во-вторых, понятия "лень" и "воля" существуют в довольно-таки архаических описаниях структуры личности человека. Более современные теоретики (например, Маслоу) пользовались понятиями "потребность" и "мотивация"; а при таком подходе ситуация выглядит кардинально иным образом. В третьих, потребность "не быть ленивым" и "быть волевым" может базироваться на различных вещах: например, на желании кем-то стать или что-то приобрести, либо на желании перестать кем-то быть или от чего-то избавиться. Хочу заметить: я отнюдь не утверждаю, что самодисциплина - зло; просто всякая вещь должна знать свое место :-)

Без сомнения, мотивы отдельно взятого человека могут быть самыми разнообразными. Мысль об умеренном и благоразумном применении самодисциплины мне близка )

Кроме того, если какие-то ощущения у некоторых людей совпадают - это не говорит о том, что эти ощущения являются чем-то адекватным или конструктивным по своей сути; это говорит лишь о том, что какие-то ощущения у некоторых людей совпадают. Чтобы говорить о чем-то большем, нам нужно определить источник этих ощущений, их характер и пр. - то есть конкретизировать и исследовать эти ощущения.

Смотря каких ощущений, наверное. Источник ощущения голода можно определить вполне достоверно ) А вот с однозначным определением источников ощущений более высокого порядка уже возникают вопросы.