Новый атеизм

[Ева]

Интервью с Ричардом Докинзом

Вопрос: Большая часть возражений, касающихся эволюции, связана со сложностью. Люди не могут понять как мог бы сформироваться глаз. 
Докинз: как бы ни был сложен глаз, он не так сложен как бог.


Q. Most objections to evolution seem to come down to complexity. People can’t understand how something like an eye could have evolved.

A. No matter how complex the eye may be, it’s not as complicated as a god.


Источник

Напомнило:
"If people do not believe that mathematics is simple, it is only because they do not realize how complicated life is" (John von Neumann)

"Если люди не верят, что математика проста, то это лишь потому, что они не понимают, как сложна жизнь" (Джон фон Нейман)

[wayter]

 
Докинз: как бы ни был сложен глаз, он не так сложен как бог.

Фома Аквинский возразил бы:

"..то, что прежде всех, то есть Бог, должно быть свободно от всякой сложности".
"Но Бог абсолютно прост..."

Источник
Источник

[wayter]

Интервью с Ричардом Докинзом

Вопрос: Большая часть возражений, касающихся эволюции, связана со сложностью. Люди не могут понять как мог бы сформироваться глаз. 
Докинз: как бы ни был сложен глаз, он не так сложен как бог.


Q. Most objections to evolution seem to come down to complexity. People can’t understand how something like an eye could have evolved.

A. No matter how complex the eye may be, it’s not as complicated as a god.


Источник

[Виталий.]

Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, ...

Прошу прощения

Да это в принципе, о самой теме

[Шамал Фатхуддин]

Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, ...

Прошу прощения

[Виталий.]

Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, ...

[Шамал Фатхуддин]

ну не хочут быть они рабами Божьими.
[/quote]                                                Быть рабом сотворенного мною бога конечно проще и удобней, чем Быть рабом сотворившего меня Бога, ведь сотворенный божок по образу и подобию моему. Только есть у него один маленький недостаток- смертный он как и его творец, и поминают его лихом...

[Остап]

Для того чтобы испытать состояние духовного подъема, вовсе не обязательно верить в Бога, утверждает он. И описывает собственное переживание вневременной полноты реальности, которое, по его мнению, не уступает опыту религиозных мистиков. Но, если тем он придает уверенность в существовании Творца, с ним не происходит ничего подобного. Это удивительное чувство возникает в нем самом и не нуждается ни в каких опорах. Так зачем же забор городить? Обойдемся без гипотезы Бога.

В Д.Судзукиных "Очерках о дзенбудизме" есть раздел об амидаизме, течении, которое часто противопоставлялось дзену. Последний называли "школами собственного усилия", а толки амидаизма - "школами усилия другого", поскольку человек в сей век упадка дхармы слишком слаб чтобы достичь чего-то и может лишь уповать на помощь будды Амитабхи. Посему заинтересованым предлагалось бубнить мега-мантру - сей процес назывался "памятование о будде".
 Интиресно же то, что Судзуки приводит случаи, когда дзеннаставники предписывали продвинутым ученикам дополнить дзадзен ненбуцу(говорение мегамантры), ибо уверенность в том, что все достигнуто самостоятельно, мешала постижению анатмавады(учения о бессамостности).

[Шамал Фатхуддин]

Религиозность - это святая вера. Если атеисты ощущают святость Реальности, как же они могут быть не религиозны? Они хотят называть это другими словами, потому что в слове Бог не находят близости. Возможно, их бытие - фана.

Если бы они знали, что Сущностное Имя Реальности означает отрицание всякого имени, они бы не стали наводнять информационное пространство новыми фантазиями и поглубже изучали бы то, что уже давно существует.   

[vah]

потому что в слове Бог не находят близости.

это такой бзык, упорство, гордыня.
ну не хочут быть они рабами Божьими.

[Мустафа]

Религиозность - это святая вера. Если атеисты ощущают святость Реальности, как же они могут быть не религиозны? Они хотят называть это другими словами, потому что в слове Бог не находят близости. Возможно, их бытие - фана.

[vah]

шило на мыло сменить хочут.
нью анимизм возродить.
человек так устроен, что он всё воспринимает на веру.
и атеизм, его идею, воспринимает на веру.
но человек остро нуждается в сверх силе, его опекающей, направляющей.
а уж как обозвать, природа, единое поле, бог, общий свод законов, зевс - вторично.
против внутренней необходимости в "отце" не попрёшь.

[Мустафа]

"Не ищи Истоков Любви - Это Вечная Тайна... !" (с) 

[Мустафа]

Возможно, и атеистам, и фундаменталистам - всем, кто воссоздает Реальность, нужно отказаться от последнего заблуждения - что идея "Бог" существует - и зачеркнуть память о ней.  А что есть память, если не "я" сам?

Мне все чаще кажется, что мир, предпочитающий страдания любви самой любви - безумен. Но как может быть безумен весь мир? Боюсь, что в безумие впадаю я сам. Мне страшно.

[wayter]

Из статьи "Жизнь с Богом и без":

... на пути атеистов встает одно серьезное препятствие. С негативом у них все в порядке, но с позитивом не очень. Их оппонентов ведет вперед уверенность в том, что с ними Бог, который ни за что не даст их в обиду.

Успехи фундаменталистов как раз и объясняются тем, что они утверждают это просто и без обиняков. Такого мощного оружия у «новых атеистов» нет. Слогану, начертанному на британских автобусах, не достает определенности, без которой трудно наслаждаться жизнью. Одно дело разрушать «иллюзию», предлагая что-то взамен, другое – когда предложить, по сути, нечего. Идеал прогресса подвел, как найти не менее привлекательный?

На этот вопрос и пытаются ответить мыслители, которых уже успели прозвать «новыми новыми атеистами». Француз Андре Конт-Спонвиль проповедует особую атеистическую духовность. Для того чтобы испытать состояние духовного подъема, вовсе не обязательно верить в Бога, утверждает он. И описывает собственное переживание вневременной полноты реальности, которое, по его мнению, не уступает опыту религиозных мистиков. Но, если тем он придает уверенность в существовании Творца, с ним не происходит ничего подобного. Это удивительное чувство возникает в нем самом и не нуждается ни в каких опорах. Так зачем же забор городить? Обойдемся без гипотезы Бога.

Американский философ Рональд Аронсон в только что вышедшей книге «Жизнь без Бога» также утверждает, что прожить без него можно и даже нужно. Да, религия помогает человеку испытать чувство благодарности за сам факт существования. Это мощный импульс, без которого жизнь становится беднее, а может и вовсе потерять смысл. Но разве обязательно адресовать эту благодарность Творцу? Взамен Аронсон предлагает осознать себя органичной частью целого, куда входят окружающая среда, история, социальные институты и личные отношения. Глубокое переживание этого факта также способно придать смысл существованию и наполнить его благодарной радостью. А заодно и стать фундаментом для современной морали. Если все мы являем собой единое целое, значит, надо заботиться о справедливом распределении ресурсов внутри целого. Этот идеал справедливости указывает на близость философа левой идее. Так оно и есть. Аронсон один из лучших в Америке специалистов по Сартру.

http://gazeta.ru/comments/2009/02/25_a_2948550.shtml