Наука и Традиция: сходство принципов

[wayter]

Теория эволюции

Человек - острие эволюционных процессов



Можно сказать, что природа передоверила человеку средства для дальнейшей эволюции как природы, так и самого человека.

Как мне представляется, духовная эволюция неотделима от природных процессов. Подобно тому, как наукой и техникой совершенствуются методы воздействия на биологическую природу, духовной традиции следует совершенствовать методы духовного преображения.

Иными словами, человек все больше становится помощником Природы (то есть в конечном счете сотворившего ее Бога - если прибегать к религиозным терминам), ее инструментом, а не только объектом ее воздействия, как это было раньше. Мы - Божьи со-трудники.

http://forum.sufism.ru/index.php?topic=468

* * *

Духовная эволюция - продолжение биологической эволюции, это эволюция "в ручном режиме", продолжающая глобальные природные процессы.

«Только такая теоретическая и далёкая от жизни   мысль, как европейская, способна представить себе эволюцию человека как процесс,   не связанный с окружающей природой..."

Г.И. Гюрджиев. "Взгляды из реального мира"

Источник

[wayter]

То, что мы теперь называем Традицией, можно возвести через неоплатонизм и Платона (который восхищался Пифагором) к пифагорейству, и, соответственно, к мистике числа. Живший в Греции Пифагор, согласно легендам, обучался в Египте и Персии. Таким образом, он соединил в своем учении мудрость Запада и Востока.

Математика, как известно, - основа основ науки. Более мистическое явление трудно было бы придумать. Абстрактные числа каким-то таинственным образом описывают наш мир, включая даже еще не открытые физические явления.

*

Вот вкратце воззрения Пифагора о сути бытия:

* Все есть числа.
* Начало всего - единица. Священная монада (единица) - это мать богов, всеобщее первоначало и основа всех природных явлений.
* Из единицы исходит  “неопределенная двоица” . Двойка - это принцип противоположности, отрицательности в

Мистика числа: по сути существует только единица. Математика отражает принцип единобытия (в суфизме - вахдад ал-вуджуд). Все остальные числа как бы рождаются из единицы. Десятичная система цифр и и разряды - изобретение (вместо римских цифр), которое преобразило математику, позволяя производить операции над числами - отражение универсальной иерархии бытия.

Информатика - любую информацию, в том числе аудио и видео, а по сути все, что нами может быть воспринято, возможно передать через единицу и ноль. Ноль - чистое небытие, то есть существует лишь единица либо ее отсутствие (незримость единицы, завеса, порождающая бытие).  

Закон Бенфорда, или закон первой цифры описывает вероятность появления определённой первой значащей цифры в распределениях величин, взятых из реальной жизни.

Примеры

В списке высот 58 высочайших строений мира в своей категории (состоянием на сентябрь 2010) цифра «1» стоит на первой позиции намного чаще, чем цифра «9», независимо от единицы измерения.

* * *

Единица оказалось самой частой цифрой в научных данных.

Полностью здесь

* * *

In nature, number one dominates

What was once regarded as simply a mathematical curiosity could become a powerful scientific tool. That is the view of a group of geophysicists, who have found that Benford's law – which predicts a non-uniform distribution of first digits in real-world observations – does in fact hold true across a wide range of different kinds of scientific data.
http://physicsworld.com/cws/article/news/44063

[Ева]

Многие эзотерические практики направленны на точечную стимуляцию именно лимбической системы.

Расскажите, пожалуйста, подробнее про это. Как можно "точечно стимулировать" лимбическую систему? И какая именно ее часть стимулируется эзотерическими практиками? Как осуществляется эта стимуляция и каков эффект? Хотелось бы узнать весь этот механизм в подробностях.

[DeepDiver]

Источник

(Книга довольно интересная. Дается, например, эволюционное истолкование "изгнанию из Рая").

Книга приятная.спасибо.
"Электрические разряды внутри лимбической системы иногда вызывают симптомы, сходные с теми, что бывают при психозах или при приеме психоделических или галлюцинногенных средств. И в самом деле, мишени, на которые действуют многие психотропные средства, находятся именно в лимбической системе. Вероятно, она управляет весельем и страхом, а также множеством тонких эмоций, про которые принято думать, что они являются чисто человеческими."
Многие эзотерические практики направленны на точечную стимуляцию именно лимбической системы.

[iv2259]

Прочёл ,есть много интересного,подумалось по ходу - притчи ,- диалог двух полушарий,или создание их общего языка - "думание вбок".  Конечно,что то устарело,но что то всплыло,упущенное тогда,неплохо было бы проанализировать поглубже.Как у каждой популяризаторской книги - есть свой драйв .(Вспомнился Перельман и фантастика 60-х) .

[incognito]

Но человек, полностью отвергающий разум, не сделает даже шага по этому пути.

А кто полностью отвергает разум? Только сумасшедший. У ума есть своя сфера примения.
Вы же считаете, что и суфии этого не достигли.

PS Ева все-таки я бы хотел получить ответ на свой вопрос о пониманию вашей подписи. Вы его просто проигнорировали.

[Ева]

К. Саган заканчивает свою книгу "Драконы Эдема" о эволюции человеческого разума словами:

"...разум, то есть мужественное умение видеть мир таким, каков он есть на самом деле".

Но еще ни один разумный человек не достигал этого.

Верно, в полной мере не достигал. И есть основания предполагать, что никогда не достигнет. Этот путь бесконечен.
Но человек, полностью отвергающий разум, не сделает даже шага по этому пути.

[incognito]

Суфии говорят, что цель суфизма - "видеть вещи такими, каковы они суть", то есть видеть реальность такой, какова она на самом деле. Это путь, требующий самоотверженности и мужества.

К. Саган заканчивает свою книгу "Драконы Эдема" о эволюции человеческого разума словами:

"...разум, то есть мужественное умение видеть мир таким, каков он есть на самом деле".

Но еще ни один разумный человек не достигал этого.

[wayter]

Суфии говорят, что цель суфизма - "видеть вещи такими, каковы они суть", то есть видеть реальность такой, какова она на самом деле. Это путь, требующий самоотверженности и мужества.

К. Саган заканчивает свою книгу "Драконы Эдема" о эволюции человеческого разума словами:

"...разум, то есть мужественное умение видеть мир таким, каков он есть на самом деле".

Источник

(Книга довольно интересная. Дается, например, эволюционное истолкование "изгнанию из Рая").

[DeepDiver]

Некоторое время назад мы с несколькими друзьями исследовали "обучающие истории" - притчи, анекдоты и т.п . Выяснилось, что большая часть из них иллюстрирует обычные логические ошибки.  Вот так неожиданность: ведь науку обычно поругивают за "сухую логику". А тут выясняется, что именно исправлением логических ошибок и занимается большая часть обучающих историй.

трудно сказать чем занимаются "обучающие истории" , бо всегда найдется мистик , который скажет , что рациональному уму это не понять ... .
НО то , что описываются ситуации , неразрешимые в линейных моделях очевидно .
Интересны так же своей практически математической структурированностью  36 китайских статегемм  : http://www.galactic.org.ua/strateg/ctrat-0.htm

[Ayn]

Вопрос чисто терминологический. Мы же говорим "правильный ответ", когда речь идёт о научных вопросах. А с остальным согласен: в традиции (окончательная) истина может быть, может не быть, а в науке её не может быть никогда.

[tool]

Мне хотелось как раз обратить внимание на то, что в рамках традиции возможны представления о правильном и неправильном, но в рамках науки есть более точное и менее точное, есть более полное и менее полное - наука не претендует на истину, но только на достоверность, точность и полноту своей модели описания.

[Ayn]

"Правильно", разумеется, не следовало понимать, как "единственно верно на веки веков".
Просто есть экспериментальные данные (точность которых, кончечно, ограничена) и есть теория, предсказания которой с ними совпадают (отличаются не более, чем на погрешность эксперимента плюс ошибки, связанные с приближёнными методами решения) - значит она на данный момент  "правильная".
Извините, если не точно выразился.

[tool]

Есть формальная квантовая теория излучения, которая правильно его описывает.

"Правильно" это не наука, извините. "Точнее описывает" это наука

[Ayn]

Если вспомнить историю освоения атомной энергии, то "познание мира" выглядит довольно побочным продуктом в этом процессе создания новейшей сверхдубины.

А если вспомнить то, что предшествовало созданию атомной энергетики? Когда людям и в голову не могла придти, что это вообще можно как-то применять?

Думаю, если копнуть глубже, в фундаменте каждого научного направления окажется прагматический смысл: лучше питаться, согреться, обезопаситься и т.п.

В моём прошлом сообщении приведён пример обратного(а это только физика, мы ещё про "чист.мат." не воспоминали). Вообще, обычно, "наезды" на науку в настоящее время чаще бывают обратного направления: занимаются чем-то далёким от жизни и за наши деньги. И звучат оправдания: "вот, лет так через, может быть...", напоминают, что так и было всегда: сначала физика, потом техника. Наоборот реже, хотя, конечно, тоже бывало.
Но вы подумайте, что движет этим физиком, который занимается сугобо фундаментальными вопросами, которые если и будут как-то приложимы к практике, то не на его жизни?

Проиллюстрирую сказанное следующим примером. Есть научно-популярный фильм (извините, если ошибусь) японского производства "Магия воды".

Позволю себе поставить его научность по сомнение. К сожалению, то, что показывают по телевидению и пишут в газетах к науке, в большинстве случаев, отношение имеет мало.

Свет проявляет волновые и корпускулярные свойства.

Свет - это свет. Он совершенно не обязан быть ни волной, ни частицей. И не является ими. Есть формальная квантовая теория излучения, которая правильно его описывает. Но понять, что такое квантовое поле тяжело, интуиция тут отказывает. Ну а куда же мы без физической интуиции? У нас есть формулы, мы можем в них всё подставить и что-то получить, но мы этого не понимаем. Вот и появляются интуитивные представления о том, что тогда-то он ведёт себя так, как если бы был частицей, а тогда-то -  как если-бы был волной. Это просто удобное представление, не более того.

iv2259:
может быть и так... только не люблю я всяких "квантовых магий" - но это не значит, что совсем не верю в возможность дальнейшего продвижения в познании. Хотя, мне лично некоторые вопросы кажутся принципиально ненаучными. Не потому, что они плохие, или что наука плохая - микроскопом не только гвозди забивать неудобно, но и на звёзды смотреть - тоже тяжело.