Иудаизм и христианство

[Dasein]

Вы же знаете что слова можно по разному переводить, а значит и разный смысл вносить...а если есть установка на определенное толкование? Как вы думаете каким будет перевод? Мы же не читаем эти книги на древних языках...

[Dasein]

Просто попробуйте тут по обсуждать Танах а не Ветхий Завет...тогда вы поймете в чем дело...

[Dasein]

Заодно: Ветхий Завет, включенный в христианскую Библию, не настолько сильно отличается от иудейского [/size]Танаха[/color][/size], чтобы уделять этому особое внимание в рамках [/size]данного [/size]обсуждения.

Дело не в том что он от него отличается, а в самой его интерпретации...Танах книга чисто иудейской традиции...слова его просто переиначили на христианский лад...Т.е. христиане иначе толкуют то что там написано...вопрос: имеют ли они такое право?

[Вадим]

И был ли вообще он - Ветхий Завет?

А что, есть сомнения?

Вопрос довольно хорошо изучен наукой библеистикой.

Есть сомнения, что Ветхий Завет существовал во время Исуса Христа... Он мог начать складываться тогда и постепенно, через сотни или даже тысячу лет принять тот вид, который имеет сейчас.


А что, кто-то может уверенно и с доказательствами утверждать, что точно знает, каким был текст этого Завета во времена Христа???


В библеистике же сколько школ - столько и мнений... И каждая школа опровергает остальных 

[wayter]

Некоторые места Ветхого Завета воспринимаются как жесткие и даже жестокие. Это древний текст, и далеко не все в нем соответствует современным представлениям о гуманности. В контексте  данной темы нас интересует различие или сходство между Ветхим и Новым Заветом.

В некоторых вопросах Новый Завет оказывается более жестким, чем Ветхий.

Длинный список, перечисляющий случаи жестокости и насилия в Ветхом и Новом Завете.

Как говорится,  время такое было.

Заодно: Ветхий Завет, включенный в христианскую Библию, не настолько сильно отличается от иудейского Танаха, чтобы уделять этому особое внимание в рамках данного обсуждения.

[Dasein]

Танах к христианству не имеет никакого отношения! Христианство там и близко не стояло! Иудеям это очевидно...а вот все остальные просто не понимают...

[Dasein]

Ах да они бы еще ее по своему отредактировали...

[Dasein]

А вот представляете если бы христиане сделали Коран своей книгой? И называли бы ее скажем книга пророка Мухамеда и она бы входила в состав Нового завета? Как бы мусульмане отнеслись к такому факту?

[wayter]

Некоторые места Ветхого Завета воспринимаются как жесткие и даже жестокие. Это древний текст, и далеко не все в нем соответствует современным представлениям о гуманности. В контексте  данной темы нас интересует различие или сходство между Ветхим и Новым Заветом.

В некоторых вопросах Новый Завет оказывается более жестким, чем Ветхий. Например, в вопросе развода.

В Евангелии от Матфея (19) читаем:
 
7 Они [фарисеи] говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;
9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.


Здесь в НЗ формулируется запрет разводиться, кроме случаев прелюбодеяния, и запрет жениться на разведенных (видимо, независимо от причины развода).

[Dasein]

Ребята, Ветхим Заветом эту книгу называют христиане, иудеи же называют ее Танах...

[Мустафа]

И был ли вообще он - Ветхий Завет?

а откуда он взялся сейчас, если его не было прежде.. ? )

[wayter]

И был ли вообще он - Ветхий Завет?

А что, есть сомнения?

Вопрос довольно хорошо изучен наукой библеистикой.

[Вадим]

Отметаю звериную психологию Ветхого Завета, но всецело приемлю христианство и православие.

А.Деникин

Вообще довольно сложно совместить религиозные споры и исторические изыскания.
Ведь совершенно непонятно, какие тексты входили в состав Священного Писания в то или иное время. Чтобы понимать, как относился, например, Христос к Ветхому Завету - нужно точно удостовериться, а был ли Ветхий Завет точно таким же в его время.
И был ли вообще он - Ветхий Завет?


Он говорил о "Законе и пророках" - но откуда нам знать (и тем более быть уверенными), что перед его взором были те же самые тексты, что сейчас принято называть "Ветхим Заветом"...


При вдумчивом взгляде становится ясным, что почвы под аргументами, вроде того что "Ветхий Завет – неотъемлемая часть Священного Писания" - нет никакой, если заранее не договориться о редакции какого года (и века) идет речь.

[wayter]

Отметаю звериную психологию Ветхого Завета, но всецело приемлю христианство и православие.

А.Деникин

Православный взгляд:

Наследники Маркиона

«Я лично прошел все стадии колебаний и сомнений и в одну ночь (в 7-м классе), буквально в одну ночь, пришел к окончательному и бесповоротному решению: отметаю звериную психологию Ветхого Завета, но всецело приемлю христианство и Православие. Словно гора свалилась с плеч! С этим жил, с этим и кончаю лета живота своего». Так писал о своем религиозном выборе человек, которого трудно заподозрить в мягкотелости и пацифизме – генерал А.И. Деникин. Он прошел несколько войн, включая гражданскую, был диктатором на огромной территории, не останавливался перед жесткими мерами по наведению порядка – и считал Ветхий Завет чрезмерно жестоким. Почему?


Вопрос о жестокости Ветхого Завета не нов, как и почти все в этом мире. Уже среди первых христиан были такие, кто утверждал: христианский Бог Любви не может иметь ничего общего с жестоким, мстительным и капризным «богом», каким рисует его Ветхий Завет. И возможно, этот «бог» на самом деле вообще не кто иной, как сатана. Наиболее последовательно излагал эти взгляды богослов по имени Маркион.


Церковь осудила его учение как ересь. Вслед за Христом и апостолами она утверждает, что Ветхий Завет – неотъемлемая часть Священного Писания, и что Бог патриархов и пророков – Тот же Самый, что и Бог апостолов и евангелистов, и что не только Новый Завет, но «все Писание богодухновенно и полезно для научения» (2-е Послание к Тимофею, 3:16).

<...>

 ...на фоне тех законов, которые еще совсем недавно существовали во многих христианских странах, Ветхий Завет покажется очень мягким. Он, например, предписывает в некоторых случаях телесные наказания – но строго ограничивает их сорока ударами, чтобы не изувечить человека. Сравним это за знаменитым «прогоном сквозь строй», практиковавшимся в России до середины XIX века. Ветхий Завет вообще не знает наказаний, которые бы увечили человека (вырывание ноздрей, отрезание языка, и так далее), хотя еще несколько столетий назад они были совершенно обычными в «цивилизованных странах».



Полностью здесь

[wayter]

 ... вера в безусловное превосходство христианства над иудаизмом была поколеблена историческими исследованиями. Эти исследования показали, что адресованные священникам, законоучителям и фарисеям упреки Иисуса (пусть и справедливые) и полемические высказывания апостола Павла о законе не могут служить объективной характеристикой иудаизма (даже иудаизма того времени, еще окончательно не сформировавшегося); что основанные на новозаветной полемике представления об иудаизме как о казуистической религии, в которой праведность достигается формальным выполнением разветвленной системы предписаний, не соответствуют действительности.

<...>

Ситуацию прекрасно характеризуют слова Левинаса, которыми мы и закончим статью:
“Истина удостоверяется в иудейско-христианском диалоге. Он не ведет к окончательному выводу, а составляет как бы саму жизнь истины. Диалог живет самой своей открытостью, присутствием собеседника. Мы далеки от средневековых диспутов с их законченностью. Несмотря на свою незавершенность, диалог ценнее!”

Источник