Бескорыстная дружба миф?

[iv2259]

Дружба Руми и Шамса - бескорыстна ?Это и есть та Любовь ,где отдаётся Всё и цена за это - Всё.Сам термин -" корысть",мне кажется,здесь просто не может существовать.

[Cолнышко]

Флуд и верно,затемняющий термин,"пустословие"-отличается от наговаривания тем,что в последнем есть среди "мусора"и зёрнышки,вкусные и полезные.Со своим флустословием борюсь просто-временное сеппуку - хожу в бан-ю добровольно.

Золотые слова! Я теперь тоже зачастила в баню. Хорошо там, спокойно.

[iv2259]

Флуд и верно,затемняющий термин,"пустословие"-отличается от наговаривания тем,что в последнем есть среди "мусора"и зёрнышки,вкусные и полезные.Со своим флустословием борюсь просто-временное сеппуку - хожу в бан-ю добровольно.С многословием-взял в пример Прохруста -пишу только в размер "окна",ну и ленепечатанье помогает -"можешь не писать-не пиши".А то, напишу,перейду в другую тему,сохранив,вернусь,перечитаю-если мне самому интересно-отправляю.   А фильм "Влюблен п.с.ж."-чудный,как удивление рождает нежность и может, любовь...Очень" торкнул"пост Нео -ДРУГ - другОЙ

[Cолнышко]

Уважаемая Солнышко. Отвечаю Вам в обратной последовательности.
Не ответил на Ваш вопрос предыдущего поста, т.к. не очень его понял: что значит дружба "по собственному желанию", да и фильма этого не смотрел. А писать "один про Фому, другой про Ерёму" не хочется.

Тогда я снимаю этот вопрос, иначе он приведёт к ещё большему непониманию (будет "про Фому и про Ерёму", как Вы правильно заметили).
А вообще-то имелось в виду следующее: к примеру, Вам почему-то неприятен какой-то человек. Возможно ли, несмотря на эту неприязнь (причины я опускаю), дружить по-настоящему с этим человеком?

Испытывал ли я состояние пробуждения? Обычно, такие вопросы относят к разряду некорректных или нетактичных. Но я отвечу. Да, испытывал. Думаю, это должно быть понятно из контекста, из уверенности в том, о чём я писал.

Мне приходилось читать подобные "контексты" у многих. Рассказы очевидцев разные, их ощущения тоже.
В таком случае у меня к Вам ещё вопрос: как Вы поняли, что это именно ТО САМОЕ - всеми так вожделенное "пробуждение" (ведь существуют различные "изменённые состояния психики", как Вы правильно заметили)?

А как тогда понимать Ваши слова (здесь) в данном контексте:

Поэтому, не впадая в словопрения с такими же "слепыми котятами" как и я, хотел бы задать вопрос шейху или мастеру: что бы он (они) посоветовали человеку, который долго искал, много разного нахватался из разных книжек, совершал многочисленные попытки самостоятельно жить по Ошо, Гурджиеву, суфиям, дзэн, христианским отшельникам. Но всё это, как я и сам понимаю, по-любительски, по-дилетантски.

Зачем тогда Вам Мастер, если Вы уже "пробудились" (цель достигнута)?! Или Вы всё же сомневаетесь в собственном "пробуждении"?

Могу сказать, что это ни в коем случае не похоже на галлюцинации, грёзы, состояние предбодствования (есть такой термин у психологов, изучающих разные состояния сознания). Я находился "в здравом уме и твёрдой памяти". Это состояние действительно неописуемо. Одно могу сказать. Это нечто совсем другое, чем обычное восприятие.

Признаюсь Вам, нечто подобное было и со мной! Но, к счастью, я вовремя опомнилась!
А приманка, действительно, ну очень привлекательная, а ловушка - и того круче!
Могу Вас успокоить: это проходит ... у кого-то - сразу, у кого-то - долго; у кого-то - без осложнений, а у кого-то - с "побочкой"...
"Всё - суета сует и томление духа" ... "И это пройдёт!" (мудрый Соломон)
У многих - лишь после их смерти...

Я попробовал читать духовные книги: Библию, некоторые молитвы и медитации, изречения разных мудрых людей... Оказывается, там написано совсем не то, что я читал раньше, хотя и раньше понимал, обычным умом, что это мудрые книги. Но - не то, совсем не то. Если помните, у Булгакова в "Мастере" есть кощунственный эпизод. Иешуа говорит: один из тех, кто всё время ходит за мной, он всё время что-то записывает, этот Левий Матвей (евангелист Матфей). Я как-то заглянул. Там совсем не то, я этого не говорил. Так вот, здесь та же ситуация.

Я отчасти поэтому пока лишила себя удовольствия читать, решила немного отдохнуть, и читаю пока только форумы (ибо они - живая жизнь).

О том, чтобы дать спокойно жить всем. Так вроде никто и не мешает, да и не сможет помешать, даже если бы захотел.

Ну как же! Столько просветлённых понаоткрывали всяких ашрамов, школ, кружков (sic!) по развитию сознания и т.д., и т.п., и др., и пр. (Точно: скоро конец света будет, раз столько лжепророков! ) Среди оных есть спокойные (просто хотят "деньжат по-лёгкому срубить"), а ведь есть и беспокойные (помните, в землянках кто-то там прятался в ожидании конца света?). Но и те, и другие, ИМХО, - это "прелесть бесовская", как бы сказали христиане, а я бы сказала - Божья дразнилка.

Просто этот форум (я так думал) создан для искателей и желающих понять; кто чувствует, что собственное сознание для него загадка и хочется в нём разобраться, сделать более эффективным инструментом и т.д.

"And what can you learn about the sparrowness of a sparrow by cutting open his little body?" ("И что же вы можете узнать о воробьиности воробья, вспоров его маленькое брюшко?")

Поэтому на этом форуме могут быть непонимания, споры и обиды. А выйдите к "обычным людям". И на Бога, и на эзотерику, и на изменённые состояния сознания, как их изучают философы и психологи, они плевать хотели даже не с 10-го, а с 100-го этажа.

В принципе, я уже давно на всё наплевала, кроме Бога и хороших людей.

Относительно многословия и краткости. Многословие ведь тоже бывает разное. Бывает флуд, как сейчас выражаются (мы ведь все не русские, а англо-говорящие). А бывает то, что М.К.Мамардашвили называл наговариванием. Многим понятиям и описаниям нельзя дать определения, точнее, эти определения ничего не прояснят. Поэтому лучше наговаривать, заходить с разных сторон, использовать аналогии и притчи, потихоньку лепить в сознании читателя или слушателя нужный образ. Это сложно. Неопытный "скульптор" легко может отклониться от темы. Но другого пути, кажется, нет.

Вот беда, вот беда, вот такая ерунда! (С)
Наговаривание и есть, как оказалось, флуд. Я теперь реже пишу поэтому. И только на посты, обращённые ко мне, в основном, отвечаю.

Почему сознание я назвал органом? Орган - это всё то, что выполняет для нас функцию орудия, средства. В данном случае я употребил слово "сознание" в этом смысле.

Я всё же думаю, что "орудие и средство" - это ум. А сознание - это выход за рамки ума, его надстройка, имхо.

[caluger]

Уважаемая Солнышко. Отвечаю Вам в обратной последовательности.
Не ответил на Ваш вопрос предыдущего поста, т.к. не очень его понял: что значит дружба "по собственному желанию", да и фильма этого не смотрел. А писать "один про Фому, другой про Ерёму" не хочется.
Испытавал ли я состояние пробуждения? Обычно, такие вопросы относят к разряду некорректных или нетактичных. Но я отвечу. Да, испытывал. Думаю, это должно быть понятно из контекста, из уверенности в том, о чём я писал. Могу сказать, что это ни в коем случае не похоже на галлюцинации, грёзы, состояние предбодствования (есть такой термин у психологов, изучающих разные состояния сознания). Я находился "в здравом уме и твёрдой памяти". Это состояние действительно неописуемо. Одно могу сказать. Это нечто совсем другое, чем обычное восприятие. Я попробовал читать духовные книги: Библию, некоторые молитвы и медитации, изречения разных мудрых людей... Оказывается, там написано совсем не то, что я читал раньше, хотя и раньше понимал, обычным умом, что это мудрые книги. Но - не то, совсем не то. Если помните, у Булгакова в "Мастере" есть кощунственный эпизод. Иешуа говорит: один из тех, кто всё время ходит за мной, он всё время что-то записывает, этот Левий Матвей (евангелист Матфей). Я как-то заглянул. Там совсем не то, я этого не говорил. Так вот, здесь та же ситуация.
О том, чтобы дать спокойно жить всем. Так вроде никто и не мешает, да и не сможет помешать, даже если бы захотел. Просто этот форум (я так думал) создан для искателей и желающих понять; кто чувствует, что собственное сознание для него загадка и хочется в нём разобраться, сделать более эффективным инструментом и т.д. Поэтому на этом форуме могут быть непонимания, споры и обиды. А выйдите к "обычным людям". И на Бога, и на эзотерику, и на изменённые состояния сознания, как их изучают философы и психологи, они плевать хотели даже не с 10-го, а с 100-го этажа.
Благодаря информационным технологиям мир стал прозрачным, информационное пространство, сеть, объединили человечество. Но произошла обратная реакция. Человек не хочет, не может ощущать себя просто песчинкой в этом огромном человеческом океане (Иегова предрёк Аврааму: размножу тебя, и потомство твоё будет как песок морской). И люди  начинают кучковаться, возникают множественные "субкультуры", "референтные группы". Как правило, человек состоит (в той или иной степени привязан) к нескольким из них. Но не ко всем же. Вот и наш форум - одна из таких групп, крохотная ракушка в океане, для тех, кто не равнодушен к осознанию самого себя. Но ни этот форум, ни другие объединения подобного рода не угрожают физической и духовной свободе человечества. Адольф Шикльгрубер, выступая в Мюнхенской пивной, не призывал слушателей пробудиться, освободиться от уз обусловленности. Он говорил об арийских корнях и нордической энергии, о национальной гордости и великом общемировом призвании Германской нации. Иосиф Джугашвили тоже, кажется, не страдал эзотерическим синдромом, хотя и учился в своё время в семинарии.
О том, что всё это понятно, нечего об этом так много говорить. Обычно так говорят те, кто либо как раз не понимает, а слыша знакомые слова наивно предполагает, что знает и смысл, либо те, для кого поднимаемая тема неприятна, психически дискомфортна, т.к. в ней имеется нечто, что человек хочет скрыть даже от самого себя.
Относительно многословия и краткости. Многословие ведь тоже бывает разное. Бывает флуд, как сейчас выражаются (мы ведь все не русские, а англо-говорящие). А бывает то, что М.К.Мамардашвили называл наговариванием. Многим понятиям и описаниям нельзя дать определения, точнее, эти определения ничего не прояснят. Поэтому лучше наговаривать, заходить с разных сторон, использовать аналогии и притчи, потихоньку лепить в сознании читателя или слушателя нужный образ. Это сложно. Неопытный "скульптор" легко может отклониться от темы. Но другого пути, кажется, нет.
Почему сознание я назвал органом? Орган - это всё то, что выполняет для нас функцию орудия, средства. В данном случае я употребил слово "сознание" в этом смысле.

[Cолнышко]

Этот орган, уважаемые Солнышко и Ева - наше собственное сознание, раскрепощённое (т.е. сломавшее крепления) от стереотипов, снявшее шоры, вырвавшееся из бессмысленной зацикленности.

Да это-то всё понятно: зашоренность, зацикленность, неосознанность, сон ... и иже с ними...
Просто я впервые слышу, чтобы сознание человека называли органом. Всё-таки сознание - это область духа, а не материи (организма). Вы согласны?

Если вы не испытывали такого состояния хотя бы кратковременно, то образы вам вряд ли помогут, ведь они - только бледные подобия того, что происходит на самом деле, и понятны лишь тому, кто испытал.
Кто может определить, пробуждён человек или нет? Только пробуждённый.

То есть Вы не прочь поделить людей на "пробуждённых" и "спящих", и чтобы "пробуждённые" диктовали свои условия/правила "спящим". Так? А что последует дальше за этим шагом?
Или, может, следует оставить и тех, и этих в покое?! (Чего я и придерживаюсь.) Кроме снобизма, скрытой вражды и дальнейшего диктата это ничего хорошего не вызовет. (И на форуме также примеров немало.) Миру - мир!

Тот, кто сам испытал и знает, как выглядит испытавший. А непробуждённый человек может только доверять или не доверять ему, имея не прямые, а лишь косвенные подтверждения его слов - личную скромность, равнодушие к мирским ценностям, безгневие (кротость). Но и здесь ищущий должен подходить мудро, с рассуждением.

А Вы испытали "пробуждённость"?


Кстати, это всё у Вас, ув. caluger, как всегда, многотекстовое лирическое отступление. Много текста! А сестра таланта - краткость.
Вы мне не ответили по сабжу: возможна ли дружба/любовь "по собственному желанию"? Заранее спасибо за ответ.

[Нео]

«Жизненная необходимость заставляет сознание смотреть на вещи окружающего мира, как на «орудия». Это способствует развитию эгоцентрического «я», что в свою очередь подкрепляет тенденцию в еще большей мере рассматривать мир, как «оборудование». Такое отнесение вещей к категории орудий не ограничивается взаимоотношениями с предметами, но применяется также и к взаимоотношениям людей друг с другом. Ваши служащие - это ваша собственность. Ваши отец, мать, братья, сестры много раз, если не всегда, воспринимаются как принадлежащие вам. Даже ваша дорогая жена не является исключением из этого правила: если вы тщательно пронаблюдаете за собой, вы обнаружите, что, во всяком случае, когда вы не очень размышляете над своими поступками и эгоцентричны более обычного, - и с ней также вы обращаетесь, говоря словами Хайдеггера «в контексте принадлежности» (лучше перевести у Хайдеггера – «в контексте оборудования»)

Еще можно согласиться, что жизненная необходимость заставляет смотреть на вещи окружающего мира, как на «орудия».  Последующий вывод и перенос такого взгляда на взаимоотношения людей мне кажется слишком пессимистическим и однобоким. Как долго могут продолжаться такие отношения в семье или на службе, в коллективе? Какие совместные задачи можно так решать эффективно? Какая может быть эволюция вообще?
Если оставить слово «собственность», но наделить его другим смыслом, скажем «продолжение»… Дети, жена, родственники, попутчик в поезде (когда мы находим общую тему) – это мои продолжения.  Мой сотрудник – это мое продолжение в совместном труде. Подчиненный – продолжение моих планов и моих идей.
Только, вот с дружбой тут, мне кажется, не все так просто укладывается. Дружба – это как раз, чаще всего наоборот: толстый и тонкий, тихий и громкий и так далее. Они разные, они как дополнения. Представьте себе двух одинаковых (по характеру и прочее) людей, чтобы они дружили. В чем тайна и загадка? В чем окно и бездна, куда можно смотреть и это не надоест?
Друг - он  д р у г о й.

Еще, правда, можно сказать, что он открывает тебе то, что в тебе нет - чего ты не видишь, но это как бы отдаленно знакомо, ты это узнаешь. Тогда друг может быть и продолжением. Вы можете быть похожими.

"Но почему люди влюбляются? Почему одного человека я могу полюбить, а другого — нет? Потому что в свое время я подвергся психологической обработке. В моем подсознании прочно сидит представление о том, что такой-то тип людей мне интересен, а такой-то — нет. И когда я вижу соответствующую моим представлениям девушку, я в нее по уши влюбляюсь. Но увидел ли я эту девушку? Нет! Я рассмотрю ее уже после свадьбы — только тогда наступит настоящее пробуждение! И только тогда может начаться настоящая любовь. Влюбленность — еще далеко не любовь. Это желание, испепеляющая страсть, но не любовь. Всем своим естеством вы жаждете добиться расположения обожаемого вами существа. Вас захлестывает целый ураган эмоций. А кто-то рядом говорит: «И что он в ней нашел?»
Но это уже особенности иной психологической установки: этот человек ничего в этой девушке не видит. Говорят, любовь слепа. Слепа ненастоящая любовь. Поверьте: ничто на свете не обладает такой силой проницательности, как истинная любовь. Слепа привычка, слепа привязанность. Слепы желание и страсть. Но настоящая любовь не слепа.

Согласен, что «любовь слепа» - это такое клише. Слепая любовь – можно подумать, как это страсть, завихрение гормонов в железах и туман в мозгу. Видимо можно сказать, что настоящая любовь – это ясное видение и понимание. Это будет правдой. Однако, «слепота» бывает и другого рода. Удержаться от импульсивного поступка или слова, «не заметить» что-то, пропустить мимо ушей, вытерпеть, «простить». Чем это не "слепота"? То есть, выходит что любовь может быть слепа в таком контексте, разве нет?

Что касается первых предложений, про то, что там что-то сидит в подсознании, и поэтому какой-то тип людей мне нравится, а другой нет. Потому что я в свое время подвергся психологической обработке… Тут очень сильно хочется возразить.
Если откровенно, то это вообще близко не соответствует истине. Кто меня обработал? Как это произошло? По каким представлениям в подсознании(!) меня интересует тот или иной тип людей? Как именно это происходит?
Есть такое, что мне дан определенный тип тела, и что он влечется к другим определенным типам – об этом говорится у Г. Гурджиева. И я могу это даже проверить, мне доказывать ничего не нужно. Но про обработку моего подсознания в этом ключе – этого никак нельзя принять. Извините. Такие рассказы в консультации Брак и семья можно рассказывать приходящим подавать на развод.

[iv2259]

Ну,чтоже,отсутствие ответа - тоже ответ и пища к самоанализу.Не отчаивайтесь,у Вас всё получится.Кстати про "буратинизацию" прочли тему?Очень поучительно,смешно аж плакать хочется.Над собой.

[caluger]

Если эти мысли резюмировать кратко, можно сказать: непробуждённый, обусловленный человек не способен ни любить, ни дружить, т.к. именно тот орган, который отвечает за эти состояния, как раз и спит.

Не совсем поняла, что Вы имеете в виду под спящим органом, отвечающим за состояние любви...
Ну да ладно, не это важно...

А что это за орган? И кто может определить, пробужден человек или нет?
Я не вижу в процитированном отрывке из А. Мелло ничего, что наталкивало бы на подобный вывод. Не могли бы Вы пояснить, как Вы пришли к такому выводу на основании слов Мелло?
И не может ли быть такого, что именно подобная мысль может как раз и быть одним из тех представлений, которые, по словам того же Мелло, мешают жить:

"Если не проявить должной осмотрительности, представления превратятся в непреодолимое препятствие. Они могут помочь вам в поисках — как это и было задумано изначально, — но могут и помешать". (А. Мелло)

Этот орган, уважаемые Солнышко и Ева - наше собственное сознание, раскрепощённое (т.е. сломавшее крепления) от стереотипов, снявшее шоры, вырвавшееся из бессмысленной зацикленности. Если вы не испытавали такого состояния хотя бы кратковременно, то образы вам вряд ли помогут, ведь они - только бледные подобия того, что происходит на самом деле, и понятны лишь тому, кто испытал.
Кто может определить, пробуждён человек или нет? Только пробуждённый. Тот, кто сам итспытал и знает, каек выглядит испытавший. А непробуждённый человек может только доверять или не доверять ему, имея не прямые, а лишь косвенные подтверждения его слов - личную скромность, равнодушие к мирским ценностям, безгневие (кротость). Но и здесь ищущий должен подходить мудро, с рассуждением.
Ведь и врачу мы не обязаны доверять. Можем сказать, что он невежда, или ему нет дела до меня и моих болезней и т.д.
P.S. Ругался, не ругался... Может это я такой впечатлительный? Нашёл, только пока не обрёл ответа.

[iv2259]

Никто ине ругался,просто у всех от одной и той же книги разные впечатления.Вы кстати нашли того кого искали?

[caluger]

"Книги всемирно известного индийского священника-иезуита Энтони де Мелло популярны и любимы во многих странах. Гармоничное сочетание элементов христианской духовной культуры, буддистских притч, индуистских дыхательных упражнений и ярких философских прозрений превращает его блестящие проповеди в настоящее откровение. «Осознание» — это призыв пробудиться от кошмара, который мы называем действительностью, и заново открыть для себя счастье подлинной жизни. Увлекательная, темпераментная и парадоксальная книга де Мелло — эффективное лекарство от скуки и разочарования".
Это аннотация к книге де Мелло "Осознание", фрагмент из которой я привёл в своём сегодняшнем посте. А ниже привожу аннотацию к книге Идриса Шаха "Знать как знать: практическая философия суфийской традиции":
"Эта уникальная работа суфийского Мастера вводит во внутренний круг суфийской мысли. Книга содержит поразительно откровенный материал, который — шокирующим образом разбивает все стереотипы о духовности. Она посвящена тому, как быть и оставаться современным человеком, и в то же время развивать себя в другом измерении, а также тому, как люди порой упускают этот шанс, превращаясь в экзальтированных эзотериков. Книга «Знать как знать» была опубликована только после смерти автора".

Я понимаю, что издателям надо продать книги, аннотация - это рекламный текст. Но, на мой взгяд, в данном случае издатели не погрешили против истины. Обе эти книги об одном и том же, хотя понятия и термины, понятно, они используют разные (это не математика). О том, что человек (подавляющее большинство людей) совершенно не знает самого себя, точнее, имеет о себе ложное представление. О том, что внутренний мир человека (отношение его к самому себе, самооценка, а также - отношение к другим людям, близким и далёким, к истории, будущему, ко всему мирозданию) сформирован не им и не от его личного опыта зависит, а почти целиком задан социальными стереотипами, клише, обусловливающими набор ролей, поведенческих алгоритмов для человека. Причём, в обеих книгах авторы пытаются не просто декларировать это, снабжая декларации яркими иллюстрациями, а скрупулёзно разобрать структуру и механизмы действия такой "обусловленности" внешним, "непробуждённости" сознания. Думаю, что вместо того, чтобы бросаться в бой "очертя голову" (хорошее выражение, точное), доходя и до личных оскорблений (что как раз и является прекрасной иллюстрацией к тому, о чём пишут эти авторы), лучше почитать эти книги. И не просто "для общей эрудиции", а продумывая каждый из их основных тезисов, прилагая их к себе. Прочитайте и подумайте, хотят ли эти авторы втянуть вас в какую-нибудь финансовую пирамиду, "раскрутить на денежку" (эти азартные игры - повальное увлечение современного цивилизованного человечества). Или, наоборот, предлагают вам освободиться от всей этой дури, морока, пошлости, стать действительно свободным и радующимся человеком, не зависящим от извивов моды, брендов, культовых фигур и массовых увлечений.
Конечно, эти авторы (и я вслед за ними) прекрасно понимают, что для человека перешедшего за некую "грань" непонимания, обусловленности, впавшего в летаргический сон, никакие книги, эмоциональные призывы или разумные доказательства уже не помогут. Ему может помочь только сильнейшее потрясение, "шоковая терапия". "удар судьбы". Ну что ж. У каждой книжки есть свои читатели, у каждого оратора - своя аудитория, у каждого мастера - свои ученики. Никто никому ничего не навязывает. Не ругайтесь, не злитесь, а благодарите, что предлагают, ничего не требуя взамен.

[Cолнышко]

Я рад быть пустотой.

В Бога играете? Ну-ну... Я не заметила у Вас пустоты, простите...

Вы же сами, дорогая, приводили цитату, о безусловной любви, заметьте не я это сделал...
Или Вы её писали во сне? Не заметили о чем она?

О чём же?

А, что Вас так взбесило?...
Незнание своей природы?

С чего Вы это взяли?! Я абсолютно спокойна, даже улыбаюсь.

Кстати, хотел спросить, Солнышко, а зачем Вам столько ников на одном форуме?
 чтобы "тихо сам с собою"...
Или Вам платят за то, чтобы удержаться на этом форуме, как профи троллю?
Или это единственное место, где Вас не забанили?

Мира Вам, дорогая.

Без комментариев, т. к. это не по сабжу.


А теперь по сабжу.
Почему я здесь? Потому что я чувствую бескорыстную дружбу и любовь по отношению к этому форуму (хоть и не взаимную по отношению ко мне). Именно бескорыстную дружбу с моей стороны, потому что никто мне за форум не платит. Так что Вы, ув. Водород, ошиблись.

[Водород]

Стать пустышкой? А чем любить тогда будете, ув.Водороl, - пустотой?!

Я рад быть пустотой.
 Вы же сами, дорогая, приводили цитату, о безусловной любви, заметьте не я это сделал...
Или Вы её писали во сне? Незаметили о чем она?

А, что Вас так взбесило?...
Незнание своей природы?


Кстати, хотел спросить, Солнышко, а зачем Вам столько ников на одном форуме?
 чтобы "тихо сам с собою...
Или Вам платят за то, чтобы удержаться на этом форуме, как профи троллю?
Или это единственное место где Вас незабанили?

Мира Вам, дорогая.

[Cолнышко]

Совершенно согласен с Вами, поэтому говорить о настоящей Дружбе и истинной Любви со спящими бессмысленно...

Вы считаете, ув. Водород, что "спящие" не любят?! Ошибаетесь! И для них эта любовь тоже настоящая, и они по-своему счастливы! Пусть каждый любит, как может и кого может. Аминь.

Еще Иисус предупреждал "Не мечите бисер перед свиньями, чтобы они обернувшись не растерзали вас"...т.е. не разбрасывайте драгоценности  знаний  Души, перед теми, кто не способен оценить эти знания...  

Иисус приходил не к праведникам, а именно к грешникам, если Вы хорошо помните Библию. Какой смысл "метать бисер" перед теми, кто и так уже в этом бисере с головы до ног?!

Пока спящий человек убежден, что он Сознателен... пока его "сосуд" полон тщеславием, даже капля знания не будет воспринята им.

У них своё знание, которое другим недоступно.

Вначале необходимо очиститься, стать пустым...

Стать пустышкой? А чем любить тогда будете, ув. Водород, - пустотой?!

... и восприимчивым... обратно стать "как дети"  и обрести способность к познанию, к пониманию, к Любви и Дружбе... что не отделимо одно от другого.

Вот именно: не-от-де-ли-мо, а Вы делите, причём используя хай стайл (идущий не от сердца).
Способность "к познанию, к пониманию" и т. д. есть у всех. Не стоит сортировать людях на таких и сяких.

Удачи!


P.S. На планете Земля появился новый вид расизма: "просветлённые" и "спящие"... Увы...
И так называемые "просветлённые" долбят "спящих" во все дыры почём зря!

[iv2259]

Вот именно,не видел полностью спящих людей,как прибор выключен,а маленькая красная лампочка,словно искорка горит,у кого то меньше,у кого то нет,может любовь(дружба)к этому и дана,чтобы учиться понимать сердцем,а затем и умом,постепенно просыпаясь к жизни.Конечно нет большей неразберихи в терминах,чем в этой сфере,но именно тут,как мне кажется начинается область ясности,в противовес ,как кажется разумной области точности,здесь - в настоящей любви(дружбе) начинается построение гармонии между этими двумя областями-плушариями,медленное,с отходами и отступлниями(приводящими часто к осмыслению ).Возможно любовь и есть тот орган - что внутри нас,берущий за затылок(у" яремной вены")и независимо от нашего желания пытающийся будить нас,как кошка хватае котёнка за шкирку Не зря же знаем Кто есть любовь,и что" сильна она как смерть"-кто в силах противиться ЕЙ,и умный нет,и спящий,и злодей...