История дружбы (статья на англ.)

[ket]

Изумительно! ...........

Гасан Гусейнов. Дружба и воображение, или Перечитывая Цицерона

Надо надеяться на то, что совершенное в человеке победит, но — говорит Цицерон — настоящие-то люди не такие все прекрасные, как мы их изображаем, нет, у них масса недостатков, и тут он говорит, что мы-то живем с людьми, которые являются только симулякром доблести, simulacrum virtutis, то есть каждый человек — это симулякр доблести, то есть это только некое ее подобие, переводим на русский язык: «Я все-таки считаю, что следует думать и следует понимать, что мы не можем пренебречь никем, даже такой человек, который на самом деле не является носителем всех тех качеств, которые до этого мы так расписывали вам — великодушный, и такой, и сякой, и все это при нем, нет таких людей, каждый — только подобие доблести». Вот почему дружба, говорит нам здесь Цицерон, — это плод нашего воображения о лучшем в человеке...

http://gefter.ru/archive/16327

[wayter]

Гасан Гусейнов. Дружба и воображение, или Перечитывая Цицерона

Надо надеяться на то, что совершенное в человеке победит, но — говорит Цицерон — настоящие-то люди не такие все прекрасные, как мы их изображаем, нет, у них масса недостатков, и тут он говорит, что мы-то живем с людьми, которые являются только симулякром доблести, simulacrum virtutis, то есть каждый человек — это симулякр доблести, то есть это только некое ее подобие, переводим на русский язык: «Я все-таки считаю, что следует думать и следует понимать, что мы не можем пренебречь никем, даже такой человек, который на самом деле не является носителем всех тех качеств, которые до этого мы так расписывали вам — великодушный, и такой, и сякой, и все это при нем, нет таких людей, каждый — только подобие доблести». Вот почему дружба, говорит нам здесь Цицерон, — это плод нашего воображения о лучшем в человеке...

http://gefter.ru/archive/16327

[nihil]

ЦИТАТА

. Благочестие в человеческих отношениях. - По-евр. словом «благочестие» (хесед) обозначаются прежде всего взаимоотношения между родственниками (Быт 47.29), друзьями (1 Цар 20. или союзниками (Быт 21.23); это - привязанность, предполагающая действенную и верную взаимопомощь. Выражение «соделать хесед» указывает на проявление Б. в действиях. При сочетании хесед-емет - «благочестие, милость / верность, истина и правда» - (Быт 24.49; Притч 20.28; Пс 24.10) оба слова взаимно проникают одно в другое; второе означает такое расположение души, без к-рого доброта, отмечаемая первым, не была бы совершенной. Для LXX переводящих хесед греч. словом «έλεος» (= жалость, сострадание, милость), сущность Б. заключается, по-видимому, в сострадающей доброте.

http://www.krotov.info/library/bible/comm/blagochest.htm



Статью на англ. не читал, но по моим представлениям христианин не может "Возлюбить ближнего.." не имея "хесед". Любить "абстрактного чела", а где же "ближний"?

Хесед с Богом - это высший пилотаж, но конкретный чел имеет свои личные качества , без привязанности, предполагающей действенную и верную взаимопомощь, как может проявиться "хесед".

При всем этом , в монашеской общине чел должен учиться Любви и Добротолюбию, с неба они не упадут. Монахи же союзники в общем деле, не выделять из среды общения чела родственного себе природа не позволит, это потом, когда чел приобретет в себе ,некоторую "чистоту мышления", сможет проявляться с каждым встречным, как с Ближним.


СЧАСТЬЕ ЭТО ПРОСТО ХЕСЕД-ЕМЕТ


                                                                               Никогда не достигнете вы благочестия, пока не будете расходовать то, что любите. А что бы вы ни расходовали, - Бог про это знает. (3:92)

[Ева]

Фройд рассматривает это же - с другой стороны.
В "Неудовлетворени культурой" он подробно рассматривает  эаповедь любви к ближнему и признается, что неспособен это себе представить. Призная, что количество человеческой энергии ограничено, он обращает внимание, что распределив ее даже не не 4 млрд., а хотя на всех актуально нас окружающих, получится настолько тонкий слой, что ничего не изменится.

А мне сразу вспоминается легенда про то, как биолога Холдейна как-то спросили, отдал бы он жизнь за брата. За одного брата нет, - сказал Холдейн, - но за трех братьев или за девятерых кузенов мог бы :-)

В целом же, мне кажется, что как одна крайность ("дружба должна быть только в Боге, а к отдельным смертным нельзя привязываться"), так и другая ("друг - это важнее всего и всех: родителей, жены, детей, да и всех остальных") представляют собой своего рода полюса. И аргументация противников каждого из этих подходов вполне может быть оправданной, так как и первый, и второй варианты таят в себе опасности: первый чреват лицемерием, второй - идолопоклонством; а по сути это ведь одно и то же.

[sense]

греховна не только мысль о слиянии душ, но и са-
ма безоглядная любовь к смертному. Только тот не теряет  близких  своему
сердцу, чья дружба покоится в боге - "в том, кого нельзя потерять"  (IV,
4,9; 6, 11; 9, 14).
Источник

Фройд рассматривает это же - с другой стороны.
В "Неудовлетворени культурой" он подробно рассматривает  эаповедь любви к ближнему и признается, что неспособен это себе представить. Призная, что количество человеческой энергии ограничено, он обращает внимание, что распределив ее даже не не 4 млрд., а хотя на всех актуально нас окружающих, получится настолько тонкий слой, что ничего не изменится.

Возможно, это разные уровни любви (дружбы), как и разные уровни энергий. (?)

[Остап]

Фройд рассматривает это же - с другой стороны.
В "Неудовлетворени культурой" он подробно рассматривает  эаповедь любви к ближнему и признается, что неспособен это себе представить. Призная, что количество человеческой энергии ограничено, он обращает внимание, что распределив ее даже не не 4 млрд., а хотя на всех актуально нас окружающих, получится настолько тонкий слой, что ничего не изменится.

[wayter]

Сходные идеи высказывает И.Кон ("Дружба: Этико-психологический очерк"):

 Античный идеал дружбы несозвучен  христианской  морали.  Христианская
формула "любви к ближнему"  внешне  напоминает  аристотелевский  принцип
"относиться к другу, как к самому себе", видеть в нем "другого себя". Но
Аристотель имеет в виду взаимоотношения между двумя конкретными  индиви-
дами, окрашенные всем спектром человеческих эмоций,  тогда  как  теологи
говорят об абстрактном "ближнем". Христианская "любовь  к  ближнему"  не
является избирательной, распространяется на всех и вытекает из общей мо-
рально-религиозной нормы. Сильная эмоциональная  привязанность  к  како-
му-нибудь отдельному человеку, с точки  зрения  средневекового  теолога,
даже опасна и легко принимает эротический характер.

Отождествляя "истинную дружбу" с "христианской любовью" к богу, "отцы
церкви" и средневековая  теология  противопоставляют  эту  "божественную
дружбу" реальным, земным привязанностям.
   Что это значит на практике, ясно видно  из  "Исповеди"  христианского
богослова Августина Блаженного, жившего на рубеже IV-V вв.  Едва  ли  не
самые трогательные ее страницы - рассказ о юношеской дружбе автора с со-
учеником по школе, товарищем детских игр.  Дружба  эта,  покоившаяся  на
полном совпадении склонностей и чувств, была искренней и  нежной.  Но  -
"божья кара" за греховные заблуждения - друг внезапно  заболел  и  умер.
Августин тяжело переживал эту утрату.
   В "Исповеди" он так пишет об этом: "Какою печалью  омрачилось  сердце
мое! Куда бы я ни посмотрел, всюду была смерть. Родной  город  стал  для
меня камерой пыток, отцовский дом - обителью беспросветного  горя;  все,
чем мы жили с ним сообща, без пего превратилось в  лютую  муку.  Повсюду
искали его глаза мои, и его не было. Я возненавидел все, потому что ниг-
де его нет, и никто уже не мог мне сказать: "Вот он  придет",  как  гово
рили об отсутствующем, когда он был жив... Только илач был  мне  сладос-
тен, и он наследовал другу моему в усладе души моей".
   Однако боль утраты не убила собственной привязанности к жизни. Как же
могло случиться, "что я, его второе "я", живу, когда он умер"? Ведь "моя
душа и его душа были одной душой в двух телах". Но в позднейшем примеча-
нии Августин-теолог осудил этот крик души Августина-мемуариста как  фри-
вольную декламацию, ибо греховна не только мысль о слиянии душ, но и са-
ма безоглядная любовь к смертному. Только тот не теряет  близких  своему
сердцу, чья дружба покоится в боге - "в том, кого нельзя потерять"  (IV,
4,9; 6, 11; 9, 14).
   "Истинная дружба", в понимании христианского теолога, возможна только
на небе.

Источник

[Остап]

Христианская мысль - это выражения на уровне "западные (буржуазные) ученые, считают..." :-/

Ведь даже в рамках одного патриархата мог наблюдаться значительный разброс в истолковании практик.

Что же прямо касается темы дружбы и христианства,
в Украине 16-17 вв. была церковная (sic!) практика произнесения клятвы в дружбе:
 в церкви, после воскресенской мессы, перед священником как представителем лика божьего.

Прекратилась в 18 в., когда царь Петр переподчинил уничтоженный киевский патриархат кейджиби.

[Водород]

Описание типов дружеских отношений, начиная с древности и до Facebook.

Среди прочего:

Христианская мысль была против интенсивных личных связей, ибо сердце должно быть обращено к Богу. В рамках монашеской общины особая привязанность к кому-либо   рассматривалась как угроза для групповой сплоченности.

Честно признаюсь все не читал, тем более на английском..
Но с данным высказыванием согласен.
 Поскольку, если человек способен любить из высшего центра, то он всецело может к этому стремиться, если же он позволит себе привязаться,  либо другими словами выделить из Бога только часть Его,  отвернувшись от другой,  то сия дружба  исходит  всего лишь  4х нижних центров. Этот человек еще не видит Единства и  целостности  всего Сушего.

С уважением

[wayter]

Описание типов дружеских отношений, начиная с древности и до Facebook.

Среди прочего:

Христианская мысль была против интенсивных личных связей, ибо сердце должно быть обращено к Богу. В рамках монашеской общины особая привязанность к кому-либо   рассматривалась как угроза для групповой сплоченности.

Christian thought discouraged intense personal bonds, for the heart should be turned to God. Within monastic communities, particular attachments were seen as threats to group cohesion.

http://chronicle.com/article/Faux-Friendship/49308/