Не то , что заболтали , но немного сместились
То есть мистический путь вообще не нужен - ученые все объяснили и вопрос закрывается?
Для начала хотелось бы формулировки , что мы понимаем под мистическим путем ?
Не на уровне постулирования аксиомы , т.к. это все подвижно со временем и "непередаваемое" становиться воспроизводимым каждодневным арсеналом.
например , учение , вернее технологии ГИГа были новы и непонятны и невоспроизводимы в 40х годах . А сейчас примерно такое же происходит на корпоративных тренингах .
Или же он не нужен, поскольку ученые делают то же, что мистики, но лучше?
Что делают , каковы критерии ?
ТО что не хуже , для меня очевидно . например , ничего кроме нарушения дистрибъютерских соглашений "иудушкам" ГИГ не мог предьявить , никаких обоснованных претензий по качеству
.
>
Дело в том,что наш язык тоже аналоговая система,поэтому и есть "неизреченное",наше зрение тоже аналоговое,поэтому есть "невидимое",есть орган в человеке,могущий всё это принять,но он не развит,значит-не умеешь рисовать-научись.
>
что за орган? физический ?
PS. невидимого есть и есть микроскоп. НО до определенных пределов
.