Была ли миссия у Гурджиева. ГИГ и И.Шах как посланники "Школы"

[wayter]

Вот её (Школу) он представлял и одна из его задач (помните слова Гурджиева из ВПЧ - о пользе для себя, для учителя, для задачи учителя?), поставленных перед ним Школой, состояла в подготовке почвы для последующих событий.

Хочется, чтобы это было так, и звучит красиво. Но какие есть основания для подобного мнения? Для каких последующих событий - вроде появления на горизонте Идриса Шаха? И какой Школой - какую именно Школу представлял Георгий Иванович?

Относительно школы, я уже писал вам, что одним из руководителей Гурджиева был Бахауддин Анкабут из Бухары, Мастер орденов Ходжаган и Накшбанди.

Если Вы имеете в виду это Ваше сообщение: http://forum.sufism.ru/index.php?topic=6021.msg50953#msg50953

то это не ответ.

Никаких достоверных сведений о том, что руководителем Гурджиева был упомянутый (или любой другой) наставник ордена Накшбанди у нас пока нет (ко времени рождения  Гурджиева Хваджаган, насколько мне известно, уже не было в качестве живой традиции). На одном из накшбандийских сайтов мне попадалось утверждение, что шейх Нашкбанди встречался с Гурджиевым однажды. Об ученичестве речь не шла. Да и само утверждение о встрече ничем не подтверждалось.

Учение Гурджиева не слишком похоже на традиционный суфизм, в том числе суфизм накшбандийского толка. Это еще одна причина ставить под сомнение Ваш тезис.

* * *

О роли Шаха написано очень много. Он был весьма спорной фигурой в истории суфизма. Те, кто считает его "полюсом эпохи", обычно опираются на издания круга Шаха. Никаких подтверждений со стороны традиционных суфийских авторитетов мне не встречалось.   

[Ева]

Относительно школы, я уже писал вам, что одним из руководителей Гурджиева был Бахауддин Анкабут из Бухары, Мастер орденов Ходжаган и Накшбанди.

Павл,
Вы писали следующее:

Цитата: Беннетт
...Похоже, Успенский не понимал, что для Гурджиева вся эта деятельность была апробацией различных техник, которые он предполагал использовать в своем Институте.

Если мы чуть продолжим эту мысль Беннетта, с учетом того, что несколько лет его жизни остались неохваченными книгой "Свидетель...", а также того, что по словам Гурджиева отчеты о своей деятельности он отсылал в некое братство (по некоторым сведениям Сармунское   - вспомните его слова про "Верхнюю Бухару" из "Встреч...", а также про дервиша Бахауддина из Бухары, но не Накшбанди, во время Гурджиева Великим Мастером был Бахауддин Анкабут), то можно сделать вывод еще и такой, что он, помимо прочего, готовил "почву" для чьей-то последующей деятельности, предположительно суфийской.
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=6021.msg50933#msg50933

Получается, что Вы писали немного другое, верно? То есть Вы взяли тогда два документированных утверждения (хочу подчеркнуть: утверждения других людей, а не факта) - что ГИГ был подотчетен некому верховному братству, и что Анкабут был мастером ордена Хваджаган-Накшбанди как раз в это время (как первое, так и второе утверждения нуждаются в доказательствах; но второе мы можем проверить, а первое - нет). На основании этих утверждений Вы делаете допущение - что Анкабут как раз и был Мастером ГИГа.
Второе допущение, которое Вы сделали, - это то, что Гурджиев "готовил почву" не только для дальнейшей собственной деятельности в Институте, но и для чьей-то еще, "предположительно суфийской".
Теперь, насколько можно видеть, эти мысли уже утратили свой статус гипотез, построенных на непроверенных (и частично непроверяемых) утверждениях, и превратились для Вас в факты?
Если с тех пор у Вас появились другие, дополнительные данные, подтверждающие эти гипотезы, то сообщите о них, пожалуйста. Иначе другие вправе не принимать такие допущения за истинные утверждения.

[Павл]

Вот её (Школу) он представлял и одна из его задач (помните слова Гурджиева из ВПЧ - о пользе для себя, для учителя, для задачи учителя?), поставленных перед ним Школой, состояла в подготовке почвы для последующих событий.

Хочется, чтобы это было так, и звучит красиво. Но какие есть основания для подобного мнения? Для каких последующих событий - вроде появления на горизонте Идриса Шаха? И какой Школой - какую именно Школу представлял Георгий Иванович?

Если мы посмотрим, сколько эзотерического материала было актуализировано в период 50-х - 80-х прошлого века, сколько суфийских орденов начали и расширили свою работу на Западе, то принять инфу о космическом импульсе, пришедшем в этот период, будет не столь уж и напряжно. А далее можно проверять, используя астрономо-астрологические данные.
Относительно школы, я уже писал вам, что одним из руководителей Гурджиева был Бахауддин Анкабут из Бухары, Мастер орденов Ходжаган и Накшбанди.
Касательно роли Идриса Шаха, вот информация, которой со мной поделился один из моих друзей:
http://groups.yahoo.com/group/mushkilgusha/message/297

[wayter]

Вот её (Школу) он представлял и одна из его задач (помните слова Гурджиева из ВПЧ - о пользе для себя, для учителя, для задачи учителя?), поставленных перед ним Школой, состояла в подготовке почвы для последующих событий.

Хочется, чтобы это было так, и звучит красиво. Но какие есть основания для подобного мнения? Для каких последующих событий - вроде появления на горизонте Идриса Шаха? И какой Школой - какую именно Школу представлял Георгий Иванович?