Духовность безбожника

[Виталий.]

Цитата из печатного издания дневников Николая. Редко встречается в Интернете.

1 Июня 1880

... Вернувшись, у Преосвященного Алексия встретил знаменитого писателя Фед. Мих. Достоевского. Уверения его о нигилистах, что скоро совсем переродятся в религиозных людей и теперь-де из пределов экономических вышли на нравственную почву; о Японии: "Это желтое племя,  - нет ли особенностей при принятии христианства?" Лицо резкое, типичное, глаза гордые, хрипота в голосе и кашель - кажется - чахоточный.

[Виталий.]

Из дневника и писем Святителя Николая Японского http://www.pravmir.ru/article_316.html

15 Января 1897. Пятница.

Вчера был молодой американец М. Т.

• Какие препятствия к распространению Христианства в Японии?

- Со стороны японских старых религий больших препятствий нет. Буддизм - мертвец, которого еще не успели похоронить, но это в наступающем столетии сделают; бороться с ним так же не пристало, как бороться с трупом; держатся его кое-где и довольно крепко - невежественная полоса народа, который по мере образования поймет, что буддизм в религиозном отношении - сущая пустота, ибо без Бога какая же религия! Больше препятствий со стороны конфуционизма, но тоже не в религиозном отношении, а в нравственном: он слишком надмевает своих приверженцев; конфуционист почти всегда порядочен, не имеет кажущихся пороков... и вследствие всего этого совершенно самодоволен: на все другие учения смотрит свысока и недоступен для влияния их; проникнуть христианству в душу конфуциониста также трудно, как воде в твердый камень. Синтоизм совсем не религия, а глава древней Японской истории; предписывает уважение к предкам, что совсем не противно христианству. <...>

• Что, по-вашему, в настоящее время самое необходимое для Японии?

- Конечно, христианство, - даже и в политическом отношении, - для прочного существования Японской Империи. Ныне Япония лихорадочно бросилась в утилитаризм: нет сомнений, скоро она обогатится чрез торговлю, скоро сделается могучею чрез развитие флота и армии, но при этом, если не будет сдерживающей, все регулирующей и на добро направляющей внутренней силы, - и богатство, и военная сила к ее же гибели послужат. Когда падали государства как Финикия, Карфаген, Греция, Рим и т. п.? Когда наружно взошли на верх богатства и могущества, а внутри растлели от роскоши и вечных пороков. Итак, нужна и японскому народу узда против увеличения пороков с увеличением богатства и силы, и этою уздой ничто не может быть, кроме христианской веры.

• Что японцам больше всего нравится в христианской проповеди?

- Догматы. Нравственное учение у них и свое хорошо; любовь к ближнему, например, под влиянием буддизма развита так, что вы не найдете бедного, которому бы в беде не помогли даже такие же бедняки, как он. Поэтому-то универсалисты, унитарии и т. п., являющиеся сюда по преимуществу только с своей этикой, никогда не будут иметь здесь успеха. Но о Боге Творце Вселенной, о Пресвятой Троице, об Искупителе и проч., что может сообщить людям как непрелагаемую истину только Божественное] Откровение, японец с интересом слушает и исполняет.

• Что, по-вашему, вредно для воспитывающегося юношества Японии?

- То, что воспитание совершенно безрелигиозное. Япония покрыта густой сетью школ всех родов, и школы, действительно, хороши во всех отношениях, кроме этого. Нравственности учат, но какая же нравственность без религиозной основы!

[kopernick]

Но тезис, скорее всего, был не в этом. Речь шла, как я подозреваю, вот о чем: может ли человек, считающий себя атеистом, не посещающий церковь, не совершающий молитвы и т.п. быть таким же нравственным человеком, как верующий. В США большинство людей считает, что это невозможно. Поэтому практически ни один политик не может позволить себе заявить, что он атеист. Даже агностики в этом плане под подозрением.

Да, в такой формулировке тезис не вызывает сомнений.

[wayter]

Религия не мораль
В подтверждение своих слов авторы приводят исследования психологов, проводивших так называемый тест на чувство морали. Несколько тысяч мужчин и женщин – репрезентативная выборка людей разного возраста, уровня образования, социальных страт и религиозных убеждений – отвечали на вопросы о моральности или аморальности того или иного поступка. Им предлагалось по семибалльной шкале оценить допустимость или недопустимость действия.

По поводу чистоты эксперимента: скорее всего, эти люди, которых опрашивали, живут на Западе, т.е. в обществе, где в течение столетий господствовала (и господствует) христианская мораль. Ею пронизаны культурные сюжеты и мотивы, традиции, этикет и т.п. Независимо от возраста, образования, убеждений и пр., эти люди подспудно могут испытывать воздействие религиозной морали и руководствоваться ею.

Да, тут все зависит от того, как формулируется доказываемый тезис. Если он таков: люди могут быть моральны без христианских представлений о жизни, то чистоту эксперимента обеспечить сложно. Разве что замерить какое-нибудь буддийское сообщество и сравнить его с христианским. Но и там не будет гарантий, что христианская мораль не просочилась через какую-нибудь щель - разве что не в такой высокой концентрации. Кроме того, между христианством и буддизмом не так уж мало общего.

Но тезис, скорее всего, был не в этом. Речь шла, как я подозреваю, вот о чем: может ли человек, считающий себя атеистом, не посещающий церковь, не совершающий молитвы и т.п. быть таким же нравственным человеком, как верующий. В США большинство людей считает, что это невозможно. Поэтому практически ни один политик не может позволить себе заявить, что он атеист. Даже агностики в этом плане под подозрением.

[iv2259]

Учение о спасении через Любовь,через искреннее и осознанное выполнение заповедей.А эксперимент такой можно и в тюрьме для особо опасных провести,с тем же результатом.Да и как проверить(особенно на словах),честность ответов? Или даже верующий человек или нет,искренне верующий ли?..Сплошные вопросы.

[kopernick]

Религия не мораль
В подтверждение своих слов авторы приводят исследования психологов, проводивших так называемый тест на чувство морали. Несколько тысяч мужчин и женщин – репрезентативная выборка людей разного возраста, уровня образования, социальных страт и религиозных убеждений – отвечали на вопросы о моральности или аморальности того или иного поступка. Им предлагалось по семибалльной шкале оценить допустимость или недопустимость действия.

По поводу чистоты эксперимента: скорее всего, эти люди, которых опрашивали, живут на Западе, т.е. в обществе, где в течение столетий господствовала (и господствует) христианская мораль. Ею пронизаны культурные сюжеты и мотивы, традиции, этикет и т.п. Независимо от возраста, образования, убеждений и пр., эти люди подспудно могут испытывать воздействие религиозной морали и руководствоваться ею.

[kopernick]

Религия не мораль

Ученые, известные по всему миру своей склонностью к атеизму, решили научными методами подорвать последний оплот религии – ее постулированную монополию на моральность.

Вывод интересный, но смущает акцент. Все-таки, главное в религии - это учение о спасении, путь в вечность и т.п., а мораль - штука сопутствующая, но не основная, мне кажется.

[iv2259]

Людям ,как социальным животным,всегда нужен Высший Авторитет,третья сторона,барин,что приедет и рассудит.Как бы мы не тщились создать суперобщество,существует так называемое" болото",огромная общность,что в силу своих качеств превратит всё в удобную для себя тёплую грязь...Почти случайный пример - попытка переворота в Испании,с захватом парламента вместе с депутатами и пр.,полный паралич власти-она сама захвачена.Из музея выходит король,отряхивает нафталин и просто входит в парламент,не один,само собой,-и всё,переворот окончен,король отправляется обратно .Естественно,это пример,всё могло случиться наоборот.Мудрее согласиться с Борей -"если бы Бога не было,следовало бы его придумать"(Нильс Бор)

[DeepDiver]

Я вижу другую тенденцию в битвах за души\умы .
Религия давно конечно место в музее .
НО активно формируемое новое общество с его многослойностью приводит и к многослойной морали .
Что в принципе было всегда , начиная с социальных животных .
И только наука может дать на это ответ , бо в религиозном ключе такие модели просто не потянут из-за ограничений инструментария.

[wayter]

Религия не мораль

Ученые, известные по всему миру своей склонностью к атеизму, решили научными методами подорвать последний оплот религии – ее постулированную монополию на моральность.

«Не бог создал мораль», – гласит статья в Nature News.

Ученые считают, что социальные отношения между людьми, стабильная возможность находить общий язык и сосуществовать происходят изначально от развития моральных норм – сложившемся веками суждении о хорошем и плохом, разрешенном и запрещенном. Религия не является источником морали, она лишь воспользовалась выработанными нормами и постулировала их. Сами нормы не являются религиозно специфичными, они проявляются в той или иной мере в сознании любого человека вне зависимости от вероисповедания или отсутствия оного.

В подтверждение своих слов авторы приводят исследования психологов, проводивших так называемый тест на чувство морали. Несколько тысяч мужчин и женщин – репрезентативная выборка людей разного возраста, уровня образования, социальных страт и религиозных убеждений – отвечали на вопросы о моральности или аморальности того или иного поступка. Им предлагалось по семибалльной шкале оценить допустимость или недопустимость действия.

Полученная статистика свидетельствует: атеисты не более аморальны, чем верующие. Религия накладывает отпечаток на часть ответов, однако это относится скорее к особенностям догм различных верований. В собственно моральных и этических вопросах каждый человек руководствуется своими собственными соображениями, полученными при воспитании от родителей или врожденными, причем нельзя сказать, что атеисты воспитаны хуже, чем религиозные люди.

Источник

Оригинал на английском

[iv2259]

Как сказал профессор Преображенский:"Никогда не читайте советских газет до обеда."   - "Так ведь других то нет!" - "Вот и не читайте."  Больше интересен механизм подачи таких "поленических" статей.Для начала - броская фраза -"патриарх Кирилл признался" !  В чём - что спиртуоз и сигареты без пошлин ввозил? Нет - в словах Достоевского... Затем полемически указывается ,что 2=2,вода - мокрая,секулярность - хорошо,вывод - Кирилл "гнёт чёта своё".         Я слушал "прозрачный месседж" патриарха(не заметил ни одной цитаты в статье).Ну и что нового.То что у нас то же Гаити,только большое.То,что 70 лет без Бога ни фига не получилось ? То,что 20 лет "с крестиками" - тоже никак ?...Надо же ,пошёл в сознанку,мракобес,нас хороших и порядочных открыто гнобит!...Понятно,и в "святой Руси" не всё чудненько было,17 год не из Германии привезли,все поняли - можно хапать,прямо как сейчас.  Сначала в унитаз надо научиться  делать,может и секулярность случиться .

[sense]

неверующие тоже хотят сделать жизнь лучше и стремятся к самосовершенствованию. Порядочность лишилась сакрального ореола, но важной быть не перестала — точно так же, как понимание того, что мир не был сотворен за семь дней, не мешает нам стремиться к постижению Вселенной...

Полностью здесь

Мне кажется, что понятие "неверующий" в наше "информационно доступное" время стало очень относительным ....То, что современный человек не ходит в церковь (и т.п.) может не мешать ему придерживаться духовных и моральных ориентиров, источником которых явилась религия.

[Виталий.]

... Все хороши,но именно религия в 20 веке была последним оплотом нравственности,звеном традиции за которое можно ещё ухватиться и строить хоть что то человеческое,без оглядки на вероисповедание или его отсутствие.

Безнравственный атеист Чебурашка...

Я, наоборот, считал, что если Бог есть, то - все дозволено. Вспомним Иисуса Навина или Давида. Я тоже хочу мочить врагов.

А что это вдруг заговорили о морали? Кому сегодня поклоняться-то надо и зачем?

[iv2259]

Вполне справедливая статья.Меркантильно, конечно, требовать возврат отнятого - прижились уже у "новых хозяев" и храмы и монастыри,и иконы,отбирали чужое,а отдавать надо своё.О чувствах православных никто не думает - не дискриминация видеть свои святыни - произведениями искусства,отобранными с кровью.Или у нас только меньшинства имеют право на защиту от дискриминации?Это инквизиция на Бутовском полигоне и ещё тысячах мест убила миллионы несогласных?..И о каком секулярном западе идёт речь?По словам Докинса там дискриминация атеистов куда как хлеще и верующих - большинствее .    Все хороши,но именно религия в 20 веке была последним оплотом нравственности,звеном традиции за которое можно ещё ухватиться и строить хоть что то человеческое,без оглядки на вероисповедание или его отсутствие.

[incognito]

Вполне справедливая статья. Самосовершенствоваться, просветлеть можно и без веры в Бога.