Ошибки

[Зейтан]

Я придумал самое точное определение ошибки,это действия человека под влиянием центробежных сил,которые могут быть успешными только случайно. Отсюда мораль-не попадай под влияние центробежных сил!

[bykman]

В том то и дело, что это ты должен сделать САМ. Или на велосипеде ты тоже по книжкам и чужим советам учился кататься?

[Evgeny]

...

Поясните мне следующее:

1) Как можно отождествиться (или хотя бы направить часть внимания) на пространство?
2) Как это проявится во внешнем поведении (игре в шахматы, например)?

Перевожу:
1) Как расширить сознание/внимание?
2) Что я с этого буду иметь?
Нет, Евгений, все-таки ты должен сказать мне спасибо за то, что я сформулировал за тебя определение ТВОЕЙ эзотерики.  

Двойка за перевод. В следующий раз, когда будешь что-то за меня формулировать, сразу предупреждай, что это формулируешь ты. А то люди думают: "какой дурак это писал?"

Я согласен, что вчувствование в формулу ""Вот я! Здесь и сейчас!" и т.п. создает странное и интересное чувство. Но что с ним делать дальше?

А это хороший вопрос. И ответ ты знаешь. Только боишься туда смотреть. Потому что то как раз там и начинается настоящая эзотерика.

Не знаю ответа, потому и спрашиваю. Ты ответь, тогда и будем делать выводы.

П.С. Бякман, ты чей-то увлекся. И фомулируешь за меня, и лучше меня в курсе, что я знаю и чего боюсь. Бестактный вопрос возникает: "А ты хто такой?" Много о себе воображаешь, парень.  Ты не за меня, ты за себя формулируй. Свое определение предлагай. Тем более, что ты якобы знаешь, какая эзотерика настоящая, какая нет.

[bykman]

...

Поясните мне следующее:

1) Как можно отождествиться (или хотя бы направить часть внимания) на пространство?
2) Как это проявится во внешнем поведении (игре в шахматы, например)?

Перевожу:
1) Как расширить сознание/внимание?
2) Что я с этого буду иметь?
Нет, Евгений, все-таки ты должен сказать мне спасибо за то, что я сформулировал за тебя определение ТВОЕЙ эзотерики.  

Я согласен, что вчувствование в формулу ""Вот я! Здесь и сейчас!" и т.п. создает странное и интересное чувство. Но что с ним делать дальше?

А это хороший вопрос. И ответ ты знаешь. Только боишься туда смотреть. Потому что то как раз там и начинается настоящая эзотерика.

[Evgeny]

Апок, я ведь дейстительно не понимаю, что значат ваши слова "отождествиться с пространством в котором вещи находятся"? Можно для среднего человека объяснить по-проще как-нибудь, помедленнее?

[Evgeny]

Благдарю Вас за то, что Вы согласились использовать мою аналогию, это позволит нам друг друга понять. Аналогия была бы более полной, если бы шахматисты сами были королями или фигурами на доске. Тем не менее, помнение себя помогает во время игры, поскольку создает резерв внимания, который можно использовать для управления самим вниманием, чтобы при необходимости выглянуть за пределы своего плана.

Поясните мне следующее:

1) Как можно отождествиться (или хотя бы направить часть внимания) на пространство?
2) Как это проявится во внешнем поведении (игре в шахматы, например)?

Я согласен, что вчувствование в формулу ""Вот я! Здесь и сейчас!" и т.п. создает странное и интересное чувство. Но что с ним делать дальше?

[apok]

Если в рамках шахматной аналогии, то внимание любителя сужено и он осознает только свой план. Внимание гроссмейстера шире и он видит то, чего не видит любитель. Оба не включают во внимание себя (ИЯ). Игроки имеют возможности для расширения своего осознания, но им это не нужно для игры в шахматы.

Если вы применяете слово отождествление в таком широком смысле, то я пытаюсь следовать за вашим пониманием и добавляю идею о том, что если возможно отождествление в вещами мира (внешнего , внутреннего), то можно также отождествиться с тем пространством, в котором эти вещи находятся. Сделав это, человек расширит свое сознание до максимального предела (в границах своего восприятия - чувственного или умственного). Пустота - это слово за неимением лучшего, это не абстрактный математический ноль. При разделении внимания добавьте третью точку, которая будет включать в себя ничто=всё, в том числе две первые; будет объединять (вот оно, единство), пронизывая (мир 1) всё и зная обо всем (объективное знание).

Включив в сферу своего внимания и умопостижения не только проявленный в вещах мир, но и все пространство, в котором он проявлен (от межгалактического до внутриатомного) мы станем гроссмейстерами в игре Пробуждение. При условии, что и себя (ИЯ) не забудем при этом.

[AVG]

Отождествиться со всей реальностью значит быть свободным от отождествления.

Прокоментировать что ли... не, не буду     Точнее буду, но не здесь    

[Evgeny]

Апок, я Вас не понимаю. Что это за отождествление с пустотой? Пустота дана нам только в абстрактном представлении. Что хорошего в том, чтобы быть отождествленным со своими абстракциями? Вы не боитесь возможного упрека в бессмыслице? Давайте поясним друг другу на простых примерах, как это все работает. Любитель играет в шахматы. Он составил план атаки и полностью отождествлен с ним. Все остальное, всякая информация, которая не используется в этом плане фильтруется как нечто постороннее, чужеродное. В том числе вон тот конь противника ... Результат соотвествующий. Напротив, гроссмейстер видит ВСЮ доску и уж конечно все фигуры и все их возможные ходы одновременно. В рамках шахматной игры он не отождествлен, хотя он отождествлен со всей игрой.

А отождествление с ничем? Как при этом разделено внимание? Часть на окружающий мир, часть на себя - а сколько на ничто? Нисколько? Можно ли отождествиться с объектом, на который не обращаешь никакого внимания?

[apok]

Апоку.
... Отождествляются всегда с частью. Отождествиться со всей реальностью значит быть свободным от отождествления.

Спасибо за помощь, уж не знал как сформулировать, но раз так дело пошло... Если подумать, что есть общее (то, что объединяет в целое) столь разноликую "эту реальность"? Ответ - ничто, пустота.

Быть отождествленным с НИЧЕМ = не быть отождествленным = быть отождествленным со ВСЕМ. (только сразу, а не по очереди).  НИЧТО - это пустота, а пустота везде, она объединяет ВСЁ, присутствует везде. (пардон за повтор) НИЧТО=ВСЁ

Отсюда следует, что практика "расширения сознания" до ВСЕГО (в идеале) равнозначна кажущейся противоположной практике "отделения от всего".
Также следует, что после отождествления со всем (всеобщим) остается ноль отождествления с индивидуальным (личным).
Эти идеи не противоречат (имхо) идеям ГИГа, просто он считал человека слишком переменчивым, который отождествляется с чем попало (и попало в поле его внимания случайно). Поэтому он предложил вначале найти свое ИЯ (прекратить отождествление с многими "я") и фиксировать себя в нем (3СС, кристаллизоваться), а потом уже заняться 4СС, которое и должно бы стать "отождествлением со ВСЕМ", "слиянием (своего Я) с Богом (со ВСЕМ), позволяющим знать "истину обо всём". Также такой подход позволяет понять, что чел№5 - это не высоченный трудно достижимый уровень (как считают некоторые четверопутчики), а вполне доступный с помощью простых практик и за не очень много лет.

Предупреждая возможные упреки:
 1) в якобы профанации, замечу, что ВСЁ (Бог, мир 1) едино (один), чем "выше", тем и "проще". 
 2) в использовании т.н. "абсолютизмов", скажу что речь идет как раз об абсолютном.
 3) в самоуверенности - конечно же я могу ошибаться...так  поправьте.

[Evgeny]

Апоку.

Я Вас спрашивал, что остается после всех разотождествлений. Вы не смогли ответить. Тогда позвольте предложить мой ответ. Эта реальность - ЦЕЛОЕ. Отождествляются всегда с частью. Отождествиться со всей реальностью значит быть свободным от отождествления.

[Evgeny]

1) Бог может все.
2) Бог не может ошибиться.

Эти два тезиса находятся в логическом противоречии, но оба верны. Абсолютно.

А с чего вы решили что эти два тезиса являются верными?

С того, что Бог - это бесконечность.

[Свидетель]

Если говорить об ошибках:

Одна из причин того, что умные и приятные собеседники так редки,
заключается в обыкновении большинства людей отвечать не на чужие суждения, а
на собственные мысли. Тот, кто похитрее и пообходительнее, пытается
изобразить на своем лице внимание, но его глаза и весь облик выдают
отсутствие интереса к тому, что говорит другой, и нетерпеливое желание
вернуться к тому, что намерен сказать он сам. Мало кто понимает, что такое
старание угодить себе - плохой способ угодить другому или убедить его и что,
только умея слушать и отвечать, можно быть хорошим собеседником.
(Ф. Ларошфуко)

[Зейтан]

А с чего вы решили что эти два тезиса являются верными?

[Evgeny]

1) Бог может все.
2) Бог не может ошибиться.

Эти два тезиса находятся в логическом противоречии, но оба верны. Абсолютно.