Ошибки

[Зейтан]

Если вы пишете правильно это также механично. Я пишу так как мне удобно. Для меня важнее смысл того что я пишу, а не правильность написания. И признаюсь мне не нравиться русский язык, мне не интересно знать его в совершенстве, меня удовлетворяет тот уровень который есть.

[N N]

Под телом я также понимаю спинной и головной мозги. Вот вы например ходите на двух ногах, почему? Потому что вас в детстве так научили и это стало бессознательной привычкой. Это не было предметом вашего выбора.

вы всё равно выберете встать на ноги и побежать
когда вам будет угрожать опасность
и вы поймёте что бежать вам будучи человеком гораздо удобнее и быстрее чем на четвереньках
вспомните маугли

дело здесь не в бессознательной привычке
а в эволюционном строении человеческого тела

Вы всегда принимаете пищу, удовлетворяйте свои физиологические потребности, почему? Потому что тело так запрограммировано, вы этого не выбираете. Вот в этом смысле наше тело является механичным.

но ведь не в четверопутчинском контексте!
то бишь в корреляции осознанность-механичность

А в тех самых школах учат тело подчинятся бессознательно определенным двигательным шаблонам.

любая система включая единоборства - это комбинаторика

количество всевозможных вариантов нападений не бесконечно а ограничено
(нападения спереди, сзади, сбоку, снизу, сверху... в различных вариациях)
количество ответных действий также соответственно ограничено и равно сумме возможных ситуаций нападения

можно довести шаблоны до автоматизма/совершенства
а можно так и остаться механиничным/механистичным
то есть это когда вы как единоборец
либо не знаете всю комбинаторику возможных нападений
либо не отработали до совершенства все возможные эффективные ответные шаблоны

[N N]

Насчет орфографических ошибок. Да, на форуме мы увлекаемся и все допускаем такие ошибки. Переводить разговор с темы обсуждения на посторонние вещи (в т.ч. орфографию) не полезно для развития дискуссии по-существу. Но когда чел. лепит таких ошибок очень много, это не нормально. Если бы он перечитывал свои сообщения перед отправкой, он бы редактировал их смысловое содержание в первую очередь, но и грамматику заодно. Если же он видит у себя в тексте ляпсусы, но ленится их исправлять, то это означает неуважение к собеседникам. Я не говорю о случаях, когда в дискуссии участвует человек, для которого русский язык не является родным.

орфографические ошибки
если посмотреть шире
выходят за рамки таковых
тем более на форуме 4П
где прерогативой является Работа над собой

Работа начинается с малого

можно ошибки в орфографии рассматривать как повод для такой Работы
ведь наличие постоянных (!) ошибок (а не опечаток в спешке - все грешны)
говорит о механичности

если чел не способен работать над своей механичностью в малом (например, орфография)
то у меня не вызывают доверия его/её так называемые успехи в большем

на форуме 4П
как я думаю
чем больше неграмотности тем меньше осознанности и больше механичности



Александр Иванов. "Высокий звон"

"Косматый облак надо мной кочует,
И ввысь уходят светлые стволы."
(Валентин Сидоров)


В худой котомк поклав ржаное хлебо,
Я ухожу туда, где птичья звон.
И вижу над собою синий небо,
Косматый облак и высокий крон.

Я дома здесь. Я здесь пришел не в гости.
Снимаю кепк, одетый набекрень.
Веселый птичк, помахивая хвостик,
Высвистывает мой стихотворень.

Зеленый травк ложится под ногами,
И сам к бумаге тянется рука.
И я шепчу дрожащие губами:
«Велик могучим русский языка!»


P.S.

я помню как по центральному телеканалу (!) читал эту пародию Иванов в телепрограмме "Вокруг смеха"
и вряд ли В. Сидоров подал на А. Иванова в суд ... за оскорбление личности... 


 

[N N]

Когда Вы совершаете ошибку, вы, наверное, не знаете, что Вы совершаете ошибку. Но вы учитесь на ошибках именно для того, чтобы в следующий раз это знать в перспективе и не повторять.

именно так
на ошибках учатся
я сместила акцент с ошибок на учатся
дважды на одни и те же грабли только дураки наступают
 

Я ограничиваю себя только от случайно возникающих возможностей. Да и то еще не факт.

не зная что это за возможности - во благо или во вред
почему вы себя заранее от них ограничиваете?

я не говорю о реальных опасностях и угрозах

уже заранее прячете голову в песок?

Допустим, ваш знакомый сел не в тот автобус, поехал в другую (чем намеревался) сторону, зато нашел на сидении выигравший лоторейный билет. Возможная история, ну так что - теперь мы будем каждый раз ошибаться автобусами? А может, следующий подарок судьбы лежит в правильном автбусе?

вы говорите об обычной рассеянности
она не очень и не явно коррелирует с ошибками как я их понимаю

Я не хочу полагаться на голые случайности.

попытка контролировать ситуацию
типа у меня всё схвачено (+ подпитка ЧСВ)

но осознанность ли это?
по моему это экзистенциальная тревога

Cмерть достаточно близка, чтобы можно было не страшиться жизни. (Ницше)

Некоторые люди так боятся умереть, что просто не начинают жить. (Ван Дейк)

"Сознательность как ошибочное целеполагание"? Не понимаю, что Вы сказали.

без сознательности выделенной специально синим цветом
(в качестве вашей трактовки)
и без частицы де
которую вы выбросили из моей фразы
действительно понять будет трудновато 

первоначально
до редактирования поста (вставки де вместо кавычек)
у меня слово "ошибочное" было взято в кавычки
но и кавычки вы тоже выбросили

теперь вы автор
вам и понимать

[Evgeny]

Насчет орфографических ошибок. Да, на форуме мы увлекаемся и все допускаем такие ошибки. Переводить разговор с темы обсуждения на посторонние вещи (в т.ч. орфографию) не полезно для развития дискуссии по-существу. Но когда чел. лепит таких ошибок очень много, это не нормально. Если бы он перечитывал свои сообщения перед отправкой, он бы редактировал их смысловое содержание в первую очередь, но и грамматику заодно. Если же он видит у себя в тексте ляпсусы, но ленится их исправлять, то это означает неуважение к собеседникам. Я не говорю о случаях, когда в дискуссии участвует человек, для которого русский язык не является родным.

[Зейтан]

Под телом я также понимаю спинной и головной мозги. Вот вы например ходите на двух ногах, почему? Потому что вас в детстве так научили и это стало бессознательной привычкой. Это не было предметом вашего выбора. Вы всегда принимаете пищу, удовлетворяйте свои физиологические потребности, почему? Потому что тело так запрограммировано, вы этого не выбираете. Вот в этом смысле наше тело является механичным. А в тех самых школах учат тело подчинятся бессознательно определенным двигательным шаблонам.

[Evgeny]

на ошибках учатся именно потому
что понять было ли это ошибкой или нет
можно только в ретроспективе

я не говорю об очевидных ошибках
типа спрыгнуть с 10-го этажа и посмотреть что из этого получится
 

Когда Вы совершаете ошибку, вы, наверное, не знаете, что Вы совершаете ошибку. Но вы учитесь на ошибках именно для того, чтобы в следующий раз это знать в перспективе и не повторять.
 
 
 

делая себя БОЛЕЕ сознательным и МЕНЕЕ ошибающимся
вы ограничиваете себя от неосуществлённых возможностей
которые вы уже потенциально воспринимаете как возможные ошибки

Я ограничиваю себя только от случайно возникающих возможностей. Да и то еще не факт. Допустим, ваш знакомый сел не в тот автобус, поехал в другую (чем намеревался) сторону, зато нашел на сидении выигравший лоторейный билет. Возможная история, ну так что - теперь мы будем каждый раз ошибаться автобусами? А может, следующий подарок судьбы лежит в правильном автбусе? Я не хочу полагаться на голые случайности.

сознательность как "ошибочное" целеполагание в таком случае
это ничем не подтверждённая страховка
то бишь проекция ума

"Сознательность как ошибочное целеполагание"? Не понимаю, что Вы сказали.

[N N]

Для каких его целей  это не так?
Для каких моих целей это не так?
Или, если Вам так легче, для каких Ваших целей это не так?
Ответьте на вопрос в любом из трех вариантов.
Голословное суждение "вы не правы" суть звук пустой.

Verbum sapienti …

придётся отмотать запись чуток назад:

- По вашему возможно вообще не ошибаться?
- Можно стать БОЛЕЕ сознательным и МЕНЕЕ ошибающимся.
- Да это так, но опять же для какой цели это нужно? Само по себе это бессмысленно.
- Для всех ваших целей.

на ошибках учатся именно потому
что понять было ли это ошибкой или нет
можно только в ретроспективе

я не говорю об очевидных ошибках
типа спрыгнуть с 10-го этажа и посмотреть что из этого получится

делая себя БОЛЕЕ сознательным и МЕНЕЕ ошибающимся
вы ограничиваете себя от неосуществлённых возможностей
которые вы уже потенциально воспринимаете как возможные ошибки

сознательность как де ошибочное целеполагание ("для всех ваших ошибок") в таком случае
это ничем не подтверждённая страховка
то бишь проекция ума

это бегание в загончике своего ума
боясь выйти за застолблённые в голове колышки

а травы-то может сочнее по ту сторону?

Есть поломанная машина, а есть исправная машина. От того, что Ваш автомобиль не "дергается" на дороге, еще не следует, что он обрел сознание. Если вы дергаетесь, то вы дергаетесь механически, а если не дергаетесь, то вы не дергаетесь механически. Но, допустим, кто-то симулирует болезнь чтобы откосить от армии. Тогда его подергивания не будут навячивыми движениями. Они будут сознательными (или, как минимум, намеренными).

давайте не будем демагогией заниматься: автомобиль с сознанием, дёргаться - не дёргаться... 

[Evgeny]

Да это так, но опять же для какой цели это нужно? Само по себе это бессмысленно.

Для всех ваших целей.

Е-ша


если так:
     Для всех ваших целей.

то вы правы


если так:
     Для всех ваших целей.
 
 то вы неправы

Для каких его целей  это не так?
Для каких моих целей это не так?
Или, если Вам так легче, для каких Ваших целей это не так?
Ответьте на вопрос в любом из трех вариантов.
Голословное суждение "вы не правы" суть звук пустой.
 
 

 механичным я считаю
 навязчивые движения, тики, подергивания, гиперкинезы ...
 а то что в норме
 это в норме
 

Есть поломанная машина, а есть исправная машина. От того, что Ваш автомобиль не "дергается" на дороге, еще не следует, что он обрел сознание. Если вы дергаетесь, то вы дергаетесь механически, а если не дергаетесь, то вы не дергаетесь механически. Но, допустим, кто-то симулирует болезнь чтобы откосить от армии. Тогда его подергивания не будут навячивыми движениями. Они будут сознательными (или, как минимум, намеренными).

[N N]

Да это так, но опять же для какой цели это нужно? Само по себе это бессмысленно.

Для всех ваших целей.

Е-ша


если так:
     Для всех ваших целей.

то вы правы


если так:
     Для всех ваших целей.
 
 то вы неправы

В школах восточных единоборств тело делают еще более механистичным...

 у нормального чела тело не механистично
 
 я не понимаю тот факт
 что наше тело это очень умная и самонастраивающаяся система воплощенная природой
 как механичность или механистичность
 
 тело необходимо
 
 механичным я считаю
 навязчивые движения, тики, подергивания, гиперкинезы ...
 
 а то что в норме
 это в норме
 

Жила-была одна сороконожка. Это та самая сороконожка,  которая однажды забыла, как ходить, когда ее спросили, как она не путается в  своих ногах и не забывает, какой ногой надо ступать в следующий раз. Она так и  не смогла этого объяснить и начала ходить только тогда, когда забыла, что ей надо думать, как ходить.

http://newlife9.narod.ru/ckazki_7.html

то есть механичность/механистичность
в голове
а не в теле




 

[lateralus]

В школах восточных единоборств тело делают еще более механистичным...

маразм уже начинает переходить все рамки....в какой школе и чем ты занимался?...
и что значит "механистичным?.....механическим?
 

[Зейтан]

В школах восточных единоборств тело делают еще более механистичным...

[lateralus]

Ваше тело навсегда останется механическим даже при осознаном Я, поэтому получается что вы не ошибаетесь - ошибается ваше тело.

перестань уже нести полнейший бред....люди же читают....ты слышал о школах восточных единоборств?...каким уровнем развития тела обладают люди, обучающиеся в таких школах?...тело - такой же равноправный центр и может быть инструментом для Познания Себя, как ЭЦ и ДЦ...даже более того, в ЧП присутствует такое положение, (озвученное Беннетом), что тело - это ЕДИНСТВЕННЫЙ, осязаемый физически и относительно обьективный инструмент у нас, с которым мы можем работать (особенно в начале).... тело можно увидеть, потрогать, переместить, воздействовать теплом, светом, наблюдать, запоминать, анализировать реакции (реакции ЭЦ запомнить практически невозможно, т.к. это подразумевает полное эмоциональное повторение) и т.д. ....пресловутые ГИГовские двигательные упражнения - "танцы"  в первую очередь направлены на работу с ДЦ, т.е. с телом....тело обладает памятью....плюс ко всему прочему, тело в меньшей степени обусловлено социальными концепциями и законами, т.е. в теле меньше сопротивления к Принятию....тело гораздо реже "ошибается", нежели ЭЦ и ИЦ, хотя бы потому, что сама концепция "ошибок", в большей степени соотносительна прежде всего для сравнения с имеющимися законами и концепциями, т.е. это в большей степени присуще ИЦ, т.е. аналитической работе....ну и наконец, даже согласно Ветхому Завету, люди раньше просто-напросто жили дольше (~5-10 тысяч лет назад), потому, как функционированием их существа в основном руководил ДЦ.....ЭЦ и ИЦ были слабо развиты тогда...о какой механичности ДЦ и относительно чего ты шепчешь??.....

[Зейтан]

Допустим я хочу осуществить ядерный синтез, мне мало быть осознаным, мне нужно обладать еще коллосальными знаниями и опытом. Но с другой стороны, ученые машины и так прекрасно со всем справляются и без осознаности. Тут вопрос в другом: есть ли реально значимые цели перед человеком который достиг осознаности ? Что может быть выше этого?

Короче, ваше стремление "не совершать ошибки" глупо и бессмысленно.

[Evgeny]

Да это так, но опять же для какой цели это нужно? Само по себе это бессмысленно.

Для всех ваших целей.