Реальная эзотерика

[AVG]

Просто ты этого не видишь, так как всю жизнь блуждаешь в трех соснах    Вот об этом надо говорить, а не упираться как осел в слово-форму названия моего ликбеза.

Поясню. Ты уперся в то, что повышение внимательности позволит тебе стать просветленным мегачелом. Но это идиотизм, типичный для робота. Нужно ковырять совершенно в другом месте - в собственных обусловленностях, фильтрах, отождествлениях и пр. Без этого ты ничего РЕАЛЬНО НОВОГО не сможешь воспринимать, а метать бисер мне не интересно. Не знаю сколько тебе лет потребуется чтобы твоя упертость переместилась в этом направлении, да мне это по барабану. Если до тебя это как-нибудь СЛУЧАЙНО допрет, то будем разговаривать.

Объективный Путь для тебя просто очередная сказочка в виде лапши на ушах. Тебе интересна исключительно твоя лапша и то, что ты можешь к ней добавить, чтобы ТВОЕЙ лапши было по-больше, да смотрелось все это по красивее. А мне НИКАКАЯ лапша не интересна, не твоя, не моя, не гиговская. Мне интересны сами УШИ     И твои вопросы типа"как сложить лапшу чтобы получились уши" меня только веселят        Ну а любые мои попытки ткнуть тебя в твои же собственные уши хоронятся тоннами твоей проверенной и продуманной лапши  

[AVG]

Вот об этом надо говорить, а не упираться как осел в слово-форму названия моего ликбеза.

На остальное отвечать не буду.

На нет и суда нет 

Уважаемый, Вы чуток поменяли мои слова. Я не на это не хотел отвечать.

У тебя логика хромает         Я поставил в цитату то самое "остальное", на что ты не хотел отвечать. А твои слова оставил чтобы не вмешиваться в копирайты.

Можно так написать:
- Вот об этом надо говорить, а не упираться как осел в слово-форму названия моего ликбеза.
- На ЭТО отвечать не буду.

По-моему такой смысл был понятен из цитирования... Ну всем, кроме ТУПАРЕЙ 

Говорить же про Объективный Путь с тобой, ТУПАРЕМ, мне нет никакого смысла, так как ты
а) пропускаешь из объяснений целые предложения
б) не врубаешься в значительно менее сложные темы

Зачем тогда мне метать бисер?     

[Evgeny]

Вот об этом надо говорить, а не упираться как осел в слово-форму названия моего ликбеза.

На остальное отвечать не буду.

На нет и суда нет 

Уважаемый, Вы чуток поменяли мои слова. Я не на это не хотел отвечать. Но главное я все же усек. Ваша " "реальная" эзотерика" - это просто словоформа, которая ничего не значит. Спасибо. Надо было мне, идиоту, сразу это понять, и не приставать к почтенному человеку с глупостями. Вот и мой ответ.

[Evgeny]

Хотя бы до тех пор, пока Вы не ответите на  МОЙ вопрос:

что входит в реальную жизнь, кроме "функционирования" и "базарной беготни"? Ответьте сами, не отсылая к Гурджиеву.

[AVG]

Вот об этом надо говорить, а не упираться как осел в слово-форму названия моего ликбеза.

На остальное отвечать не буду.

На нет и суда нет 

[Evgeny]

Если ты не понимаешь что говорил ГИГ по поводу Объективного Пути, то так ПРЯМО и скажи - зачем выпендриваться?

То, что он говорил, к объективности и реальности никакого отношения не имеет. Я не знаю, что вы тут недавно обсуждали и к чему пришли, но у ГИГа это совершенно условный термин, не связанный с обычными смыслами слов, как у Вас "реальная эзотерика". На остальное отвечать не буду.

[AVG]

Не является ошибкой только сознательное поведение, так что по-сути робот ошибается всегда.

А что такое "сознательное поведение"?     Расскажешь мне сказочки, прочитанные в книжках, или своё ВООБРАЖЕНИЕ по этому поводу? Ты - РОБОТ, а все твоё "сознательное поведение" это часть ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ, заложенного в тебя конструкцией робота.

Ну или давай зайдем с другой стороны:

Цитата: Evgeny от Сегодня в 07:39:09
А насчет того, что я робот-идиот, так я же не возражаю.

Но если ты ИДИОТ, значит у тебя все идиотское, в том числе и "сознательное поведение", и "продуманные и проверенные мнения" - все это идиотизм. Правильно?     Ах какая досада, видимо ты все-таки считаешь что ты только частично идиот, по-нарошку         Тогда зачем ВРАТЬ что ты на это "не возражаешь"? Ещё как возражаешь, всем своим идиотским поведением. Просто ты этого не видишь, так как всю жизнь блуждаешь в трех соснах    Вот об этом надо говорить, а не упираться как осел в слово-форму названия моего ликбеза.

И еще: я не спрашивал вас, что говорил ГИГ про объективный путь - я спрашиваю, что под этими словами понимаете ВЫ САМИ.

Если ты не понимаешь что говорил ГИГ по поводу Объективного Пути, то так ПРЯМО и скажи - зачем выпендриваться?

[Evgeny]

Мэтр, поломка - это поломка, а ошибка - это ошибка. Что вы изгаляетесь по поводу глупостей, которых я не говорил? Вы воображаете, что ваши сверхточные швейцарские часы не ошибаются? А вы попробуйте с ними переехать в другую часовую зону. Или будильник разбудил меня тогда, когда я не должен был никуда идти или по другим причинам мне лучше было продолжать спать, наплевав на работу. Не является ошибкой только сознательное поведение, так что по-сути робот ошибается всегда. А если этого не видно, то только потому, что человек создает для него стерильные условия. Попробуйте запустить самого лучшего человекообразного робота в условия реального базара - он натворит!!
И еще: я не спрашивал вас, что говорил ГИГ про объективный путь - я спрашиваю, что под этими словами понимаете ВЫ САМИ. Если я вам отвечаю так, как вы мне сейчас, вы обзываетесь ослом, идиотом и т.п. Скажите это все себе за меня, потому что я так не выражаюсь.
И ответьте, наконец, "тупарю": что входит в реальную жизнь, кроме "функционирования" и "базарной беготни"? Ответьте сами, не отсылая к Гурджиеву. Иначе наш разговор пустое транжирство времени.

[AVG]

"Не делают ошибок только ПРОСТЫЕ роботы"
Все роботы делают ошибки,

Тупарь ты         Ещё раз повторяю, что ПРОСТЫЕ роботы НЕ делают ошибок. Надень ОЧКИ и прочитай что я написал. Они могут ЛОМАТЬСЯ, но в рабочем состоянии они ошибок НЕ делают. Мех-рука на конвеере, сваривающая детали корпуса автомобиля, в рабочем состоянии НИКОГДА не делает ошибок. Поломка это форсмажор, выводящий объект из его области определения и неправильности функционирования робота при поломке не являются ОШИБКАМИ самого робота - они являются следствием его неисправности. Есть умники, которые когда не могут научно доказать неработоспособность конкретной модели вечного двигателя, используют аргументы типа "этот двигатель не является вечным, потому что вот эта деталь сломается через сто тыщ лет, а если не сломается, то Вселенная сожмется (наше Солнце расширится) и уничтожит двигатель". Это называется ДЕМАГОГИЯ и ничего кроме ТУПОСТИ и безграмотности собеседника она не показывает. Если будешь продолжать в таком духе - отправлю в сад      

ни хрена Вы не поняли или поняли с точностью до наоборот. Человек ошибается только потому, что он робот, хотя сложность ошибок ненезависима от сложности робота. И обратная связь тут ни при чем, робот сам не организует свою обратную связь, ОС тоже может "глючить" и приводить к ошибкам.

Сложные роботы могут делать ошибки и при этом самообучаться именно потому, что в них конструктивно заложена возможность анализа обратной связи. По этому для ТУПАРЕЙ повторяю: наличие ошибок НИКАК не всязано с тем, что человек является роботом. Робот может делать ошибки, а может их не делать, поэтому наличие или отсутствие ошибок не является критерием робот человек или нет. Только законченный дебил может думать что не совершающий ошибок человек не является роботом. И твоё стремление к тотальной внимательности есть не более чем улучшение функциональности робота. Никакой эзотерики в этом нет.

"Устраивает?"
Нет, потому что Вы не объяснили, какой смысл вы вкладываете в слова "Объективный Путь", кроме того, что он "существует реально (объективно)".

Читай ГИГа, он все написал про ОБъективный Путь. Причем это недавно тут обсуждали - хватит тупить  

"Базарной беготней" меня не долбайте, это и есть реальная жизнь (имхо).

Это ты ВООБРАЖАЕШЬ что это у тебя реальная жизнь. На самом деле это реальное функционирование, а не жизнь     Хотя действительно, функционирование является ЧАСТЬЮ реальной жизни, но строго говоря это вообще не жизнь, а именно функционирование. Жизнь это только когда Целое. Для тупарей поясняю на примере: определим как целое автомобиль, в котором есть много деталей. Так вот нельзя считать автомобилем амортизатор колеса даже не смотря на то, что его функционирование зависит от всего автомобиля. Ясно выразился?

[Evgeny]

Прим. Конечно, я робот-идиот, что продолжаю этот разговор глухих, хотя должен был уже понять, что толку не добьешься. Ваш термин "РЭ", очень соблазнительный на вид, похоже, не основан ни на чем - первые попавшиеся слова, которые вы употребили, чтобы как-то назваться.

[Evgeny]

"Не делают ошибок только ПРОСТЫЕ роботы"
Все роботы делают ошибки, ни хрена Вы не поняли или поняли с точностью до наоборот. Человек ошибается только потому, что он робот, хотя сложность ошибок ненезависима от сложности робота. И обратная связь тут ни при чем, робот сам не организует свою обратную связь, ОС тоже может "глючить" и приводить к ошибкам.

"Устраивает?"
Нет, потому что Вы не объяснили, какой смысл вы вкладываете в слова "Объективный Путь", кроме того, что он "существует реально (объективно)". Реальность, кстати, может быть и субъективной, а сказка про бабу-ягу тоже реально существует. "Базарной беготней" меня не долбайте, это и есть реальная жизнь (имхо).

[AVG]

Мэтр, на это я столько раз отвечал реальным и нереальным эзотерикам ... Из уважения я бы еще раз ответил, но дело в том, что я и ВАМ отвечал, причем совсем недавно. Вы повторяете тот же ляпсус, что и мой, который Вас так развеселил.

Чота я не помню. Я вообще не помню своих разговоров с роботами-идиотами. Сказать почему или сам догадаешься?     И то, что ты мне "отвечал" было не ответом, а робототехническими отмазками    

Кстати:

Но все ваше впечатление вы сформулировали тогда, когда вы частили на темах по 4П, демонстрируя полную невинность в его элементарных понятиях и давая мне повод посмеяться.

Да ты, как я посмотрю, вообще считаешь себя скромным ГеРоЕм, поставившим на место выскочку AVG        Странно, я не помню что именно ты там говорил, но у меня осталось общее впечатление что ты нес лишь всякую ЧУШЬ, с важным видом заглядывая в словари и книжки. Понятно что ЧУШЬ я не запоминаю и не собираюсь запоминать в дальнейшем. Единственное где ты меня уел, так это заметив мою ошибку в написании слова Ожыгов      

А насчет того, что я робот-идиот, так я же не возражаю.

В том то и дело, что это надо ПОНИМАТЬ, а не просто "не возражать", упиваясь величием своего ЧСВ, способного на такие умо-заключения     Как же ты "не возражаешь", если считаешь себя СКРОМНЫМ ГЕРОЕМ?      

Твое "не возражение" - просто защитный механизм робота-идиота, чтобы не дай бог не выйти на РАБОТУ С СОБОЙ, характерную для РЭ, и продолжать ВООБРАЖАТЬ что ты занимаешься эзотерикой.

Если бы я не был роботом-идиотом, я бы не делал ляпсусов. Никаких! Вот это и есть мое важное мнение, которого Вы в книжках не найдете.

ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА        
ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА        
ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА        

Не делают ошибок только ПРОСТЫЕ роботы, типа автоматизированного участка на линии по сбору автомобиля. Чем более сложен робот, тем больше он делает ошибок. Именно по этому в робототехнике и ценятся самообучающиеся системы, которые могут использовать свои ошибки чтобы адаптироваться к внешним условиям и продолжать эффективно функционировать.

Вот и ты, скромный ГеРоЙ, получив по носу назвал это отдельной мелкой ошибкой, связанной с отдельными трудностями твоего функционирования, вспомнил о своих ГеРоИчЕсКиХ похождениях и радостно сделал вывод, что ты остался скромным и вежливым ГеРоЕм. Всё. Робот адаптировался и отработал ошибку с минимальным ущербом для себя, уравновесив этот ущерб укреплением своего ЧСВ.

Вот это и есть твоя "жизнь"      

Не беда, что Вы меня назвали идиотом.

Конечно же не беда, тем более что твоё ЧСВ знает, что ГИГ называл всех идиотами, а значит это тест, который наш скромный ГеРоЙ выдержит с максимальным достоинством и вежливостью      

Беда, что Вы так и не смогли ответить, из чего состоит та реальность, на которую ссылается термин ""реальная" эзотерика".

Просто перечитай то, что я написал на верху. Или тебе это не по силам? Прояви ГеРоИзМ  

Ладно, для тупарей ещё раз сформулирую... Ну хотя бы так. Реальная эзотерика это отражение Объективного Пути, который существует для каждого человека В ГЛУБИНЕ его базарной беготни в обнимку с его воображением. Объективный Путь существует реально (объективно), а моя РЭ это одно из его отражений. Устраивает?  

[Evgeny]

"Супервнимательность - это шаг к просветлению? Огорчу тебя, это всего лишь повышение эффективности функционирования робота".

Мэтр, на это я столько раз отвечал реальным и нереальным эзотерикам ... Из уважения я бы еще раз ответил, но дело в том, что я и ВАМ отвечал, причем совсем недавно. Вы повторяете тот же ляпсус, что и мой, который Вас так развеселил.
Все прочее следует отсюда.
А насчет того, что я робот-идиот, так я же не возражаю. Если бы я не был роботом-идиотом, я бы не делал ляпсусов. Никаких! Вот это и есть мое важное мнение, которого Вы в книжках не найдете.
Не беда, что Вы меня назвали идиотом. Беда, что Вы так и не смогли ответить, из чего состоит та реальность, на которую ссылается термин ""реальная" эзотерика".
Еще раз спасибо. За терпение.

[AVG]

К сожалению есть большая вероятность что это твоё ЧСВ определило твоё признание собственной ошибки лишь в отдельном частном случае. Перед лицом его очевидности, использовав это для собственного укрепления. Ты не понимаешь что я говорю про СУТЬ твоего собственного восприятия, которое проявляется ВЕЗДЕ, а не только в мелком отдельном недочете.

Мой мелкий ляпсус мог бы не иметь значения для моего ЧСВ, если бы я не делал особого упора на преодоление рассеянности. Тем не менее, это случай "кристаллизовавшейся" рассеянности, связанной и с тем, что я вышел на форум поздно вечером уставший. Кристаллизовавшейся - потому это и выглядит как суть восприятия.

Ты - типичный РОБОТ, перегруженный знаниями идиот. Ты НЕ свободен, ты зашорен этими знаниями и "собственное продуманное и проверенное мнение" ЗАМЕНЯЕТ тебе ПОНИМАНИЕ чего-то реально нового. Только старый проверенный и продуманный отстой! Ещё раз повторяю:

Ты ищешь НЕ ТО, НЕ ТАМ и НЕ ТАК

Именно потому, что ты РАБ своего ЧСВ, своего ВООБРАЖЕНИЯ и много чего ещё. А поэтому ты лишь КУКЛА-МАРИОНЕТКА, неразумно дергающаяся на управляющих тобой нитях.

Я ведь и не утверждал, что я стал супервнимательным человеком, не допускающим никаких ляпсусов.

А это, типа, круто? Супервнимательность - это шаг к просветлению? Огорчу тебя, это всего лишь повышение эффективности функционирования робота. У тебя нет Жизни, у тебя есть ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ, включающее в себя как простые механические действия, так и ВООБРАЖЕНИЕ по поводу жизни, эзотерики и по поводу тебя как "я". И все твои знания есть лишь схемы, модели твоего ВООБРАЖЕНИЯ. Именно по этому ты так БОИШЬСЯ слово "реальность".

А что меня такой ответ не удовлетворяет, то это не ваша проблема, естесссно.

Так я тебе всю ветку талдычу о том, что ты НЕ МОЖЕШЬ воспринять ответ именно потому, что тобой УПРАВЛЯЮТ критерии его правильности. Я тебе отвечаю, но ты видишь только то, что тебе ПОЗВОЛЯЮТ увидеть как роботу-идиоту твои шоры. Я даже тыкнул тебя носом что ты целые мои фразы пропускаешь мимо ушей, то есть смотришь в книгу, а видишь ФИГУ. И если ты способен увидеть как ты ЛОХАНУЛСЯ в том конкретном месте, то увидеть КАК работает твое восприятие, изолирующее тебя от РЕАЛЬНО НОВОГО и превращая всю информацию в фигу, ты ессесно не в состоянии. И ессесно что эта фига тебя не удовлетворяет!!!     Ты же такой важный, у тебя такие ВАЖНЫЕ МНЕНИЯ     И это действительно ТВОИ личные проблемы...

Я предпочитаю средний путь - не изобретать велосипедов, не пренебрегать уже достигнутой и сформулированной мудростью, но где у меня есть собственное продуманное и проверенное мнение, там оно есть.

У кого "у меня"? У робота-идиота или у важного человека, познающего реальность в суперкрутой сфере эзотерики? Если второе, то тебе в РЭ ничего не светит. Ты просто РАБ своего воображения об эзотерике, основанного на том как тебя дергает ЧСВ для собственного укрепления. Ты не воспринимаешь ничего РЕАЛЬНО нового и ничего НЕ ПОНИМАЕШЬ, так как ты даже не понимаешь что такое само понимание. Всю свою жизнь ты занимаешься беготней по базару, дергаясь на ниточках, управляющих тобой для повышения эффективности твоего базарного функционирования. Если роботу-идиоту мешают вопросы (типа "кто я", что такое реальная жизнь, как устроена Реальность и пр.) то его ВООБРАЖЕНИЕ достаточно быстро формирует ответы (в частности в виде продуманных и проверенных мнений), которые укрепляют его ЧСВ и дают возможность и дальше эффективно бегать по базару, выполняя своё назначение РАБА.

Так вот чем больше у тебя (робота-идиота) таких мнений, тем дальше ты от РЭ. Ну сам подумай, какие могут быть мнения у робота? Только такие, которые увеличивают эффективность его функционирования. У тебя нет Жизни, у тебя есть ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ, которое твоё ВООБРАЖЕНИЕ называет жизнью. И все что ты делаешь - не более чем виды ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ робота. Самое первое, без чего нет никакой эзотерики, это осознать что ты не представляешь никакой важности, ты ничтожен, а значит все твои "продуманные и проверенные мнения" тоже ничтожны и глупы. И что ты всю свою жизнь следуешь на поводу собственной ГЛУПОСТИ и ИДИОТИЗМА.

Ну и т.п. Я про это давным-давно написал в ликбезах, только это бесполезно для людей, которые видят лишь ФИГУ и не могут этого понять даже после того, как их натыкали носом  

[Evgeny]

ты ничего не можешь воспринять РЕАЛЬНО нового, пока не разберешся С САМИМ СОБОЙ, а не только (и даже не столько) с тем, что написано в книжках и под какими названиями...

На это я уже ответил выше...

К сожалению есть большая вероятность что это твоё ЧСВ определило твоё признание собственной ошибки лишь в отдельном частном случае. Перед лицом его очевидности, использовав это для собственного укрепления. Ты не понимаешь что я говорю про СУТЬ твоего собственного восприятия, которое проявляется ВЕЗДЕ, а не только в мелком отдельном недочете. Но если ты хотя бы попробуешь это ПОНЯТЬ, то велком  

Бросьте, мэтр, насчет моей "книжности". Книги я действительно уважаю (смотря что в них написано, конечно). Но все ваше впечатление вы сформулировали тогда, когда вы частили на темах по 4П, демонстрируя полную невинность в его элементарных понятиях и давая мне повод посмеяться. Сейчас это неважно - мы не о 4П говорим. Я только заметил, не по нашим беседам, а по разным беседам на форумах, что если противоречишь классикам, то тебя обвинят в ереси, а если опираешься на них - в начетничестве. Я предпочитаю средний путь - не изобретать велосипедов, не пренебрегать уже достигнутой и сформулированной мудростью, но где у меня есть собственное продуманное и проверенное мнение, там оно есть. Мой мелкий ляпсус мог бы не иметь значения для моего ЧСВ, если бы я не делал особого упора на преодоление рассеянности. Тем не менее, это случай "кристаллизовавшейся" рассеянности, связанной и с тем, что я вышел на форум поздно вечером уставший. Кристаллизовавшейся - потому это и выглядит как суть восприятия. Я ведь и не утверждал, что я стал супервнимательным человеком, не допускающим никаких ляпсусов. Тем не менее, мои технологии действуют во многих жизненных ситуациях, так что кроме ублаженной гордыни (чесевы) я получаю простую пользу. Поэтому считаю свою Работу РЕАЛЬНОЙ, что важнее самой пользы.

Вы полагаете, что ответили на мой вопрос? Наверное, по-вашему это так. А что меня такой ответ не удовлетворяет, то это не ваша проблема, естесссно. Я Вам свои проблемы навязать не могу. Извините и спасибо.