Настоящая учеба с мастером начинается с прямой передачи (о ней говорят - "от сердца к сердцу"), а не с лекций или книг.
Лекции и книги - важное подспорье, но не более.
ПДУ не удалось удержаться на этом уровне... хотя способности были.
Ему показалось, что ГИГ пошел не тем путем, но увы... именно ПДУ оказался в тупике.
Павел, насчет "прямой передачи" вы держитесь полностью в духе и букве того, что говорил сам ПДУ. Но позвольте мне, все же, предположить, что в этих словах есть доля преувеличения. Я не отрицаю того, что, в принципе, работа с хорошим учителем должна быть эффективнее, чем самостоятельная работа по книгам. Это одинаково верно в отношении ЧП и в отношении сопромата. Тем не менее, есть люди, которые по разным обстоятельствам учатся самостоятельно и не обязательно терпят фиаско. Самостоятельная работа имеет свои плюсы. Уравновешивает ли она очевидные минусы - нужно смотреть конкретный случай. Если вы занимаетесь апологией АВГ, который в школе не учился, то должны признать, что иногда уравновешивает.
2. Вторая ваша фраза, Евгений, говорит о вашем завуалированном желании самовосхваления, или по крайней мере в желании убедить себя и других, что идете правильной дорогой - психологически это 2х2.
Вы ведь не являетесь специалистом с 4-го Пути, поэтому откуда вам знать - гениальна книга или нет?
Оценить вы её не можете. Вам она очень нравится. Но не стоит заниматься экстраполяцией...
Сл-но, ваши слова говорят не о книге, а о вас самом.
Поэтому и не различаете вы разницу в словах АВГ - о наблюдении себя и самонаблюдении.
Желание восхваления или самовосхваления можно найти в словах любого психически здорового человека. И ничего плохого в этом нет. Только нужно уметь его немножко вуалировать, ради приличия и зравого смысла. Вы со мной согласны?
Разницу между наблюдением себя и самонаблюдением я не замечаю, потому что в системе четвретого пути этой разнцы нет. Если Андрей придумал эту разницу, это его личное дело. Вы разницу между многомерным измерением и многомерным шкалированием понимаете? Между анализом факторов и факторным анализом? Не понимаете - и не надо, это узкопрофессиональные термины. Допустим, я начну употреблять их на форуме - вы будете дурак, что не понимаете, или я, что смотрю на вас свысока за ваше непонимание? Повторяю, в Системе Гурджиева-Успенского разницы между СН и НС нет, поэтому я ее не замечаю. А если вы думаете, что эта разница нам что-нибудь дает, ну объясните мне ее, я послушаю, если не слишком скучно будет.
Насчет у Успенского. Если в ВПЧ ощущается присутствие Гурджиева, то и в ЧП и в лекциях оно должно тоже чувствоваться, принюхайтесь хорошенько. Ну как это может быть, чтобы ПДУ писал ВПЧ, не понимая идей ГИГа, и при этом все изложил верно? Или что когда он писал ВПЧ, он понимал, а когда читал лекции - не понимал? Так ведь он одновременно и лекции читал, и книгу писал! Все книги и лекции Успенского выражают то же самое понимание того же самого человека (про книги, вообще не имеющие отношения к Гурджиеву и ЧП, я здесь не говорю). А насчет того, специалист я по четвертому пути или нет - так ведь все относительно. По сравнению с АВГ - просто великий специалист. Не уверен, однако, что мы с вами достаточно крупные специалисты, чтобы судить, Гурджиев или Успенский пошел по более правильному ли пути.
Тема: работа с ИЦ (Прочитано 26905 раз)
