Математика «деспотических» и «демократических» моделей

[wayter]

У животных существует избирательный ценз. В работе «Принятие групповых решений у животных», опубликованной в Nature, Конрадт и Ропер обобщают наблюдения за разными зоологическими социумами. У горилл решение зависит от мнения большинства взрослых особей, у африканских буйволов все решают взрослые самки, а у гамадрилов, наоборот, все определяют взрослые самцы.

В животном мире есть место и деспотии, когда большинство подчиняется воле лидера, несмотря на индивидуальные предпочтения. Однако математическая модель Конрадт-Ропера показывает, что деспотия выгодна только в небольших группах животных, и то если лидер информирован намного лучше остальных.

Самоорганизация вместо парламента

«Конрадт и Ропер развивают очень интересный подход», — говорит Ян Кузин из Принстонского университета (США). Но сам Кузин вместе с коллегами, Саймоном Левиным из Принстонского университета, Дженсом Краузе из Оксфорда и Найджелом Франксом из Университета Лидса (Великобритания), смотрит на вещи проще. Для удивительно согласованного поведения стайным животным не требуются ни сложные демократические процедуры, ни системы передачи команд от вожака.

<...>

Несмотря на различие в подходах, Конрадт и Кузин считают, что их модели не противоречат друг другу, и даже планируют объединить усилия для совместной работы. ...
Чем больше мнений учитывается, тем точнее результат, правда, скорость принятия решений при этом падает.

Демократия — медленный, но точный инструмент. И это известно даже животным.


http://ethology.ru/library/?id=292

[tool]

Однако победила диктатура пролетариата:-)

И в животном мире что-то не вспоминается "демократий" на вершине пищевой пирамиды,
там с иерархиями обычно группы хищников, вроде, а "демократами" они кормятся как раз.

[kopernick]

Другой пример - гражданская война 1919-1924 гг.
 Если соразмерить количество доступных ресурсов с эффективностью действий, то первенство надо отдать  армии Ивана Несторовича Махна;
нельзя сказать с уверенностью есть ли здесь связь, но, что интересно, єто был единственный юнит, где решения последовательно принимались через плебисцит.

Однако победила диктатура пролетариата:-)

[Остап]

Другой пример - гражданская война 1919-1924 гг.
 Если соразмерить количество доступных ресурсов с эффективностью действий, то первенство надо отдать  армии Ивана Несторовича Махна;
нельзя сказать с уверенностью есть ли здесь связь, но, что интересно, єто был единственный юнит, где решения последовательно принимались через плебисцит.

[wayter]

Если исходить из того, что «деспотизм» естественен для животного мира, то, значит, альфа, лидер стада, всегда принимает то или иное решение, а остальные ему следуют. Ибо он (или она, так как это может быть и самка), мол, знает лучше, став результатом генетической селекции, согласно законам дарвинизма.

Ропер и Конрадт создали математические модели поведения для «деспотических» и «демократических» моделей в животном мире и пришли к неожиданным выводам. «Демократия» всегда оказывалась более эффективным способом принятия решений – что в краткосрочном, что в долгосрочном плане. При «единоличной» форме решений резко возрастают риски ошибок и впадания в крайности, что создает в конечном счете угрозу сохранности популяции.

Деспотическая модель в животном мире характеризуется тем, что лидер всегда склонен принимать собственные потребности за коллективные, он всегда склонен игнорировать потребности остального стада в большей мере, нежели когда стадо принимает коллективное решение. Согласно выводам упомянутых ученых, «издержки синхронизации всегда выше в деспотических группах, нежели в демократических». При демократическом решении вступают в роль и учитываются потребности уже всех особей, «экстремумы» сглаживаются в процессе принятия решения, нет риска впасть в крайности и поставить под угрозу всю популяцию. Причем эти закономерности верны даже с учетом того, что среднестатистический уровень опыта и «компетентности» рядовых членов стада, как правило, ниже уровня компетентности и опыта вожака, альфа-самца (или самки).

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/column/bovt/3654597.shtml