Третья сила.

[Evgeny]

Как я уже отметил, приведенный пример ПДУ слишком абстрактный…это, как бы упрощенная схема проявления трех сил…но это пример ничего не говорит о соотношении трех сил в реальной жизни, как они разворачиваются во времени и пространстве…
  Первое, (базарное)знание объекта, не затрагивает субъекта, здесь средством получения знания является информация, во втором случае, субъект является и объектом, здесь путь получения знания – трансформация

Как раз этот пример абсолютно конкретный и апеллирует к индивидуальному опыту трансформации.

[Nic]

Я так и знал, что придирки будут к слову "понимание", хотя ждал их от Андрея.

Мда, Андрей, видимо притаился с увесистой дубиной и ждет момента…

В любом понимании можно найти недопонимание, потому что реальность бездонна. Мы с Вами пришли к допущению, что увидеть действие третьей силы можно только в особом состоянии сознания. Но то, о чем поведал У. в приведенном примере, я находил в себе неоднократно. Пусть будет не понял, а "нашел", "заметил", "узнал" - что это меняет в данном случае?

[/size]Как я уже отметил, приведенный пример ПДУ слишком абстрактный…это, как бы упрощенная схема проявления трех сил…но это пример ничего не говорит о соотношении трех сил в реальной жизни, как они разворачиваются во времени и пространстве…и вот тут наступают трудности в понимании…не всегда при наблюдении очевидно, где и какая сила, их взаимодействие… например, часто кажется, что результат действия – есть нейтрализующая сила…но бывает, что третья сила предшествует двум противоположным…которые становятся возможными благодаря уже существующей силе…например, поиск Мастера, школы…сразу же возникают две противоборствующие силы…с одной стороны, лень…нафик мне ехать в такую даль, дорого и опасно, плохие условия проживания, нет никаких гарантий, странные люди, с которыми приходится общаться…с другой стороны, проблемы, которые накопились ждут решения…есть желание их решить, развиваться, обучаться…но этим противоположным силам предшествует третья сила…Доверие …готовность отдать свою жизнь в руки мастера...и чем глубже исследуешь себя, тем более запутанней становятся соотношение сил… [/color]

То, что я пользуюсь знанием, полученным Г-вым или кем-то еще продвинутым? Так мы во всем пользуемся знанием, полученным от первопроходцев. Даже что Земля круглая, я не сам догадался. Но как это мешает мне "наблюдать" эту круглость в имеющемся состоянии сознания? 

[/size]Например, человека, назовем его Евгений, учили строить мосты, дали знания материалов, формулы, расчеты…Закончив обучение, Евгений грит, теперь я знаю, как строить мост…и в принципе, он не врет…он может применить эти знания и действительно построить мост. И вот, как то вечером, прогуливаясь по парку и думая о силе, передачи знаний, Евгений встречается с ГИГом… и тот, что то стал рассказывать ему об аккумуляторах в человеческой машине…и если о малых «батарейках», Евгений что то смог понять …то слова о большом аккумуляторе, остались непонятными.  С чем ему соотнести эти слова? Озадаченный Евгений, задал мастеру, вопрос о понимании всего этого :«Я хочу спросить о большом аккумуляторе. Я не понимаю это практически»…Какой будет ответ ГИГа? Очевидно, что в ответ, ГИГ даст лопату и заставит копать траншею…очень и очень долго…Какая разница между первым знанием и вторым? Первое, (базарное)знание объекта, не затрагивает субъекта, здесь средством получения знания является информация, во втором случае, субъект является и объектом, здесь путь получения знания – трансформация[/color]

А какой контекст вы имеете в виду? Контекст беседы с ГИГом? Ну хорошо, ПДУ то же самое в лекциях говорил. Просто лекция (№1 по космологии) для широкой аудитории.

[/size]Трудно сказать. Меня там не было. [/color]

[Evgeny]

  Я бы еще заметил, что под "явлением" у ПДУ понимается шаг в эволюции. Мой пример с вращением Земли вокруг Солнца он бы не принял, это не явление. А найти в эволюции третью силу можно и в обычном состоянии сознания, потому что эволюция процесс сложный, в котором задействовано много сил.

[Evgeny]

"Я бы не стал так лихо заявлять о своем понимании".
 
Я так и знал, что придирки будут к слову "понимание", хотя ждал их от Андрея. В любом понимании можно найти недопонимание, потому что реальность бездонна. Мы с Вами пришли к допущению, что увидеть действие третьей силы можно только в особом состоянии сознания. Но то, о чем поведал У. в приведенном примере, я находил в себе неоднократно. Пусть будет не понял, а "нашел", "заметил", "узнал" - что это меняет в данном случае? То, что я пользуюсь знанием, полученным Г-вым или кем-то еще продвинутым? Так мы во всем пользуемся знанием, полученным от первопроходцев. Даже что Земля круглая, я не сам догадался. Но как это мешает мне "наблюдать" эту круглость в имеющемся состоянии сознания?
 
А какой контекст вы имеете в виду? Контекст беседы с ГИГом? Ну хорошо, ПДУ то же самое в лекциях говорил. Просто лекция (№1 по космологии) для широкой аудитории.

[Nic]

Странно, что Успенский не добавил эти четыре слова, чтобы исключить двусмысленность.

Вероятно, контекст беседы исключал такую двусмысленность.
 

Однако, как же быть с примером, который У. привел? Чтобы его понять, мне не нужно особое состояние, достаточно сравнить написанное с собственным опытом.

Я бы не стал так лихо заявлять о своем понимании. Пример был дан как в математике, абстрактный и схематичный, чтобы вычленить структуру действий, которая подчиняется закону трех. Не случайно, пример начинается с "предположим", а потом, в отношении "третьей силы", еще раз - "предположим изучение создает в вас некоторого рода эмоцию"...
В реальной жизни, совершенно непонятно откуда и как такая эмоция приходит...и та ли это эмоция? Это вообще для многих "Х". С другой стороны, конкретное действие подчиняется не только закону трех, но и семи...и все это еще проявляется в разных масштабах...вопщем, если пристально вглядываться и изучать все это - голова кругом ...так что, о своем понимании третьей силы я бы говорил или очень осторожно...или бы вообще молчал.     Вполне вероятно, что какую то одну комбинацию трех сил, в определенном масштабе, мы можем наблюдать...но, скорей всего, за этой комбинацией лежит другая триада, в которую, первая входит составной частью и т.д.... и все это уже на другом уровне  о котором мы и не догадываемся...
Есть еще одна сторона этого вопроса о примере. Ты написал "Чтобы его понять, мне не нужно особое состояние". Вот мы пользуемся электрической лампочкой, мы пользуемся уже готовым продуктом, в котором сконцентрировано знание, технологии...от нас не требуется знаний физики и материалов, а каково было первому инженеру, который ее изобрел, сколько знаний, понимания было необходимо? Так же и с этим примером...мы смотрим на свой опыт и типа находим "пассивную", "активную" и "нейтрализующую силу"...но при этом пользуемся теми знаниями, которые открыли люди совсем другого уровня, в другом состоянии сознания чем мы с вами.

[Nic]

 

[Evgeny]

 Понял. В твоем толковании фразу Успенского следует читать так: "Но оказавшись в объективном состоянии сознания, можно отыскать примеры действия третьей силы во всех проявлениях психической жизни, во всех явлениях окружающей нас природы". Странно, что Успенский не добавил эти четыре слова, чтобы исключить двусмысленность. Но, в принципе, твое толкование логично и снимает противоречие в тексте.
  Однако, как же быть с примером, который У. привел? Чтобы его понять, мне не нужно особое состояние, достаточно сравнить написанное с собственным опытом.

 Что же касается явлений природы, то упрощенное описание с помощью теоретической модели позволяет объяснить их одной или несколькими силами - смотря какое явление. Например, вращение планеты вокруг солнца в принципе объясняется действием одной силы. Хотя реальное движение Земли зависит от несчетного числа сил. И никакое состояние сознания тут ничего не исправит.

[Nic]

  То есть ты понимаешь эти слова так, что ли: "Вы, в вашем субъективном состоянии сознания наблюдать третью силу не можете, но кому-то продвинутому (богатыри не вы) доступно отыскать кучу примеров"?

Почему, случаются мгновенные вспышки объективного и у обычных людей... А вообще, объективное сознание - это океан энергии...и когда этот океан падает в каплю, каковой является наше тело...обычно это заканчивается фатальным концом для тела. Очень редко тело и мозг выдерживает...я лично видел людей, которых коснулось эта энергия, а тело и мозг были не готовы... страшное зрелище...и неизвестно, смогут ли они восстановится...Поэтому, да, в каком то смысле чел, который выдержал падение на него горы...очень продвинутый богатырь и ему неслыханно повезло, что не сорвало голову...
Поэтому, иногда третью силу можно отыскать, увидеть, понять, будучи обычным человеком, но это редкость...как и все ценное в этом мире.

[Evgeny]

  То есть ты понимаешь эти слова так, что ли: "Вы, в вашем субъективном состоянии сознания наблюдать третью силу не можете, но кому-то продвинутому (богатыри не вы) доступно отыскать кучу примеров"?

[Nic]

А где говорится про действительность? В цитате, как и в моем замечании, речь идет о возможности.

Ну так если это возможность, то какую путаницу у ПДУ ты увидел? С одной стороны, "невозможно увидеть объективный мир в субъективном состоянии сознания" и с другой, ""примеры работы трех сил можно отыскать"...в обоих случаях речь идет о ВОЗМОЖНОСТИ...здесь "можно отыскать" - не противоречит первому высказыванию, кто будет искать? Какое сознание? Субъективное? ПДУ ведь здесь ничего не сказал о субъекте поиска, это ты домыслил, что можно отыскать каждому встречному-поперечному...Субъективное, только способно видеть "красные точки" на лоскутке льна (см пример. Неонилла) но есть еще проявление объективного сознания, у которого есть возможность отыскать третью силу... так что в любом случае "НЕЧА НА ЗЕРКАЛО ПЕНЯТЬ..."

[Evgeny]

Успенский путается с третьей силой....  Явления наблюдать не можем, а примеры отыскать можем.

Кто путается, еще вопрос... "отыскать можем" - это лишь возможность нашего наблюдения, а не действительность. Какова глубина нашего наблюдения, такова  и возможность "отыскать" пример "третьей" силы. Где то ПДУ писал в этой теме о коробке спичек...вот, до тех пор, пока мы будем  наблюдать только крошечные фрагменты коробка, без понимания, видения целого...примера "третьей" силы нам не отыскать.

А где говорится про действительность? В цитате, как и в моем замечании, речь идет о возможности. Третий вариант ответа на вопрос "кто путается" знаешь какой? 

[N N]

... до тех пор, пока мы будем  наблюдать только крошечные фрагменты коробка, без понимания, видения целого...примера "третьей" силы нам не отыскать.

Вот, думаю, в тему:

Авва Евлогий был однажды так грустен, что не мог этого скрыть. – Почему ты грустишь, отче? – спросил его один старец. – Потому что я усомнился в способности братьев познавать великие истины Божий. Трижды я показывал им льняной лоскуток с нарисованной на нем красной точкой и спрашивал, что они видят, и трижды они отвечали: «маленькую красную точку». И никто не сказал: «лоскуток льна».

Взято отсюда.

[Nic]

Успенский путается с третьей силой....  Явления наблюдать не можем, а примеры отыскать можем.

Кто путается, еще вопрос... "отыскать можем" - это лишь возможность нашего наблюдения, а не действительность. Какова глубина нашего наблюдения, такова  и возможность "отыскать" пример "третьей" силы. Где то ПДУ писал в этой теме о коробке спичек...вот, до тех пор, пока мы будем  наблюдать только крошечные фрагменты коробка, без понимания, видения целого...примера "третьей" силы нам не отыскать.

[Evgeny]

 Успенский путается с третьей силой. Он или "Сам" - мне все равно. С одной стороны - "люди не в состоянии наблюдать  явления как выражение действия трех сил, потому что невозможно увидеть объективный мир в субъективном состоянии сознания". С другой - "примеры работы трех сил ... можно отыскать во всех проявлениях психической жизни, ... , во всех явлениях окружающей нас природы". Явления наблюдать не можем, а примеры отыскать можем. Эта путаница получается от великого соблазна завернуть вполне рациональные вещи в мистическую упаковку. И тут же (все в одной главе!) дается пример действия трех сил в работе над собой (инициатива, инерция, новое знание). Очень тонкое психологическое наблюдение, имхо, с той поправкой, что иногда бывает нужной не одна, а несколько "третьих" сил для подпитки первой. Но в остальном именно так и происходит, как там написано.

[Зейтан]

Я обнаружил еще одну триаду в ЧП. ГИГ почему то не упоминает эти понятия вместе. Я говорю о центрах, аккумуляторах и фабриках. По сути фабрика поглощает энергию из внешней среды, аккумулятор ее накапливает, а центр использует.