Разобучение

[nisso]

А, ну тогда помурлыкаю еще раз! 

[???]

Не знаю...Вам не угодишь 
Не было проблемы до исправления, нет и после
Это лишь пена на гребне

[nisso]

Уважаемые "Вопросики" (так вас когда-то назвала Суламифь, это я с ее легкой руки), можно было и не корректировать ваш предыдущий пост. Потому что в моем комментарии к нему не было упрека в ваш адрес. А было лишь ключевое "мелочей не бывает" (все же впредь буду внимательнее, хотя у каждого своя "семантика").
И вот вчерашний пример: благодарю Р. Луллия и Гогидзе - пройдя по ссылкам, обнаружила вот это
http://wayter.wordpress.com/2011/03/01/%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2-%D0%BB%D1%83%D1%87-%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B-3/

От удовольствия хочется... мурлыкать 

[nisso]

На форуме не бывает мелочей. Особенно это касается материалов, публикуемых теми, чьи рекомендации важны по определению. О "Практике дзен" Сэкида Кацуки wayter упоминал еще в мае 2011 г. в разделе "Другие традиции" ("Прекрасная Возлюбленная" в Дзен-буддизме).
Имеющий уши... 

"Практика дзен" Сэкида Кацуки (ссылка) http://ki-moscow.narod.ru/litra/zen/zen_practice/zen_practice.htm

[???]

plot  вторым (уточнение для тех у кого слух музыкальный)  упомянул отличную книгу Сэкида Кацуки "Практика Дзен"
Глава 10 "Три нэн-действия" дает прекрасное описание работы системы перцептивных эталонов.

[???]

Смайл то случайно вставился? Или осмысленно?
))))

[Диотима]

Будет достаточно  посмотреть пристально на любые свои аргументы как становиться очевидным зыбкость любых утверждений.
Вопрос лишь в искренности желания сделать это. Процесс многоуровневый. На каждом горизонте открывается новый горизонт. В определенный момент становиться ясно, что утверждать что либо не имеет смысла. И тем не менее как то надо пробираться куда-то, понимая что любые рассуждения остаются относительными.

А куда Вы пробираетесь?

[???]

В качестве примера можно привести забавную историю,
приключившуюся на международном психологическом конгрессе в Геттингене. О ней
рассказывает С. М. Иванов в книге «Формула открытия».
Представьте себе старинную университетскую аудиторию со стрельчатыми окнами.
Все идет своим чередом. Докладчики на трибуне сменяют друг друга. Кто-то слушает, кто-то
к люет носом, а кто-то нетерпеливо ерзает на месте, предвкушая банкет и вечернюю
развлекательную программу.
Внезапно из коридора доносится шум, двери распахиваются, и в аудиторию влетает
человек в одежде клоуна. Его преследует черный как смола негр с пистолетом в руке.
Некоторое время странная пара мечется взадвперед, негр настигает клоуна, завязывается
короткая борьба, гремит выстрел, клоун вырывается и мчится к двери. Негр бежит за ним, и
через мгновение из коридора слышен только затихающий топот. Остолбеневшие делегаты
переглядываются и недоуменно пожимают плечами. Тогда поднимается председатель и,
успокаивая гостей, приносит извинения за то, что им пришлось немного понервничать. Он
говорит, что они с коллегами изучают память и придумали и разыграли этот маленький
спектакль, осмелившись привлечь уважаемых делегатов в качестве испытуемых. Клоун и
негр — здешние студенты. Сценка была весьма эффектной — с погоней и стрельбой,
события разворачивались у всех на виду, в центре аудитории, да и времени было вполне
достаточно, чтобы все хорошо запомнить — 20 секунд. Поэтому уважаемых гостей, каждый
из которых собаку съел на отчетах и наблюдениях, просят взять бумагу и карандаш и как
можно подробнее изложить все, чему они только что были свидетелями. А поскольку
имеется видеозапись спектакля, с ней будут позже сопоставлены все описания.
Дадим слово самому С. М. Иванову.
«Перья заскрипели. <…> На другой день делегаты испытали еще большее
потрясение. Из сорока описаний только одно содержало менее 20 % ошибок. В 14 описаниях
доля ошибок колебалась между 20 и 40 %, в 12 — между 40 и 50 %, а в 13 описаниях ошибок
было более 50 %. В десяти описаниях 10 % деталей было сплошным вымыслом: кому-то
показалось, что негр стрелял дважды, комуто — что клоун истекал кровью, а кому-то даже,
что клоун преследовал негра».
Почему же так много ошибок? Это результат работы особой системы, которую
принято называть системой перцептивных эталонов.

[???]

Кстати Nic, что бы поднять тебе настроение
вот отличная книга, многие вопросы снимет
Лев Шильник "Между ушами, феномены мышления, интуиции и памяти"
http://skatay.com/news/2011-08-08-31381

[???]

Скорее всего, "ложки нет" и на сетчатке глаза.
Объект создается сознанием, "реальный объект" не воспринимается как объект, но конструируется во внутреннем представлении мира, и , возможно, с использованием концептуального мышления.

Это уже другой уровень познания (вероятно). Здесь пока разобраться не можем с тем что и основу для восприятия не воспринимаем относительно верно.
Nic уже на этой ступеньке надулся))) а тут вообще нет ложки, это звучит невероятно оскорбительно

[tool]

Дело в том, что когда наше сознание создает образ того что мы видим напрямую, моментально происходит переключение работы сознания с реального объекта которые осознается нашим видением на концептуальный образ извлеченный из памяти. Поэтому смотрим но не видим.

Скорее всего, "ложки нет" и на сетчатке глаза.
Объект создается сознанием, "реальный объект" не воспринимается как объект, но конструируется во внутреннем представлении мира, и , возможно, с использованием концептуального мышления.

[Nic]

На мой взгляд,ключ "непонимания" в этих словах - "ВДРУГ" и "ВСЕГО" - так,конечно,не бывает.Труд,Труд,умный,долгий труд.И "вдруг" - придёт,в отношении "всего" и,быть может,даже - себя...   Медитация и самонаблюдение,на протяжении времени,научают принимать всё таким,какое оно есть,безоценочное мышление приводит к самооценке( !   ),к видению себя без излишних эмоций и ЧСВ-шных выкрутасов самообжуливания.И даже сами понятия - "смысл" и "форма" - становяться тождественными...Не вдруг.

ОК

[???]

Еще чуток мычания.
В чем вообще ущербность концептуального восприятия? Ни в чем))) Прекрасная вещь. Но существует подводный камень использования этого аппарата.
Дело в том, что когда наше сознание создает образ того что мы видим напрямую, моментально происходит переключение работы сознания с реального объекта которые осознается нашим видением на концептуальный образ извлеченный из памяти. Поэтому смотрим но не видим. Вернее видим и осмысляем не сам объект а образ из нашей памяти(концепцию). Вот тут и начинают возникать разночтения того что мы "видим" с реальностью. Именно это Шарапов объяснял Жиглову когда рассказывал про "замыливание" глаза в разведке.

[iv2259]

После того как мы "понимаем"  мы перестаем видеть, а для того что бы снова начать видеть, нам возможно нужно постараться перестать так "понимать"

Выглядит правдоподобно и красиво...но очень похоже на благое пожелание. Так ли это?
" нам...нужно... перестать так "понимать"" ....за этими словами должен лежать очень глубокий смысл. Это ключ к вашей гипотезе. Вы уверены, что знаете, что это за ключ?  Ну прежде всего, кто это в нас ВДРУГ может перестать "так понимать", преодолевая сопротивление  ВСЕГО с чем мы отождествились? 

     На мой взгляд,ключ "непонимания" в этих словах - "ВДРУГ" и "ВСЕГО" - так,конечно,не бывает.Труд,Труд,умный,долгий труд.И "вдруг" - придёт,в отношении "всего" и,быть может,даже - себя... Медитация и самонаблюдение,на протяжении времени,научают принимать всё таким,какое оно есть,безоценочное мышление приводит к самооценке( ! ),к видению себя без излишних эмоций и ЧСВ-шных выкрутасов самообжуливания.И даже сами понятия - "смысл" и "форма" - становяться тождественными...Не вдруг.

[Nic]

Всем что-то непонятно

Только одни молчат, когда не понимают...ну или задают вопросы, а другие, несут всякую чушь, тупо веря в свое "понимание"...