куда делось Я?

[fly]

такие глубины про которые ты говоришь, для меня недоступны.

Всегда бы так - просто и честно.

Но можно совершенно запутаться если принять дырку от бублика за самостное Я. 

А тут уже нелогично. Если боюсь запутаться, то бегом скорей подальше? Это, конечно, вопрос предпочтений (известно ведь, что человек обладает свободной волей). Но все-таки выбирать бегство - как хотите, а по-моему, это недоразумение. Зачем убегать?

[Зейтан]

Чтобы найти это Я нужно идти не вперед а назад...вернуться к самому себе.

[???]

На глубинном уровне это Я у всех одинаковое, и его называют Богом. Есть одна единственная индивидуальность это Бог.

Для нас с тобой (беру смелость и тебя взять в эту кампанию) это всего лишь концепция, надеюсь что это пока 
Мне не удается найти что-то что можно назвать Я. А такие глубины про которые ты говоришь, для меня недоступны.
Так что искать Я  возможно надо, что бы его не найти.
Но можно совершенно запутаться если принять дырку от бублика за самостное Я. 

[???]

В начале темы в качестве хорошей идеи предлагалась такая фраза:
"Я" есть дырка от бублика, центр которого везде, а окружность - нигде.
То, что последовало за этим, выдается за эквивалентное. Посмотрим:

нет большой разницы в признании своим Я как дырки от бублика так и  окружности с бесконечным радиусом.
И это избавляет от "унизительного" факта отсутствия Я.

И видим. Сие не одно и то же.
PS Написано СТРОГО НЕ для трех вопросов. Просьба не отвечать.

То что это выдается за эквивалентное это очередная проекция Вашего запутанного ума.
Нигде эквивалентность этих фраз не утверждалась.
Это два разных утверждения служащих для объяснения разных смыслов содержащихся в разных сообщениях.
То что Вы сделали вывод об эквивалентности только на основании присутствия одинаковых слов, еще раз говорит, что смысл Вами упускается.
Но на этом я завершаю диспуты с Вами.

[Зейтан]

На глубинном уровне это Я у всех одинаковое, и его называют Богом. Есть одна единственная индивидуальность это Бог.

[fly]

В начале темы в качестве хорошей идеи предлагалась такая фраза:
"Я" есть дырка от бублика, центр которого везде, а окружность - нигде.
То, что последовало за этим, выдается за эквивалентное. Посмотрим:

нет большой разницы в признании своим Я как дырки от бублика так и  окружности с бесконечным радиусом.
И это избавляет от "унизительного" факта отсутствия Я.

И видим. Сие не одно и то же.
PS Написано СТРОГО НЕ для трех вопросов. Просьба не отвечать.

[???]

Оно осознает себя осознающее само себя которое осознает само себя...

Возможно, но тогда придется признать что твое Я ничем не отличается от Я любого другого, память отличается, концепции отличаются, даже зрение отличается. Но вряд ли можно доказать что осознание осознающее самое себя отличается у индивидов. А если это так, то опять не существует никакого индивидуального Я. Есть механизм осознания, но это необязательно что это индивидуальное Я.

[Зейтан]

Я думаю что появление настоящего Я это не просто результат определенных усилий и практики, это нечто большее, это судьба, предназначение...

[???]

Если Вы не сможете назвать ни одной функции этого Я, то или Вы не понимаете о чем говорите, или такого дырочного Я не существует.

Раз вопрос относился строго ко мне, то попробую.
Совершенно не факт, что существование, а тем более понимание полностью сидят внутри функционального подхода к реальности. По-вашему, если нет функций, нет и понимания. На самом деле - это вовсе необязательно.

Ну вот и ответ. Тогда нет большой разницы в признании своим Я как дырки от бублика так и  окружности с бесконечным радиусом.
Вопрос лишь в том, что больше нравится. И это избавляет от "унизительного" факта отсутствия Я.
И fly, вопрос все же о понимании прочитанного. К кому еще кроме Вас мог быть обращен вопрос исходя из текста моего поста? Не обязательно  отвечать ))))))

[fly]

Если Вы не сможете назвать ни одной функции этого Я, то или Вы не понимаете о чем говорите, или такого дырочного Я не существует.

Раз вопрос относился строго ко мне, то попробую.
Совершенно не факт, что существование, а тем более понимание полностью сидят внутри функционального подхода к реальности. По-вашему, если нет функций, нет и понимания. На самом деле - это вовсе необязательно.

[Зейтан]

Оно осознает себя осознающее само себя которое осознает само себя...

[???]

У настоящего Я всего одна функция - это осознавать.

Хотя вопрос и относился к fly, но и ты тут примазался.
Тогда и тебе тоже вопрос. Хорошо пусть твое Я - это твое осознание.
Ты смотришь на желтый круг на белом фоне.
Ты можешь осознавать
а) то что ты просто смотришь на что-то
б) то что ты ощущаешь какое-то различие (причем понятия желтый и белый на этом уровне осознания тебе не известны, потому что за это отвечает концептуальное сознание, тебе вообще здесь даже понятие цвет не известно и так далее, но не будем углубляться)
в) осознавать концептуальное сознание которое начинает выдавать всякие измышления о желтом, о геометрических фигурах и так далее).
Так что именно осознает твое осознание?
Кашу из всего этого?
Или все по отдельности?
А если все по отдельности, то кто или что дает указание твоему осознанию осознавать эти аспекты по отдельности а не в каше как обычно?
Так кто дает инструкции твоему Я?
Если твое Я делает выбор что осознавать, то оно должно обладать концепцией
этого "что" что бы отличить это "что" от всего другого что не есть "что".
Таким образом в это Я ты уже впихнул концептуальное сознание. А это значит что чистого Я так и не обнаружилось, обнаружилось очередная концептуальная солянка.

[Зейтан]

У настоящего Я всего одна функция - это осознавать.

[???]

Исходя из Вашего поста я делаю вывод (не утверждая что он верен) что Вам очень нравиться идея о том что Ваше Я это дырка от бублика.
Если я сделал верный вывод, то хотелось бы спросить Вас, раз Вы утверждаете что Ваше Я - дырка от бублика, то вы должны знать как эта самая дырка от бублика  как то проявляет функции во внешнем мире.
Так какие функции Ваше Я проявляет и как оно это делает?
К примеру Ваше тело производит механические воздействия на это мир. Ваша память накапливает какую то информацию о мире и выдает ее по требованию Вашего концептуального сознания. Ваше зрение воспринимает информацию и передает ее дальше. И так далее.
Теперь вопрос как функционирует Ваше Я ( дырка от бублика) которую Вы готовы воспринять как собственное Я?
Если Вы не сможете назвать ни одной функции этого Я, то или Вы не понимаете о чем говорите, или такого дырочного Я не существует.

[???]

fly можно еще и идиотизм добавить сюда же (только в обморок не падайте от этого слова).
Кто уверен? Я только сказал что есть идея и она не нова и не моя, насчет уверенности я ничего не утверждал, по крайней мере именно в этом посте. (так что слушаем но не слышим, но все же делаем выводы)
Насчет второго, почему должно что-то нравиться или нет? Что это за критерий? Если нравиться то что?....истинно? или что?
Так что для обсуждения этого вопроса нужно сначала чуть уменьшит степень собственного идиотизма. И не стоит так пугаться этого слова.