САД

[Корнак7]

Весна на дворе

Я знаю - форум будет, я знаю - Cаду цвесть,
Когда такие люди, как Неонилла есть.

[NN]

Главная черта относится к человеку в целом, это центр тяжести его ложной личности

Но ведь личностей в человеке может быть, согласно 4П, несколько. Тогда к чему относится ваша фраза "в целом"? То есть вы на мой вопрос не ответили. Но я его задавала не для себя, а для вас с К - на что вам следует обратить ваше внимание, потому что вы этот момент упустили, говоря о многих "я".

главная иллюзия относительно себя, главная слабость или недостаток. Главная черта, если с  ней не бороться,  может быть двигателем ложной кристаллизации или мешать любой кристаллизации

То есть, как я понимаю, любая ГЧ - это что-то негативное, а не положительное. Зачем с ней бороться? Что будет из себя представлять человек "в целом" без какой-либо ГЧ вообще? Не является ли "кристаллизация" той же ГЧ, но только под другим названием?

[Корнак7]

На удаление.

У меня почему-то нет кнопки "Удалить", хотя в правилах вроде как обещано.
Это право нужно заслужить?

[Корнак7]

Спросите у человека внезапно: "Кто ты?". Спросите не эзотерика и не философа, а простого человека, и услышите что-то такое: "я - рабочий (солдат, пенсионер, инженер)", или "я - отец семейства", или "я- патриот", или "я - обыватель", или "я - русский (украинец, еврей, чукча)", " я - гений", "я - раб Божий" или даже "я муж Марьи Иванны".  Это направление, в котором идет его кристаллизация.

О такой кристаллизации мне ничего не известно
Кристаллизация - это то, что сохранишь в следующей жизни. А подобные данные не сохраняются.

[Корнак7]

Да как же спутать абстрактное, мало что значащее представление "Я", с реальным знанием своего Я, обладающего конкретными свойсвами.

Не очень понятно оформленное предложение.
Мы не можем думать о Я. Мы можем только ощутить его. О прочих "я" можно думать и обсуждать сколько угодно.
Я сторонник причисления нашего Я к нагвалю. А о нагвале сказать нечего.

[Evgeny]

Ощущение, что у меня есть Я, относится к личности, точнее к ложной личности. Объективно, у Вас нет постоянного неизменного Я, а есть разные "я". Но это еще не самый плохой случай. Хуже, когда есть постоянное Я, но образовавшееся на основе ложной кристаллизации. Вот оно как раз и может ощущать себя Наполеоном.

Просто на что мне хотелось бы обратить ваше внимание. Если "нет постоянного неизменного Я", то как тогда относиться к понятию ГЧ? ГЧ одна для всех этих маленьких Я, или у каждого "я" есть своя собственная, обособленная от других, ГЧ? Думаю, вам надо обратить на это своё внимание в обсуждении.

Главная черта относится к человеку в целом, это центр тяжести его ложной личности, главная иллюзия относительно себя, главная слабость или недостаток. Главная черта, если с  ней не бороться,  может быть двигателем ложной кристаллизации или мешать любой кристаллизации

[Evgeny]

А кто мешает личности (точней, ложной личности) принимать маленькие "я" за большое Я? Или ощущать первые как второе?

У настоящего Я нет никакой, даже половой самоидентификации. Оно не обладает никакими свойствами.  Есть только ощущение себя.
Мелкие я обязательно обладают какими-то характеристиками.
Если человек ощутил свое Я, то он никак не спутает его с мелкими я личности.

Да как же спутать абстрактное, мало что значащее представление "Я", с реальным знанием своего Я, обладающего конкретными свойсвами.


Спросите у человека внезапно: "Кто ты?". Спросите не эзотерика и не философа, а простого человека, и услышите что-то такое: "я - рабочий (солдат, пенсионер, инженер)", или "я - отец семейства", или "я- патриот", или "я - обыватель", или "я - русский (украинец, еврей, чукча)", " я - гений", "я - раб Божий" или даже "я муж Марьи Иванны".  Это направление, в котором идет его кристаллизация.

[NN]

Ощущение, что у меня есть Я, относится к личности, точнее к ложной личности. Объективно, у Вас нет постоянного неизменного Я, а есть разные "я". Но это еще не самый плохой случай. Хуже, когда есть постоянное Я, но образовавшееся на основе ложной кристаллизации. Вот оно как раз и может ощущать себя Наполеоном.

Просто на что мне хотелось бы обратить ваше внимание. Если "нет постоянного неизменного Я", то как тогда относиться к понятию ГЧ? ГЧ одна для всех этих маленьких Я, или у каждого "я" есть своя собственная, обособленная от других, ГЧ? Думаю, вам надо обратить на это своё внимание в обсуждении.

[Корнак7]

Я Вас утешу: в английском языке этой тонкости нет, там просто говорят "маленькие "я" " и "большое "я" ". Так лучше?

Лучше я обозначу функции этих разных "я"
Большое Я по моему понятию принимает впечатления в виде ощущений и передает их мелким "я". А те уже строят из этих ощущений все, что им вздумается.
Большое Я - это двустороннее зеркало. Одна сторона отражает внешние впечатления (в том числе и от тела), а другая отражает работу психики с ее многочисленными мелкими "я".
Такова картина у обычного человека.

[Evgeny]

Я Вас утешу: в английском языке этой тонкости нет, там просто говорят "маленькие "я" " и "большое "я" ". Так лучше?

[Корнак7]

Я (большое) - это постоянное, кристаллизованное, довлеющие над прочими "я". Оно может ощущать себя даже Богом, правда, мы называем это ложной кристаллизацией.

То, что Я и я обозначены хоть и разными по величине, но одинаковыми буквами я нахожу недоразумением. Это разные части человека с разными функциями.

[NN]

Меня интересовал очень конкретный вопрос.
Если глубокое состояние осознанности понимается правильно, то возможно ли при нем  проявить рассеянность?
По Гурджиеву не возможно. По Гусеву возможно. (Если  я правильно понял). Для него "твердый мир" вообще исчезает. Что это такое я, правда, от него не добился, но звучало внушительно.

Тоже добавлю свои 5 копеек в обсуждение. В вашем сообщении, К, уже скрыт ответ на ваш же вопрос. Осознанность и рассеянность находятся в РАЗНЫХ плоскостях (это понятия разных уровней, поэтому их и нельзя сравнивать - как "божий дар с яичницей") и они не альтернативны (не взаимозаменяемы - или/или). Это не бинарность, а, как вы сами и заметили (но не зафиксировали), - глубина. Осознанность глубинна и тотальна (в смысле бесповоротна к прежней неосознанности), а рассеянность поверхностна, кратковременна и случайна (помните, что говорил ГИГ о случайностях?). То есть осознанность - это как бы общий фон, на котором могут происходить разные события, в том числе и рассеянность. Не думаю, что ГИГ был совсем лишён рассеянности в какие-то моменты, когда "внешнее учитывание" доминировало над "внутренним учитыванием". Кроме того, такой "чёткий" во всех отношениях человек неестественен и больше напоминает робота, а не человека. Продолжительность периодов бытовой (а не клинической) рассеянности также никак, нмв, не влияет на осознанность.

[Корнак7]

А кто мешает личности (точней, ложной личности) принимать маленькие "я" за большое Я? Или ощущать первые как второе?

У настоящего Я нет никакой, даже половой самоидентификации. Оно не обладает никакими свойствами.  Есть только ощущение себя.
Мелкие я обязательно обладают какими-то характеристиками.
Если человек ощутил свое Я, то он никак не спутает его с мелкими я личности.

[Evgeny]

Ощущение, что у меня есть Я, относится к личности, точнее к ложной личности. Объективно, у Вас нет постоянного неизменного Я, а есть разные "я". Но это еще не самый плохой случай. Хуже, когда есть постоянное Я, но образовавшееся на основе ложной кристаллизации. Вот оно как раз и может ощущать себя Наполеоном.

[Корнак7]

Мысли - реальны, а их содержание может быть фантастическим. К ощущению это тоже относится, особенно если это не типа "ощущение теплого или холодного", а "ощущаю себя тем-то". Если я ощущаю себя Наполеоном, то этот "себь" (= Я) фантастический.

Евгений, тут возникла некая путаница. Ощущать себя Наполеоном, или еще кем-то - это к личности. Такие ощущения к Я не имеют отношения.


Ну, а про ощущения  теплого и холодного как раз можно здорово обмануться. Мы ведь переносим это ощущение на предмет, который трогаем? А если мы трогаем предмет по контрасту, например после пребывания в холодной, или горячей воде, то наши ощущения "теплый-холодный" в отношении оценки предмета могут нас подвести. Зато меня никогда не подведет ощущение того, что у меня есть мысли и что у у меня "есть" Я.