Loading

Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума

Автор Тема: САД  (Прочитано 97574 раз)

0 Пользователей и 23 Гостей просматривают эту тему.

Evgeny

  • Дервиш
  • ********
  • Сообщений: 6199
  • Reputation Power: 91
  • Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #318 : 02 ЮЪвпСап 2013, 18:21:53 »
Записывайтесь в агностики.) С его точки зрения ваша РЭ просто интерпретационная структура...вы придумали себе проблему "человек не может делать" и начинаете ее решать...а с чего вы решили что это объективно так? Вы можете это доказать? На чем это основано? Может человек или не может какая разница? Нравится чувствовать себя дерьмом? В унижении возвышаетесь? Мазохисты? Все это гроша ломанного не стоит...


  Если только теоретизировать, то не стоит. Если наблюдать себя, и видеть, насколько результаты ваших усилий каждый раз отличаются от ваших планов, то стоит много.
Иди за тем, с кем тебе по пути.

картина

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1523
  • Reputation Power: 30
  • картина is working their way up.картина is working their way up.картина is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #317 : 02 ЮЪвпСап 2013, 11:17:15 »
В общем, на этом можно и закончить.
А, прикольно было бы выяснить, чья Неизвестность крутее! ;)

NN

  • Особые ограничения
  • Ариф
  • *
  • Сообщений: 1589
  • Reputation Power: 11
  • NN has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #316 : 02 ЮЪвпСап 2013, 09:18:23 »
2. "приблизиться к Неизвестности" - как можно приблизиться к тому, о чём неизвестно совершенно ничего??...

Ты же сам дальше пишешь: "показать направление работы с собой". У тебя - направляться, а у меня - приближаться. Хотя есть у меня подозрение, что мы говорим не об одном и том же.

нет...у тебя было "приближение к Неизвестности", а у меня "направление работы с собой"...разница огромная, в твоём случае это обычный процесс функционирования чело-робота:  ему подвернулась (подсунули) яркую обёртку (форму), и он за ней с радостью гоняется, как угорелый, кайфует и даже периодически воображает, что догнал...

Так ты просто "подсунул обёртку", говоря об этом упражнении?! Молодца! Тогда мне с тобой говорить не о чем: это у тебя как раз "обычный процесс функционирования чело-робота" (не подумай, что я действую здесь по принципу "сам дурак"). Зря, выходит, я поставила тебе +1 (подумала/дорисовала, что вот этот человек подошёл довольно близко к сути, ан нет). У тебя никогда не будет ни "направления работы с собой", ни самой "работы с собой" (как бы ты ни выделял это словосочетание), пока ты не "поймёшь", что такое Неизвестность. Только тогда у тебя появится всё остальное, а до тех пор у тебя пока что только фантазии, что ты Работаешь и что ты занимаешься делом.

Цитировать
когда ему надоедает эта обёртка,  т.е. когда он перестанет получать от неё кайф, когда она перестаёт мотивировать и вдохновлять робота на дайнельшую беготню - робот находит (или ему подсовывают) другую... сегодня - Неизвестность, завтра - Покемоны или Самадхи...а процесс беготни - один и тот же....

Это упражнение (о Неизвестности) достаточно проделать всего лишь раз, поэтому "дальнейшая беготня" отпадает, но при условии, что человек будет постоянно удерживать/вспоминать то своё состояние, иначе можно опять скатиться в базар, если это упражнение было сделано не искренне, а понарошку. И никакие "Покемоны или Самадхи" будут уже не нужны: человек освобождается от всего этого "базара" и приходит к своей сущности.

Цитировать
я предлагаю работать с собой, смотреть на себя, а не воображать, что смотришь на себя, когда ты в действительности смотришь на очередную обёртку, которую назвал(а) "собой"....

Это упражнение не предполагает только смотрение на себя - оно предполагает постоянное смотрение в лицо Неизвестности. И тогда "смотрение на себя" будет уже не практикой, а самим модусом жизни (да и сама практика, или "практиканутость", будет уже не нужна - твоя жизнь и станет этой практикой). Наверное, именно это подразумевалось как "постоянный взгляд Орла из-за плеча" (в книгах КК)? Не дошла ещё до этих книг, поэтому полной уверенности в том, что подразумевал КК под "взглядом Орла" у меня пока нет.

Цитировать
наглядный  пример - "разбирать своего робота"...под "Направлением" у меня подразумевается не ГДЕ или КУДА, а КАК....КАК работать с собой? с Отношением, с Совестью, Искренне...но когда человек не проявляет такие качества, а только воображает, что проявляет их, то эти "слова так и остаются пустыми словами" для него...а если проявляет - он в них (через них) видит Глубину

Повторюсь, всё это (отношение, совесть, искренность) появятся только после встречи с Неизвестностью.
 
нет, не у меня, а у тебя, т.к. ты сразу же ввела термин - "приближение к Неизвестности"...я такого не предлагал, даже наоборот - использовал термин (вернее, он сам использовался),
который читающему было бы тяжелее перевернуть в свою выгоду, т.е. наделить повышенной степенью важности и поставить целью для достижений.

Встреча с Неизвестностью (или приближение к ней) - это не "цель для достижений", это необходимость. Чувствуешь разницу? Термин "приближение" я ввела как раз потому, что и после встречи с Неизвестностью человек всё равно ничего не будет знать о ней - стало быть, это только приближение, а не углубление в неё.

В общем, на этом можно и закончить.


« Последнее редактирование: 02 ЮЪвпСап 2013, 12:15:07 от Жизнь »

lateralus

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 883
  • Reputation Power: 7
  • lateralus has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #315 : 02 ЮЪвпСап 2013, 06:32:44 »
2. "приблизиться к Неизвестности" - как можно приблизиться к тому, о чём неизвестно совершенно ничего??...

Ты же сам дальше пишешь: "показать направление работы с собой". У тебя - направляться, а у меня - приближаться. Хотя есть у меня подозрение, что мы говорим не об одном и том же.


нет...у тебя было "приближение к Неизвестности", а у меня "направление работы с собой"...разница огромная, в твоём случае это обычный процесс функционирования чело-робота:  ему подвернулась (подсунули) яркую обёртку (форму), и он за ней с радостью гоняется, как угорелый, кайфует и даже периодически воображает, что догнал...когда ему надоедает эта обёртка,  т.е. когда он перестанет получать от неё кайф, когда она перестаёт мотивировать и вдохновлять робота на дайнельшую беготню - робот находит (или ему подсовывают) другую... сегодня - Неизвестность, завтра - Покемоны или Самадхи...а процесс беготни - один и тот же....

я предлагаю работать с собой, смотреть на себя, а не воображать, что смотришь на себя, когда ты в действительности смотришь на очередную обёртку, которую назвал(а) "собой"....наглядный  пример - "разбирать своего робота"...под "Направлением" у меня подразумевается не ГДЕ или КУДА, а КАК....КАК работать с собой? с Отношением, с Совестью, Искренне...но когда человек не проявляет такие качества, а только воображает, что проявляет их, то эти "слова так и остаются пустыми словами" для него...а если проявляет - он в них (через них) видит Глубину
 
опять игра в понарошки... как только я ввёл новый термин (обёртку) - "Неизвестное", содержание его (хотя само название максимально определяет содержание) сразу же оказалось искажённым и перевёрнутым в угоду новым ярким впечатлениям, подтверждающим собственную крутизну и важность...
У тебя?  )))

нет, не у меня, а у тебя, т.к. ты сразу же ввела термин - "приближение к Неизвестности"...я такого не предлагал, даже наоборот - использовал термин (вернее, он сам использовался),
который читающему было бы тяжелее перевернуть в свою выгоду, т.е. наделить повышенной степенью важности и поставить целью для достижений.


NN

  • Особые ограничения
  • Ариф
  • *
  • Сообщений: 1589
  • Reputation Power: 11
  • NN has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #314 : 01 ЮЪвпСап 2013, 18:18:12 »
2. "приблизиться к Неизвестности" - как можно приблизиться к тому, о чём неизвестно совершенно ничего??...

Ты же сам дальше пишешь: "показать направление работы с собой". У тебя - направляться, а у меня - приближаться. Хотя есть у меня подозрение, что мы говорим не об одном и том же.

Цитировать
и каким образом узнать, приближаемся ли (или отдаляемся) мы?...

Ну, а как ты сам это делаешь в своём упражнении про Неизвестность, направляясь к ней в работе с собой (воспользовалась твоим словом "направление")? По ходу (хотя не по моей теме): а как ты тогда узнаёшь, что входишь в Глубину (авговский термин, не мой), а не выходишь из неё?! Ведь как-то ты это определяешь!

Цитировать
оно становится более (или менее) известным??....тогда это никакое не Неизвестное по определению...

Неизвестное так и остаётся НЕизвестным. Да ты и сам себе уже ответил.

Цитировать
опять игра в понарошки... как только я ввёл новый термин (обёртку) - "Неизвестное", содержание его (хотя само название максимально определяет содержание) сразу же оказалось искажённым и перевёрнутым в угоду новым ярким впечатлениям, подтверждающим собственную крутизну и важность...

У тебя?  )))

Цитировать
упражнение, которое я предложил выше, подразумевает другой аспект...показать Направление работы с собой, которое начинается прямо здесь и сейчас (в базарном смысле) и способно направить в Глубину к себе....но для этого необходимо иметь Отношение (или Совесть) и быть искренним с самим собой...иначе слова так и останутся пустыми словами...

Да, при приближении к Неизвестности, искренность с самим собой - не только одно из средств приближения к Неизвестности, но и её следствие. А без неё "слова так и останутся пустыми словами".

Цитировать
любые эмоциональные трюки подавления и эрудиция вместе с мастерством в логическом манипулировании формами не стоят и капли Искренности, когда дело касается Работы с собой...часто даже наоборот - служат непреодолимой стеной.

"Манипулирование формами" в моём (= как я его понимаю) упражнении о Неизвестности действительно предполагает "трюки", но без "эмоций", без "подавления" (?), без "эрудиции", без "логики" и других "форм"... Ну,  вот тебе ещё одна подсказка от меня!  )))


« Последнее редактирование: 01 ЮЪвпСап 2013, 18:31:19 от Жизнь »

lateralus

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 883
  • Reputation Power: 7
  • lateralus has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #313 : 30 бХЭвпСап 2013, 00:45:07 »
Записывайтесь в агностики.) С его точки зрения ваша РЭ просто интерпретационная структура...вы придумали себе проблему "человек не может делать" и начинаете ее решать...а с чего вы решили что это объективно так? Вы можете это доказать? На чем это основано? Может человек или не может какая разница? Нравится чувствовать себя дерьмом? В унижении возвышаетесь? Мазохисты? Все это гроша ломанного не стоит...
да уж....думаю, что ты прав.

Quenta

  • Подвижник
  • ***
  • Сообщений: 84
  • Reputation Power: 1
  • Quenta has no influence.
  • hey joe
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #312 : 14 бХЭвпСап 2013, 21:36:31 »
но-но!
тролль - существо метафизическое....
оно не подвластно таким условностям как кто есть кто на этой земле...

graffiti free

Quenta

  • Подвижник
  • ***
  • Сообщений: 84
  • Reputation Power: 1
  • Quenta has no influence.
  • hey joe
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #311 : 14 бХЭвпСап 2013, 13:09:05 »
ну просто полный сад...

http://www.youtube.com/watch?v=Bt88WieG04o&feature=youtu.be

разве что ровнер как всегда : )... что его троллят, что саму тему превращают в полный капец - все равно вежливо и интеллигентно отметает все профанации     
graffiti free

konig

  • Искатель
  • *
  • Сообщений: 2
  • Reputation Power: 0
  • konig has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #310 : 13 бХЭвпСап 2013, 15:47:36 »
[size=78%]А "просветлённые" обсуждают [/size][/size][size=78%]"Ликбез"[/size][/size][size=78%].  [/size] ;D


В ликбезе обсуждать нечего, на то он и ликбез. Это же букварь.  :)

konig

  • Искатель
  • *
  • Сообщений: 2
  • Reputation Power: 0
  • konig has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #309 : 13 бХЭвпСап 2013, 15:39:55 »

Перефразируя известную фразу скажу, что мудрые люди обсуждают идеи, умные - смыслы, а дураки обсуждают людей.


А просветленные что обсуждают?  :)

AVG

  • Модератор
  • Бодхисаттва
  • *****
  • Сообщений: 3608
  • Reputation Power: 39
  • AVG is working their way up.AVG is working their way up.AVG is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • мои книги по РЭ
Re: САД
« Ответ #308 : 12 бХЭвпСап 2013, 22:10:49 »
АВГ:"В том числе и воля есть НЕ БОЛЕЕ чем один из инструментов робота"

А мы говорим об одной и той же воле?

Та воля, о которой говорю я, не имеет никаких свойств, которые являются необходимым атрибутом Базара.
Мне нечего сказать о ней, кроме как то, что она и Я есть одно и тоже.

А, так ты про сказочки от КК? Ну да, только не припомнишь кто там обладает этой волей? Уж не безупречные ли воины? =)))  Тогда пара вопросов:
1. А ты с какого боку от безупречных воинов? =))
2. Безупречный воин это тот, кто потерял человеческую форму? То есть это НЕ человек. С остальными воля СЛУЧАЕТСЯ, да и то с теми, кто обучается в рамках Традиции у живых её носителей. Если все так, тогда см. вопрос №1  =))

все КК-сказочки далеки от РЕАЛЬНОГО человека - робота-идиота, раба своих ЧСВ, воображения и пр. Нет смысла пользоваться его терминами ДО того, как разберешься с ТОТАЛЬНОСТЬЮ собственного идиотизма.

Корнак7

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1354
  • Reputation Power: 30
  • Корнак7 is working their way up.Корнак7 is working their way up.Корнак7 is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • Постнагвализм
Re: САД
« Ответ #307 : 12 бХЭвпСап 2013, 20:10:56 »
АВГ:

"В том числе и воля есть НЕ БОЛЕЕ чем один из инструментов робота"

А мы говорим об одной и той же воле?

Та воля, о которой говорю я, не имеет никаких свойств, которые являются необходимым атрибутом Базара.
Мне нечего сказать о ней, кроме как то, что она и Я есть одно и тоже.


Ликбез дочитываю по второму разу. И бросать перечитывать пока не думаю
Реальность выглядит не то что глючно, но как-то неубедительно

AVG

  • Модератор
  • Бодхисаттва
  • *****
  • Сообщений: 3608
  • Reputation Power: 39
  • AVG is working their way up.AVG is working their way up.AVG is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • мои книги по РЭ
Re: САД
« Ответ #306 : 12 бХЭвпСап 2013, 19:02:46 »
Чтобы что-то Случалось - нужно воздействие одного элемента на другой. Например, кто-то на меня наорал - у меня это вызвало гнев, страх, смех - все, что угодно. А что может управлять нашей волей, управлять СВ? Здесь нет места случаю. Все основано на собственных усилиях. Усилиях этой самой воли.

Щас АВГ бить начнет за воображение :)

Фсяко начну =)) Ты чо, дурак? =)))  Ты же прочитал ликбез, где я на 2/3 книги расписывал подробности для пониания того, что человек это РОБОТ, механизм, кукла-марионетка, дергающаяся на ниточках, идущих из Глубины. Все что человек "делает" определяется его мотивациями. Это даже в психологии известно: если нет мотивации, то никакой стимул не вызовет мотивов к действию. Так вот человеком управляют на нулевом (самом идиотском) уровне его мировозрение и оценки. Более низкий уровень - жизненные ценности, которые не все даже осознают. Третий уровень, который доступен лишь при грамотном многодневном психоанализе, это психические комплексы. И только далее идет уровень мотиваций, который в полной форме недоступен никому. И вся эта хрень дергает за ниточки ИДИОТА, вся функциональность которого заточена под выполнение акутальной текущей мотивации. А так как мотивационно обусловленные задачи сильно отличаются по уровню сложности от задач советского автомата с газировкой, то для их выполнения эволюционно развиты личность и психика человека. В том числе и воля есть НЕ БОЛЕЕ чем один из инструментов робота. Иди и читай ликбез =)))

AVG

  • Модератор
  • Бодхисаттва
  • *****
  • Сообщений: 3608
  • Reputation Power: 39
  • AVG is working their way up.AVG is working their way up.AVG is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • мои книги по РЭ
Re: САД
« Ответ #305 : 12 бХЭвпСап 2013, 18:35:16 »
Такие ТУПАРИ как ты докапываются до слов и терминов из-за собственной ТУПОСТИ не понимая что не слова важны, а идеи, которые раскрыты этими словами.
Бог - это субъект-объект самого себя? Ты это хотел сказать?

Я хотел сказать что всегда нужно пытаться ПОНЯТЬ что сказал собеседник, а ты лишь знакомые слова находишь и цепляешься к ним чтобы продемонстрировать собственную значимость. Ты даже СМЫСЛА не можешь понять некоторых словосочетаний, так что уж говорить про ИДЕЮ, в которую нужно уложить множество смыслов? =)

Перефразируя известную фразу скажу, что мудрые люди обсуждают идеи, умные - смыслы, а дураки обсуждают людей.

в ней (да не только в ней, а вообще вне рамок философского пустозвонства) термин "объективность" имеет ещё кучу значений, например, непредвзято, независимо от чьего-то сознания, желания или способа оценки.
Я знаю, что у слова "объективность" куча различных значений. Но спасибо, что напомнил.

Замечательно что ЗНАЕШЬ а теперь попробуй применить эти знания, а не просто тупо их скопировать из словарей в собственную память. Тогда ты возможно поймешь что значит термин "объективная субъективность", а потом, если повезет, то и "объективное искусство" =)))

Корнак7

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1354
  • Reputation Power: 30
  • Корнак7 is working their way up.Корнак7 is working their way up.Корнак7 is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • Постнагвализм
Re: САД
« Ответ #304 : 12 бХЭвпСап 2013, 17:12:18 »
Жизнь:

"Вывешу здесь его слова (по памяти), чтобы они висели здесь в качестве лейтмотива того, что он говорил, и говорил категорически (пусть это будет своеобразным "будильником"): "[ЛЮБОЙ] человек ничего не может делать - с ним всё случается". Отмечу, что это было сказано им о ЛЮБОМ человеке - нет там разделения на осознанного/пробуждённого или нет."


Я попытался вникнуть в суть этого высказывания, применив его для разных сторон моей жизни.

Вывод, к которому привели размышления - что-либо не Случается только с "моим" Я. С ним ничего случиться не может. Никакое внешние, или внутренние воздействия повлиять на "мое" Я не могут.

Я может только уснуть, или пробудиться.
ВЛИЯТЬ на что-то способно именно Я. Но не наоборот.

В самом деле. Именно Я и только Я (по моему опыту) обладает волей. А как может что-то управлять волей? Тогда это вовсе не воля.

Чтобы что-то Случалось - нужно воздействие одного элемента на другой. Например, кто-то на меня наорал - у меня это вызвало гнев, страх, смех - все, что угодно. А что может управлять нашей волей, управлять СВ? Здесь нет места случаю. Все основано на собственных усилиях. Усилиях этой самой воли.

Щас АВГ бить начнет за воображение :)
Реальность выглядит не то что глючно, но как-то неубедительно

Tags:
 

Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской

Rambler's Top100 Rambler's Top100