САД

[NN]

В ожидании директивы сверху позволю себе развлечь публику  ворованными  мыслями.

Онтогенезы-филогенезы легко объяснимы тем же 4 измерением.

Мне ничего не известно о 4 измерении ПДУ - я не читала его книг. Опять четвёрка. Это как-то связано с четвёртым путём? Хотя это не столь важно для меня. Наш мир многомерен, он даже не 3D-шный (высота, ширина и длина) - как нечто, что можно измерить. И не 4D-шный. Есть и неизмеримые вещи.

Про филогенез-онтогенез есть очень хороший видеоролик, и в нём присутствуют не только пространственные 3D-шные измерения. Тут вам и онтогенез (от развития в утробе матери, которая должна УЖЕ существовать, чтобы носить эмбрион, и до окончания периода существования - как эмбриона, так и матери), и филогенез - как прообраз развития человечества. Есть и внепространственные измерения, которые воспринимаются не на геометрическом или физическом уровне.


http://www.youtube.com/watch?v=o2KjpbQR6ig

Каждый человек, вся его жизнь - это образно говоря плод на дереве эволюции.
Человечество - ветвь. Есть другие ветви, менее крупные в виде животных, растений и т.п. А за ствол можно принять принцип устройства живого (ДНК с репликацией). И все это дерево существует как нечто целое.

Ну, дык ДНК тоже УЖЕ должна существовать и УЖЕ в готовом виде, чтобы она потом могла заработать. А Кто её запускает? Из какого "измерения"?

[Корнак7]

В ожидании директивы сверху позволю себе развлечь публику  ворованными  мыслями.

Онтогенезы-филогенезы легко объяснимы тем же 4 измерением.
Каждый человек, вся его жизнь - это образно говоря плод на дереве эволюции.
Человечество - ветвь. Есть другие ветви, менее крупные в виде животных, растений и т.п. А за ствол можно принять принцип устройства живого (ДНК с репликацией). И все это дерево существует как нечто целое.

[NN]

Ничто никто не создавал. Все "всегда" существовало. Времени как такого нет. Время - это способ нашего сознания контактировать с миром. То есть отпадает сам вопрос о создании чего бы то ни было.

Теория БВ мне тоже как-то не импонирует.

А эволюция? А уподобление онтогенеза и филогенеза ("по образу и подобию")?


Вадим, вы, пожалуйста, не обижайтесь, но я лучше дождусь ответа Андрея. 

[Корнак7]

Что ты скажешь по этому поводу? Заранее спасибо за ответ (твое мнение для меня ценно).

Мои мнения не столь ценны, поэтому я раздаю их направо и налево без всяких просьб.
Лично мне импонирует  описание мира, данное Успенским в "ТО". После ознакомления с этими идеями Гурджиев заявил, что готов был бы стать учеником Петра Демьяновича, если тот не только знал бы, но и хоть что-то умел из того, что написал.
А рассмотрен этот вопрос в "ТО" был с помощью 4 измерения.
Ничто никто не создавал. Все "всегда" существовало. Времени как такого нет. Время - это способ нашего сознания контактировать с миром. То есть отпадает сам вопрос о создании чего бы то ни было.

[Uj.in]

Я тоже Бога (седовласого дедушку на облаке) пока не встречала,

чудеса! и представление такоеже чудесное! дедушка, на облаке, свесив ножки.

У меня остаётся только один возможный ответ - БОГ (хотя я его и НЕ видела в своём, как ты говоришь, пространстве работы (или, наоборот, не-работы).

ммм... для того чтобы его увидеть.. не глаза нужны, а чистое сердце.

[NN]

Хотя бога в пространстве своей работы я пока увы не встречал =)))))

Андрей, ты не против вопросов, хотя и занят сейчас неким проектом. Я тоже Бога (седовласого дедушку на облаке) пока не встречала, если не считать Богом вообще всё мыслимое и немыслимое, видимое и невидимое, пространство, которое включает как твоё "пространство Работы", так и моё пространство без Работы.

Мир, живой и неживой, состоит из атомов, которые образуют другие, более навороченные формы: молекулы, составляющие дальше химические соединения, которые дальше, усложняясь, создают формы живых существ. Но ведь они не сами по себе так соединились, хотя и существует версия, что это произошло случайно. А случайно-то никак не получается, на мой взгляд. Если даже собрать все вещества, соблюдая все их пропорции для создания, например, человека, их ещё нужно оживить - "вдохнуть в них жизнь", иначе они даже ожившими чудовищами Франкенштейна не смогут быть - эту человеческую сборку-полуфабрикат ещё нужно запустить. Но для этого нужен сам Франкенштейн, сделавший это.

В Природе: если всё сложилось случайно и удачно для появления человека, то он УЖЕ должен бы быть (хотя бы как проект в низших животных) кем-то создан. Ну, допустим, определённые атомы действительно сложились случайно, чтобы появилось первое живое существо. Но ведь в нём тогда УЖЕ должны быть, как минимум, кровеносная (для запуска жизни через сердце) и пищеварительная (для энергетического поддержания этой жизни) системы. КТО Тот, Кто создал этот проект, а потом запустил неживые атомы своим "дефибриллятором"? У меня остаётся только один возможный ответ - БОГ (хотя я Его и НЕ видела воочию сидящим на облаке и даже НЕ представляю себе говорящим с людьми через писания).

Что ты скажешь по этому поводу? Это и есть мой вопрос. Заранее спасибо за ответ (твоё мнение для меня ценно).

[NN]

из правил форума.

На форуме запрещено переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника.

На форуме запрещено давать оценку степени развития участника.

Все, что можно оценить, - это степень соответствия высказываний собеседника положениям той или иной школы Учения.

Не пытайтесь угадывать мотивацию участников форума и не прибегайте к аргументам типа:

"На самом деле за Вашими словами скрыт тот-то и тот-то смысл",

"Вашей истинной мотивацией в этом высказывании было то-то и то-то"

===>>>

Особая зона. Входите на свой страх и риск.

<...>

Если вас это не устраивает, не пишите в этом подфоруме.

[Uj.in]

из правил форума.

На форуме запрещено переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника.

На форуме запрещено давать оценку степени развития участника.

Все, что можно оценить, - это степень соответствия высказываний собеседника положениям той или иной школы Учения.

Не пытайтесь угадывать мотивацию участников форума и не прибегайте к аргументам типа:

"На самом деле за Вашими словами скрыт тот-то и тот-то смысл",

"Вашей истинной мотивацией в этом высказывании было то-то и то-то"

[NN]

"ЧТО есть Истина?" Ах, это уже было...

нет еще не было.

в старины старики говорили. - Слово серебро, - МОЛЧАНЬЕ золото.

научись молчать умом.

Ужин, вам как просветлённому не место в "Саду".

1. если это ложь, то лгать нехорошо. карма рождаетсо дурная.
2. если это правда, то насмехаццо трижды не хорошо. ты не в курсе наверное, что насмехаццо над святыми опасно для жизни. целой вечности не хватит отмыццо.

Слово серебро, - МОЛЧАНЬЕ золото.

[Uj.in]

"ЧТО есть Истина?" Ах, это уже было...

нет еще не было.

в старины старики говорили. - Слово серебро, - МОЛЧАНЬЕ золото.

научись молчать умом.

Ужин, вам как просветлённому не место в "Саду".

1. если это ложь, то лгать нехорошо. карма рождаетсо дурная.
2. если это правда, то насмехаццо трижды не хорошо. ты не в курсе наверное, что насмехаццо над святыми опасно для жизни. целой вечности не хватит отмыццо.

Слово серебро, - МОЛЧАНЬЕ золото.

[Корнак7]

Хотел бы отметить, что чтение текстов АВГ будят меня также как и чтение Успенского. У текстов Гурджиева и Кастанеды этот эффект гораздо менее выражен.

И вот еще что. Изредка понимание настигает меня. Не стану настаивать, что оно небазарное. Я вообще не считаю,что названия могут тут как-то помочь . Просто понимание. Понимание ситуации, в которой я нахожусь, понимание мотиваций, движущих людьми. Но все это быстро растворяется и удержать это не представляется возможным. Остается только след в памяти.

[NN]

Не-а. Статистика просмотров этой самой лучшей темы на форуме такова (с этим моим сообщением будет уже больше):

Тема: САД (Прочитано 45821 раз)

Такой рейтинг!

у Истины, рейтинг обычно самый низкий.

"ЧТО есть Истина?" Ах, это уже было...

Ужин, вам как просветлённому не место в "Саду". Ступайте себе туда, откуда пришли. Скатертью дорога!

[Uj.in]

Не-а. Статистика просмотров этой самой лучшей темы на форуме таков (с этим моим сообщением будет уже больше):
Тема: САД (Прочитано 45821 раз)Такой рейтинг!

у Истины, рейтинг обычно самый низкий.

[NN]

Гусев, не будешь отвечать - от Сада останутся одни Пеньки и Рожки

Не-а. Статистика просмотров этой самой лучшей темы на форуме такова (с этим моим сообщением будет уже больше):

Тема: САД (Прочитано 45821 раз)

Такой рейтинг!

Можно было бы избрать и.о. АВГ'а на время его вынужденного отсутствия (раз он занят сейчас неким проектом). Но вся беда в том, что здесь, на форуме, ему никто в подмётки не годится. 

[Корнак7]

Я жду НЕ вопросов, а ПОНИМАНИЯ моих ответов =)))   я жду от собеседника Работы над СОБОЙ.

 Нормальные искатели должны понимать, что ответы на вопросы в области РЭ лежат в них самих, что только работа С (а не "над") СОБОЙ может привести к ответам. Соответственно, ни одна книжка, ни один диалог в рамках вопрос-ответ НЕ может подвести человека к второму Осознанному Толчку.
.

Всего лишь мелочная придирка без всяких выводов. Но не надейся, что я буду продолжать исследовать и оценивать твои высказывания столь поверхностно.