САД

[AVG]

Доморощенный философ - это тот, который говорит те же вещи, что и ты, всесильный и всезнающий АВГ, не ссылаясь при этом на тебя?

НЕ "те же вещи", а ПОХОЖИЕ на них отдельные кусочки.

Ты уж извини, у меня не хватило терпения прочитать твой Ликбез, я было только начал.

мне пофиг =)
зато пересказывать "правильное" пустозвонство тебе хватает терпения =))))

Так что цитирую (пересказываю в данном случае) я не тебя. Тебя бы это должно радовать, а ты ругаешься.

Да я понял что ты пересказываешь не меня, а философскую словесную эквилибристику. Ты очки надень и перечитай ещё раз то, что я написал и про твой пересказ, и про тебя самого.

Вообще-то довольно легко можно проверить, насколько чел ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понимает то, о чем говорит. Проверить без криков и "авторского усекновения".

Легко? Тебе, ТУПАРЮ, не легко проверить даже СОБСТВЕННОЕ понимание =)))))))  Ты даже мой коротенький текст не смог понять, чего уж говорить про все остальное...

[Тихон]

Доморощенный философ - это тот, который говорит те же вещи, что и ты, всесильный и всезнающий АВГ, не ссылаясь при этом на тебя?

Все что тут написано это ЧАСТЬ того, что я давно уже описал как термин ОТНОШЕНИЕ в ликбезе. Причем эта ЧАСТЬ не работает без РАБОТЫ НАД СОБОЙ, для которой и нужно ОТНОШЕНИЕ. Посмотри на себя, идиота =) Ты цитируешь эту ЧАСТЬ и ВООБРАЖАЕШЬ что тебе все понятно и ты можешь это применить, но ты как был тупарем-идиотом, так и остался.

Ты уж извини, у меня не хватило терпения прочитать твой Ликбез, я было только начал. Так что цитирую (пересказываю в данном случае) я не тебя. Тебя бы это должно радовать, а ты ругаешься.

Вообще-то довольно легко можно проверить, насколько чел ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понимает то, о чем говорит. Проверить без криков и "авторского усекновения".

[AVG]

Всякого рода доморощенных философов (тролей и тупарей) попрошу писать исключительно в этой ветке. Здесь ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ форум, и если мозги не позволяют понять что такое эзотерика, то не фиг мусорить в нормальных темах =)

[iv2259]

Ладно, запомним.
Мнения о том, что такое значит мыслить, у Ива быть не может. Мыслить для него - инопланетянство.
А вот злиться он умеет, да еще как. Бог в помощь.

Не может,моск слапп и я это осознаю.Мыслить(как Хайдеггер) для меня - инопланетянство.
И вовсе я не злюсь,просто Вы мешаете развитию беседы по теме,ничего личного.
Прошу модератора раздела удалить (хоть в Сад,хоть в зад) посты темы начиная с 11.Ну либо оставить.Тошнит от трёпа...

[Uj.in]

Он не будет ничего знать об этом ибо раб. Раб рождается живет и умирает, тут ничего не сделаешь, такова его судьба. 

вранье.
когда я был рабом, я был свободнее своего господина.

[Пророк]

Чтобы прийти к людям нужно НАВСЕГДА от них уйти...полностью и окончательно...в мире своего тотального эгоцентризма вы узреете СИЯНИЕ и ПРОРЫВ к душе ДРУГОГО. Он не будет ничего знать об этом ибо раб. Раб рождается живет и умирает, тут ничего не сделаешь, такова его судьба. Но его сущность будет вам доступна и ПОНИМАНИЕ ее.

[Uj.in]

Мнения о том, что такое значит мыслить, у Ива быть не может. Мыслить для него - инопланетянство.

дк... мыслить могут многие, может быть даже все.
а вот наоборот... только единицы.
это как умение молчать вы сердце своем. искусство немногих.

[Тихон]

Ладно, запомним.
Мнения о том, что такое значит мыслить, у Ива быть не может. Мыслить для него - инопланетянство.
А вот злиться он умеет, да еще как. Бог в помощь.

[iv2259]

Да и потом,какое я могу иметь "мнение",читая,к примеру Хайдеггера?!

Одним из важнейших акцентов Хайдеггера является вопрос "что такое мышление?" или "почему мы не мыслим?". Есть даже отдельная работа "Что зовётся мышлением". Этой работы в сборнике 1991 года нет, и вы её, похоже не читали. Но я уверен, что своё мнение по этому поводу у вас имеется.

Стоит научиться отделять мухи от борща.Борщ в том,что я "физически" не могу осознавать мысли Хайдеггера(тупо ума не хватает),следовательно и мнения,предварительного,быть не может. А вот настроиться,встроиться в такт его мышления,при всём своём недоумии и пр. мешающих этому факторах,могу попробовать.(в сб."Разговор на просёлочной дороге"Что значит мыслить" имеется(но это "мухи").Так вот - нет у меня мнения по поводу и быть не может.Андестен?Или андестенка?
Вы,как солидный эзотерик,наверняка с дипломом фельдшера,просто обязаны вести беседу без эмоционально оправданных вложений,умственно необоснованных предположений и пр.Ну чо это за хрень - (...)вставьте все свои предыдущие посты в этой теме,удалитесь и,обдумав своё незавидное положение,возвращайтесь.Или нет.В противном случае вынужден буду обратиться к дяде Андрэ,в целях исправления картины темы...

[Uj.in]

Вот и подумайте можно ли тут что то сделать?

конечно можно.
освободить себя от пониманий. и стать свободным.

[Пророк]

Тихон давайте просто посмотрим правде в глаза, вы раб того понимания что у вас уже сформировалось, вы уже ничего нового не поймете и не познаете...и каждый из тех с кем вы общаетесь такой же раб!   Вот и подумайте можно ли тут что то сделать?

[Uj.in]

Причина это различие в нейрофизиологии, темпераменте, воспитании, жизненного опыта, моменте рождения...итд итп...вы НИКОГДА не поймете причину.

зачем ее понимать, когда от причин можно избавитсья?

[Тихон]

Неправда. То, что наши темпераменты-воспитания различны, ясно сразу. И кстати сказать, я уже именно об этом говорил, - когда отвечал на ваши упреки в сомнениях.

Различия в темпераменте не могут быть причиной ПРОТИВОРЕЧИЯ с моим мнением. Причиной НЕСОВПАДЕНИЯ - могут. Только просто несовпадающее - но без противоречия! - проблемы не составляет. Несовпадающее расширяет мой взгляд, только и всего.

[Пророк]

Если услышанное не укладывается вместе с моим мнением, то я должен увидеть причину такого не-укладывания.

Причина это различие в нейрофизиологии, темпераменте, воспитании, жизненного опыта, моменте рождения...итд итп...вы НИКОГДА не поймете причину.

[Тихон]

Принимать ПОЛНОСТЬЮ я должен только сам факт того, что данный чел в данном месте-времени говорит мне данные слова.

Что же касается предмета речи, то я буду сохранять своё мнение и слушать то, что  мне сказали. Одновременно: сохранять и слушать. Если услышанное не укладывается вместе с моим мнением, то я должен увидеть причину такого не-укладывания. Если я хорошо "подвешу свою мысль", то либо мое мнение трансформируется (и тем самым всё уложится вместе), либо я увижу, откуда и почему истекает ошибка говорящего. Любое заблуждение - тень истины, и за истиной можно следовать и по движению тени.