Перенос офтопика.
Уважаемая zhelna!
Вполне можно выкладывать свои наработки - теоретические и практические, никаких запретов нет.
Если ваши идеи совсем не соответствуют учению Гюрджиева, их даже можно обсуждать в других разделах форума.
Что желательно:
- знать хотя бы азы учения
- различать, когда вы излагаете собственные соображения, а когда опираетесь на учение
- не писать в поучающем тоне, особенно когда вы излагаете собственные идеи, не соответствующие учению Гюрджиева.
А то порой выходит, что люди, которые имеют весьма туманное представление об учении, пишут невесть что на форуме, который этому учению посвящен. И при этом свысока критикуют тех, кто серьезно изучал идеи Системы и на них опирается.
Уважаемый Вейтер,
Вы , основываясь как правило на собственной интерпретации идей Гурджиева,
и сравнивая последние с чужим видением идеи основанной может быть на практической работе по системе ЧП
естественно сделаете выбор в пользу собственной , а также тех кто близко звучат...
но учение живое...
последователи разные
Учение живое, последователи разные, но это не означает, что мнения всех последователей одинаково ценны.
В любой области есть круг специалистов, они обычно знают друг друга и даже если не всегда соглашаются, то, по крайней мере, прислушиваются к мнению коллег. Токарь из Тамбова, опровергающий теорию относительности, и профессор из МГУ, экспериментально ее подтверждающий, находятся в разных, так сказать, весовых категориях. В сфере эзотерических знаний, по сути, все обстоит примерно так же, даже если это не столь очевидно, как в науке.
* * *
но это не означает, что мнения всех последователей одинаково ценны.
В любой области есть круг специалистов, они обычно знают друг друга и даже если не всегда соглашаются, то, по крайней мере, прислушиваются к мнению коллег. Токарь из Тамбова, опровергающий теорию относительности, и профессор из МГУ, экспериментально ее подтверждающий, находятся в разных, так сказать, весовых категориях. В сфере эзотерических знаний, по сути, все обстоит примерно так же, даже если это не столь очевидно, как в науке.
Я правильное понимаю, Вы обьективно оцениваете весовые категории последователей? )))
В таких вопросах полная объективность вряд ли возможна, это не точная наука. Что не мешает иметь довольно ясное представление о том, кто есть кто. Вот аналогия: литературные вкусы дело весьма субъективное, но это не мешает нам с большой степенью точности знать разницу между великим писателем и графоманом. При этом субъективные оценки могут сильно отличаться: Толстой не любил Шекспира, а Солженицын поругивал Бродского. Но из множества субъективных оценок все равно складывается достаточно ясная картина. Бродский - великий поэт, а Вася П-кин. - нет.
Я стараюсь в форуме не оценивать уровень бытия; в заочном общении это кажется излишним и ведет к недоразумениям (хотя догадки могут быть довольно точными). Но уровень знаний, о чем пишет и Успенский, оценить гораздо проще - как и связанный с ним уровень понимания. По уровню знаний и понимания участники форума сильно различаются. Даже если это совершенно не очевидно им самим, любой специалист распознает разницу без особых усилий.
Это не должно вызывать удивления: точно такие же закономерности действуют в любой другой области, где существует экспертиза - от спорта до ремесел и науки.
Тема: О весовых категориях (перенос диалога с zhelna) (Прочитано 8882 раз)
