Про ликбез и AVG =)

[Корнак7]

В психологии есть описание (да и каждый сам может наблюдать подобное на себе, если обратит на это внимание) следующего явления
Наше внимание каждые несколько секунд как бы заново пересобирает визуальную картинку. Если этого не происходит, то мы впадаем в некоторое "задумчивое состояние прострации", не замечая при этом происходящего. Но я не о втором, а о первом явлении - явлении постоянной "пересборки мира".

Так вот. Если осознанность достаточно усилена, то эта пересборка исчезает. Не знаю, насколько это соответствует "остановке мира" по Кастанеде, но это название очень подходит для описанного мною явления.

АВГ, к чему следует отнести подобную "остановку мира"? К базару? И какого ему цена?

[Корнак7]

Спасибо, я примерно так и предполагал. Просто с ребятами на нашем форуме разговор зашел на эту тему. Поэтому решил уточнить.
Не знаю как для истории, но для меня наполненность термина "базар" и само понятие представляюется очень полезными и перспективными.

[AVG]

Действительно очень похожие получились смыслы у этих терминов, однако некорректно сравнивать смыслы концепций из разных источников - я уже подзабыл КК и возможно там есть какие-то нюансы с отличиями (я даже вроде бы где-то здесь говорил об этих отличиях...).
Я ввожу свои термины именно для того, чтобы не спорить кто как понял КК, а выстроить собтвенную целостную надконцепцию, которая более привязана к обычной реальной жизни чем у КК. Самый верный путь НЕ понять то, что я хотел раскрыть в ликбезе - это притягивать за уши "что на что похоже" =)  Тогда все НОВОЕ, о котором мне и так там сложно было буковками писать, эффективно будет сведено восприятием читателя к своему уже известному старому. В итоге получится бессмертная фраза яйца:"Я не увидел в ликбезе ничего нового и оригинального" =))))))))))))))))))))))))))))))))

[Корнак7]

АВГ, пытался понять разницу базара и тоналя. Решил для себя, что отличие в том, что тональ дается только как понятие, а базар расшифровывается в "утилитарных" целях.
Это правильное суждение?

[AVG]

АВГ, я понимаю, что просто придираюсь, но не мог бы ты прокомментировать вот эти цитаты.

Наоборот я только приветствую выискивание слабых мест в моих книжках, если при этом читатель пытается проявлять своё ПОНИМАНИЕ, а не тупить как местное яйцо =)

То есть вопрос состоит в сопоставлении "окружающих условий или обстоятельств" и "внешней Реальности".
Насколько правомочно их сопоставлять?

Слово "Реальность" написано с большой буквы =)  Цитаты короткие, но здесь я, видимо, имел ввиду самый широкий смысл этого термина, включая внеперцептуальную область восприятия. Базар это всего лишь реальность (с маленькой буквы), которой отвечает перцептуальная организация психики человека и бОльшая часть эмоций варится именно здесь.

Вообще я, конечно, понимаю что терминология у меня хромает, но смог только так. Если кто-нибудь предложит что-то лучшее, то я готов рассмотреть варианты.

[Корнак7]

АВГ, я понимаю, что просто придираюсь, но не мог бы ты прокомментировать вот эти цитаты. Я нашел в них некоторое несоответствие друг с другом, С другой стороны не могу не согласиться с обоими цитатами

"Жизнь без эмоций точно так же невозможна, как и без ощущений, так как благодаря эмоции организм имеет возможность быстро отреагировать на изменение окружающих условий или обстоятельств. "

"Из выше названного можно сделать вывод, что эмоции в абсолютном своем большинстве не связаны с внешней Реальностью, а значит они являются чисто базарным явлением."




То есть вопрос состоит в сопоставлении "окружающих условий или обстоятельств" и "внешней Реальности".
Насколько правомочно их сопоставлять?

[AVG]

Был же Сергей, был Костя, куда ты их дел, скажи на милость, скушал, что ли?

Да, было несколько человек, которые более менее поняли основы реальной эзотерики. Но чем дальше в лес, тем больше дров. Так что им есть чем заниматься, а мне приходится самому год от года возиться с деточками в этом разделе =)  Все что я тут пишу это самая элементарщина, букварь на детском уровне. И все-равно очень мало кто может проявить понимание всего этого хотя бы на уровне единой непротиворечивой концепции...

С другой стороны мне все-равно нечем заниматься, так как я не придаю особой важности ничему из того, чем занимаюсь в своей базарной деятельности. Так что посижу тут пока ещё, посмеюсь =)

[Зейтан]

А Вы могли бы назвать людей, которым удалось вытащить себя за вихры?? Или, по крайней мере, совершили реальные попытки в этом направлении? Кроме Вас, конечно.

Мне не понятно а почему вы делаете АВГ каким то авторитетом? Потому что он громче всех кричит? Что лично вас зацепило в нем и его писаниях?

[AVG]

Нет, не могу пальцем ткнуть, не могу утверждать, сказок тоже не хочу, я лишь высказываю направление своей мысли, могу предположить и всё.

Так это и есть самые что ни на есть СКАЗОЧКИ - теоретические мысли, не подкрепленные самонаблюдением =)   Я думал у тебя какие-то наработки есть в этом направлении...

Идиоты бывают очень разные. Некоторые по способности мыслить от тупой железяки-компьютера не отличаются, некоторые (типа Зейтана) принципиально не отличаются от коровы, другие от обезьяны... То есть отличия есть, но эти отличия КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ. Например, корова не может читать тексты! Ну и что? Что такое чтение текста? Это восприятие зрительной информации, и корова тоже может воспринимать зрительную информацию, только человек может это делать гораздо лучше и больше количественно на несколько порядков сложности, равив у себя вторую сигнальную систему. И что? Все-равно это лишь КОЛИЧЕСТВЕННАЯ разница - первая или вторая, но это все-равно качественно остается лишь видом одного качества с названием "сигнальная система". Не говоря уже о том, что идиоты-коровы смотрят в книгу, а видят фигу =)))  То есть воспринимают они собственные смыслы, лишь отражения самого текста, но никак не те смыслы, которые имел человек, который этот текст писал. Так что книжки хороши при НАУЧНОМ подходе к познанию реальности, а вот при эзотерическом очень малоэффективны и глядя на зейтана опять можно увидеть типичную корову, делающую вид что она воспринимает НОВУЮ информацию из книги =)))

А вот КАЧЕСТВЕННЫЕ отличия от животных идиоты назвать не могут, кроме таких вот СКАЗОЧЕК, как у тебя  =)))   А даже если и смогут (не хочу подсказки тут давать), то это будут лишь качества, необходимые для ОБСЛУЖИВАНИЯ бОльшего КОЛИЧЕСТВА жизни, проявленного в человеке. И ещё более странно, что эти тупари серьезно считают что развивая и совершенствуя животную фигню, они смогут стать настоящим человеком =)

Так что о5 все упирается в вопрос КТО-Я, который нужно сначала понять, а уже потом пробовать найти "ответ". А тупари ищут ответ, ВООБРАЖАЯ что они понимают сам вопрос. Соответственно вместо ответа они находят ВООБРАЖЕНИЕ об ответе, то есть СКАЗОЧКИ  =)

Этот форум был бы лучше и познавательнее, если ввести наказание за 1)неспособность ясно и плавно выражать свои мысли, 2) за односложные ответы-плевки.

Наказания создают ВИДИМОСТЬ "лучшести и познавательности", тогда как внутреннее ДЕРЬМО, которое приводит к перечисленным тобой пунктам, остается на месте. Гораздо лучше по-больше работать над собой, не обращая внимания на пункт 2 (хотя и в этом случае ОЧЕНЬ полезно заняться самонаблюдением чтобы посмотреть КАК срабатывает собственная личность чтобы такие ответы воспринимались как "плевки") и пытаясь разобраться в СОБСТВЕННЫХ мыслях, появляющихся при работе с пунктом 1.

[Зейтан]

Нет никакого "индивидуального Сознания" - спасибо. Я понял вектор Вашей мысли: есть сознание, а есть бессознательное. Говоря "индивидуальное", этим мы строим допущение, виртуальный отросток, некую фикцию, необходимую нашему разуму для некой точки опоры.
Этот форум был бы лучше и познавательнее, если ввести наказание за 1)неспособность ясно и плавно выражать свои мысли, 2) за односложные ответы-плевки.

Ну вот видите какой вы умный, сами догадались, зачем тогда кого то наказывать? Чтобы опровергнуть вашу сообразительность? 

[escapesg]

Нет, не могу пальцем ткнуть, не могу утверждать, сказок тоже не хочу, я лишь высказываю направление своей мысли, могу предположить и всё.
 
Нет никакого "индивидуального Сознания" - спасибо. Я понял вектор Вашей мысли: есть сознание, а есть бессознательное. Говоря "индивидуальное", этим мы строим допущение, виртуальный отросток, некую фикцию, необходимую нашему разуму для некой точки опоры.
 
Этот форум был бы лучше и познавательнее, если ввести наказание за 1)неспособность ясно и плавно выражать свои мысли, 2) за односложные ответы-плевки.

[AVG]

Например, мы можем бесконечно долго создавать и работать над искусственным интеллектом, но он же не перейдёт когда-то на качественно новый уровень и не станет индивидуальным Сознанием, он будет лишь мимикрировать  и походить на него, обладая бесконечно большим числом схожих свойств, но он(о) так и останется машинным сознанием.

А где он у человека, этот самый "качественно новый уровень"? Пальцем можешь показать или только в виде сказочек? =)

[Зейтан]

Нет никакого "индивидуального Сознания", это бред.

[escapesg]

Под сознанием я понимаю способность или свойство квантовой системы обладающей разумом (психики) регистрировать внутренние изменения и за счет этого как то менять себя.

Это искусственный интеллект, хотя он может обладать свойствами Сознания, то есть того, КАК он(о) смотрит в мир. Есть всё-таки разница между роботизированным искусственным интеллектом (пусть даже самым совершенным) и индивидуальным Сознанием. Хотя, есть ли эта разница? Может быть она видна только в мире машин? Например, мы можем бесконечно долго создавать и работать над искусственным интеллектом, но он же не перейдёт когда-то на качественно новый уровень и не станет индивидуальным Сознанием, он будет лишь мимикрировать  и походить на него, обладая бесконечно большим числом схожих свойств, но он(о) так и останется машинным сознанием.

[Зейтан]

Я уже писал, что есть просто разные виды машин. У одних есть сознание, у других его нету. Под сознанием я понимаю способность или свойство квантовой системы обладающей разумом (психики) регистрировать внутренние изменения и за счет этого как то менять себя.