Вопрос по поводу отделений в машине.

[Вадим]

Что Вам конкретно могут дать ответы на подобные вопросы? .... В смысле это как-то слишком оторванно от реальной возможности использовать подобные "знания".

как раз наоборот - ГИГ говорил о том, что для эффективной работы необходимо детальное знание устройства человеческой машины (а он, заметим, говорил о том, что работа на 4-м пути является по этой причине более эффективной, чем работа йогина). приведенный пример является лишь одним из элементов этого устройства, о котором нынешние "учителя" (скажем того же Гурджиевского  фонда) имеют весьма расплывчатое представление... отсюда и эффективность соответствующая...

Вообще говоря, да... Квантум, откуда у вас данные о расплывчатости впечатлений у "учителей"?


Интуитивно я с вами согласен, конечно.
Во-первых, будь у них представление - Учение получило бы новые "импульсы"... А что-то не слышно вроде.
Во-вторых, если их защищает Незнайка - их квалификация с некоторой долей вероятности такова, как вы заявляете.


Все-таки, хотелось бы знать ваши резоны так говорить...

[Ричард]

Отрывок из ВПЧ:
 "Каждая
субстанция может быть проводником любой из трех сил и в соответствии с этим
- активной, пассивной или нейтральной. И она может быть ни первой, ни второй
и ни третьей, если через нее в данный момент не проявляется никакая сила или
если она взята безотносительно к проявлению сил. Таким образом, каждая
субстанция является как бы в четырех различных аспектах, или состояниях.
Необходимо в этой связи отметить, что, говоря о материи, мы не говорим о
химических элементах. Специальная химия, о которой я говорю, рассматривает
как элемент каждую субстанцию, имеющую отдельную функцию, даже самую
сложную. Только таким образом можно изучать космические свойства материи,
потому что все сложные соединения имеют собственную космическую цель и
собственное значение. "

[Зейтан]

Да там еще углекислый газ содержится, но он не нужен для организма. Возможно благодаря второму толчку происходит усвоение азота? Я лично не знаю...По поводу водорода 96, думаю что это например может быть кровь...

[Зейтан]

Вообще в воздухе как я помню два основных элемента: это кислород и азот. Кислород нужен для процесса окисления, азот вообще не участвует ни в каких реакциях, поэтому говорить что воздух является пищей с научной точки зрения мягко говоря не корректно...

[Ричард]

Почему Вы решили что я не знаю таких вещей. По моему вопрос был про отделения как комбинации центров и процентр тяжести. Водород может соответствовать какому-то химическому эллементу, но он является не только эллемент а комбинация трёх вещей. И он необязательно может быть только один и только эллемент из воздуха.... И т.д. Вы явно упрощаете и переводите на химические эллементы может не можете иначе оперировать изменяющимися величинами? Вы явно понимаете софистически и совершенно не отображаете понимания концепции водорода.
Вас послушать так каждый дышащий воздухом человек получает нужные для более высокого развития вещества, так почему каждый не становится чел но7? Скажите пожалуйста?

[quantum]

А кто Вам Quаntum говорил или откуда Вы взяли что ныненешние "учителя" в Фонде имеют расплывчатое представление? Вы что общались с ними?
С такой же лёгкостью с какой Вы разносите сплетни и сомнительные наслышки как вирусы я могу заявить что Вы просто базарная баба сплетница и Ваша вся информация отдаёт сплетнями в основном.
Информацию о которой мы выше говорили полезно знать когда она практически связанна с опытом. Я это и имел ввиду приводя сравнение с исследованием жизни во вселенной. Если у Вас был бы опыт к которому можно "прицепить" подобную информацию Вы бы уже знали это. Но таким образом каким спрашивает спрашивающий и каким Вы говорите о вещах учения маловероятно что у него имеется таковой опыт а у Вас и даже намного менее вероятно по моему. Вот я и спросил с практической стороны зачем ему инфа которая для него как инфа о жизни во вселенной. Чтобы верить? Кто хочет может рассказать что только хочет и что он поверит? Это что знание? я не против таких базарных трёпок но мне интересно что ор с этой инфой будет делать? Станет квантум2 и будет разносить или что?

а вы спросите их (у вас же есть такая возможность)  и сами сразу увидите

спросите их хотя бы такие примитивные вопросы как:
- что такое водород 96 в организме человека (с точки зрения современного научного знания)?
- какие именно элементы воздуха являются второй пищей человека (водород 192) и каков именно механизм этого усвоения?
у вас же есть в организме водород 96 и вы же питаетесь второй пищей даже в данную минуту - то есть у вас (как и у нас всех) есть практический опыт с чем соотнести это знание...

ах да - вы вбили себе в голову, что ваши учителя находятся на совсем другом уровне бытия... и что вы полный идиот (в негурджиевском смысле) и вам нечего делать с этим знанием 
а знание бы это  и его практическое использование открыло совсем новые перспективы в работе...

[Ричард]

 А кто Вам Quаntum говорил или откуда Вы взяли что ныненешние "учителя" в Фонде имеют расплывчатое представление? Вы что общались с ними?
С такой же лёгкостью с какой Вы разносите сплетни и сомнительные наслышки как вирусы я могу заявить что Вы просто базарная баба сплетница и Ваша вся информация отдаёт сплетнями в основном.
Информацию о которой мы выше говорили полезно знать когда она практически связанна с опытом. Я это и имел ввиду приводя сравнение с исследованием жизни во вселенной. Если у Вас был бы опыт к которому можно "прицепить" подобную информацию Вы бы уже знали это. Но таким образом каким спрашивает спрашивающий и каким Вы говорите о вещах учения маловероятно что у него имеется таковой опыт а у Вас и даже намного менее вероятно по моему. Вот я и спросил с практической стороны зачем ему инфа которая для него как инфа о жизни во вселенной. Чтобы верить? Кто хочет может рассказать что только хочет и что он поверит? Это что знание? я не против таких базарных трёпок но мне интересно что ор с этой инфой будет делать? Станет квантум2 и будет разносить или что?

[quantum]

Что Вам конкретно могут дать ответы на подобные вопросы? Почитайте что писал под этой лекцией Георгий Иванович. Он писал что хотел лишь показать что и такие вопросы разрешимы. Но этот вопрос по моему уровня "есть ли где-то во вселенной жизнь?". Поковыряйтесь в носу там точно есть жизнь . В смысле это как-то слишком оторванно от реальной возможности использовать подобные "знания".

как раз наоборот - ГИГ говорил о том, что для эффективной работы необходимо детальное знание устройства человеческой машины (а он, заметим, говорил о том, что работа на 4-м пути является по этой причине более эффективной, чем работа йогина). приведенный пример является лишь одним из элементов этого устройства, о котором нынешние "учителя" (скажем того же Гурджиевского  фонда) имеют весьма расплывчатое представление... отсюда и эффективность соответствующая...

в принципе это относится и в целом к знанию ГИГа, переданного им на раннем этапе его работы (скажем тому же Успенскому) и оформленного Успенским в ВПЧ (хотя и в несколько догматизированном и неполном виде - собственно он этого и не скрывал, назвав свою книгу фрагментами неизвестного учения).

[Ричард]

Так Вы говорите про отделение или про центр тяжести. Центр тяжести не отделение.

[Зейтан]

Я имел в виду что отделений всего три, а ГИГ говорит как бы о возможности дополнительных отделений. И вопрос что будут они делать если в этом нет смысла? Т.е. три отделения или фабрики полностью справляются со своей работой и вырабатывают все возможные видов водородов, так что же будет делать дополнительное отделение? Какую функцию оно будет выполнять?

[Evgeny]

У человека высоких уровней имеется такой этаж, как единое Я, как высшие центры.

Верхний этаж это фабрика впечатлений, правильно? Она вырабатывает уже предельные тонкие водороды, так о чем вы говорите?

Вот высшие центры и вырабатывают тонкие водороды, если вы рассматриваете гурджиевскую метафору человека как фабрики. Впечатления тоже разные бывают, у всякого центра свои впечатления. У ВЭЦ должны быть другие, чем у ИЦ, ДЦ, ЭЦ. Я не вижу тут теоретической проблемы, а практической тем более.

[Ричард]

А по поводу того кто кем питается? Кто питается пробужденным?)

Можно предположить что есть взаимопитание а не одностороннее питание, что-то наверное отдаётся что-то берётся.

[Ричард]

 Что Вам конкретно могут дать ответы на подобные вопросы? Почитайте что писал под этой лекцией Георгий Иванович. Он писал что хотел лишь показать что и такие вопросы разрешимы. Но этот вопрос по моему уровня "есть ли где-то во вселенной жизнь?". Поковыряйтесь в носу там точно есть жизнь . В смысле это как-то слишком оторванно от реальной возможности использовать подобные "знания".

[Зейтан]

У человека высоких уровней имеется такой этаж, как единое Я, как высшие центры.

Верхний этаж это фабрика впечатлений, правильно? Она вырабатывает уже предельные тонкие водороды, так о чем вы говорите?

[Зейтан]

А по поводу того кто кем питается? Кто питается пробужденным?)