Базар с Евгением.

[Evgeny]

А допустим, у меня есть сито, через которое я просеиваю влияния "В" и выделяю из них "С"? Тогда как?
Между прочим, я вполне вам верю, что в школе могут быть упражнения, до которых мне самому никогда не допереть и на открытых встречах не узнать. Ничего не поделаешь. Но и их я могу встретить если не в чепешном контексте, то в каком-нибудь другом. Например, у Й.Берга.    А не те, так другие.
Кстати, я все-таки занимался три месяца в отделении "Содружества". Все это время "Работа" заключалась в том, чтобы сидеть и разговаривать. Ну, еще одна девушка побывала в Аполло и с восторгом рассказывала о встрече с Учителем. Он ей там сказал одну фразу, от которой она разомлелась. Ну и что - в книгах тоже много умных фраз. И на форумах редко-редко, но бывают.   

[Ричард]

Но Гурджиев говорил почти наоборот, что чел Но4 это продукт школы. Вам это ничего не подсказывает сомнений никаких не возникает?

Я думаю что человек номер 4 это продукт в первую очередь не школы а какого то учения. Вот представим ситуацию лично со мной занимается ГИГ и ни с кем больше, буду ли я продуктом школы если формально для меня никакой школы нет?

Да в этом смысле наверное возможность есть. Это зависит кто и как воспринимает понятие школа, и что может означать школа в этом учении. Вы наверное знаете как организуются школы похожих учений, это может быть больше клуб единомышленников или иногда бригада по работе на огороде и на другой работе. Иногда комнания на природе.... Но по моему есть одна очень важная хотя очень мало акцентируемая деталька, и эта деталька скрыта в том откуда и как по теории приходят влияния С. Они что-то вроде созданны намеренно каким-то намеренным трудом и т.д. И только похоже могут быть переданы и практически эта передача не может состоятся по книгам или от собственного ума или не будет в нужной концентрации чтобы.... И подобные вещи. Вы какбы должны побывать в среде тех влияний может быть? Иначе они не прикаснутся. В этом в основном я вижу роль школы в этом учении.

[Evgeny]

Вы говорили о человеке Но4 как будто эта возможность есть в жизни. Но Гурджиев говорил почти наоборот, что чел Но4 это продукт школы. Вам это ничего не подсказывает сомнений никаких не возникает?

Незнайка, вы опять о том же. У меня все вызывает сомнения. Допустим, я вам отвечу, что сейчас другая ситуация, чем во времена Гурджиева, и что из всякого правила бывают исключения. Что вы на это возразите? Потом, я нигде не утверждал, что я человек номер. Мне эта классификация просто неинтересна. Мне интересно работать и наблюдать результаты. Мочалин как-то сказал, что то, чем я занимаюсь - это не гурджиевская работа, а самоулучшение с помощью идей Гурджиева. Я с ним согласился слету, мне ж по барабану. 
 
Вы поймите, я не ношусь с лентрохамсановской идеей "долой вождей, учителей и руководителей". Не будь школ и "студентов" - с кем бы я "болтал" (по вашему не совсем удачному выражению) на форумах? Самостоятельно работающих мало.

[Evgeny]

Насчёт пробуждения тоже интересно, но может быть и так что пробуждение зависит от степени познания механических влияний и умения им каким-то образам не поддаваться. Это Вы похоже вроде и определяете, но тогда должно быть и понимание насколько широка эта мерка пробуждения на шкале которой от какого-то максимального возможного на земле пробуждения и того сна в котором мы есть милиарды делений а в обычной жизни мы может пользуемся и не можем сами продвинуться дальше чем скажем на первые десять делений, кроме конечно случая что "упадёт что-то на голову" и просветление придёт, такое конечно возможно. И зная только возможности того что предоставляет обычная жизнь мы конечно даже и не подозреваем что есть совершенно более полное, в тысячи раз более полное "пробуждение". Тоесть Мы какбы измеряем пробуждение лишь теми десятью дольками из модет миллиона, так как о других мерках нету никакого представления. Чутьчуть менее рассеянный уже считается пробуждённым, так получается?

Не совсем так. Я не вижу необходимости сравнивать разных людей по степени пробужденности; шкала нужна только чтобы отслеживать собственные изменения. Если я стал чуть-чуть менее рассеянным, значит, я стал пробужденней. Но то же самое можно сказать и на примере работы с другой чертой. Хотя, как я уже в одном месте писал, рассеянность - особая черта. Ошибки по-рассеянности - это ошибки в чистом виде. Их невозможно отрицать и оправдывать, разве что забывать или преуменьшать. Удобный материал, чтобы начинать с него Работу. Это мое мнение.

[Зейтан]

По поводу пробуждения вот интересная цитата из ВПЧ:

"Возница - это ум. Для того чтобы слышать голос хозяина, возница прежде всего не должен спать, т.е. ему необходимо пробудиться."

Т.е. исходя из этих слов пробуждается не хозяин, а ум. Что думаете об этом?

[Зейтан]

Но Гурджиев говорил почти наоборот, что чел Но4 это продукт школы. Вам это ничего не подсказывает сомнений никаких не возникает?

Я думаю что человек номер 4 это продукт в первую очередь не школы а какого то учения. Вот представим ситуацию лично со мной занимается ГИГ и ни с кем больше, буду ли я продуктом школы если формально для меня никакой школы нет?

[Evgeny]

Евгений, я так думаю что причина вашей рассеянности в том что вы слишком много думаете и чересчур увлекаетесь этими своими мыслями. Ваше внимание полностью ими овладевает и его уже вам не хватает чтобы видеть окружающий мир. Вам надо научится перераспределять внимание на органы чувств. Помните что внимание штука ограниченная.

Это все из области популярных книжек типа "Как улучшить память" с главой про рассеянность. А если я начну задавать вопросы "А как перераспределить внимание?", "Как не забывать делать это регулярно?", "На что именно в окружающем мире нужно его перевести?" и т.д.? И учтите, даже ответив на все "как", вы получите инструкцию по плаванию брассом, что-то вроде. На берегу она не нужна, в воде сыреет. И, что еще печальней, пока ее изучишь, желание плавать вообще остынет. 

[Ричард]

Насчёт пробуждения тоже интересно, но может быть и так что пробуждение зависит от степени познания механических влияний и умения им каким-то образам не поддаваться. Это Вы похоже вроде и определяете, но тогда должно быть и понимание насколько широка эта мерка пробуждения на шкале которой от какого-то максимального возможного на земле пробуждения и того сна в котором мы есть милиарды делений а в обычной жизни мы может пользуемся и не можем сами продвинуться дальше чем скажем на первые десять делений, кроме конечно случая что "упадёт что-то на голову" и просветление придёт, такое конечно возможно. И зная только возможности того что предоставляет обычная жизнь мы конечно даже и не подозреваем что есть совершенно более полное, в тысячи раз более полное "пробуждение". Тоесть Мы какбы измеряем пробуждение лишь теми десятью дольками из модет миллиона, так как о других мерках нету никакого представления. Чутьчуть менее рассеянный уже считается пробуждённым, так получается?

[Ричард]

Вы говорили о человеке Но4 как будто эта возможность есть в жизни. Но Гурджиев говорил почти наоборот, что чел Но4 это продукт школы. Вам это ничего не подсказывает сомнений никаких не возникает?

[Evgeny]

Зейтан, я не совсем понял, что вы хотите. Чтобы я изложил свое понимание пробужденности? Чтобы прокомментировал отрывок из ВПЧ? Чтобы пояснил, где в моей Работе имело место быть "понимание собственной ничтожности"? Чтобы прокомментировал ваш комментарий? Или что-то еще?

Изложите свое понимание пробужденности и то как оно это понимание соответствует гурджиевскому, если такое имеет место быть.

Понимание пробужденности вытекает из понимания сна. Пробужденность состоит в том, чтобы видеть реальный мир, не заслоненный нашими иллюзиями. И это вполне соответствует гурджиевскому пониманию.
 
Что же касается отрывка, который вы цитировали перед этим, то увидеть собственное ничтожество означает избавиться от иллюзий о самом себе.

[Evgeny]

"Обычные" методы не работают и на десятую долю того, как работает мой (то есть заимствованный у ГИГа и ПДУ) метод. Потому что тут Метод, целостный, системный, а там "методы".

Интересно как Вы сложили из некоторых заметок некоторых более менее может понимающих людей целостный и системный метод?

Я работал по двум линиям - эмпирической и теоретической. Если одна прерывалась, использовал другую, чтобы получить необходимый толчок.

[Evgeny]

Нет, не помню. Помню, что вы говорили прямо противополжное - что не читали и читать не собираетесь.

Вы опять путаете: это я говорила о ПДУ и ГИГе.

Я и теперь думал, что вы говорите о книге Успенского, что вы ее прочитали.
 
 

Но если читали, то должны были бы знать, что такое будильники. А из вашего вопроса видно, что вы этого не знаете.

Из какого вопроса?! В этой новой, открытой вами, теме у меня был только один вопрос: "Неужели опять забыли?!", да и тот риторический.   

 Возведите очи горЕ, то есть в начало темы. Тема открыта с цитирования вашего вопроса. Там есть пункт, где вы спрашиваете, как я могу, будучи рассеянным, помнить себя. Так вот - моя книжка почти вся об этом. Что с вашей памятью? Не собираетесь обратиться к психологу?
 

Когда вы были резки, ваш "будильник" подал вам сигнал? Употребили ли вы данную ситуацию для СН?

 Для самонаблюдения попробую употребить. Если подтвердиться, что мне не хватило будильников, буду наращивать будильники. А в чем проблема? Вы приписали мне претензию, будто я могу менять тип нервной системы. Хотя я, наоборот, писал о том, что это сделать невозможно, значит, надо идти иным путем. Неужели было несправедливым наградить вас таким смайликом:      ? 

[Зейтан]

Зейтан, я не совсем понял, что вы хотите. Чтобы я изложил свое понимание пробужденности? Чтобы прокомментировал отрывок из ВПЧ? Чтобы пояснил, где в моей Работе имело место быть "понимание собственной ничтожности"? Чтобы прокомментировал ваш комментарий? Или что-то еще?

Изложите свое понимание пробужденности и то как оно это понимание соответствует гурджиевскому, если такое имеет место быть.

[N N]

Нет, не помню. Помню, что вы говорили прямо противополжное - что не читали и читать не собираетесь.

Вы опять путаете: это я говорила о ПДУ и ГИГе. Ну, и о начатой книге АВГ. Так что вам повезло по сравнению с другими авторами, и то только потому что "это же не триста страниц, а всего полсотни легким стилем."   

Но если читали, то должны были бы знать, что такое будильники. А из вашего вопроса видно, что вы этого не знаете.

Из какого вопроса?! В этой новой, открытой вами, теме у меня был только один вопрос: "Неужели опять забыли?!", да и тот риторический.   

Прочитайте еще раз. Потом, если захотите, поговорим еще. Терять время мне не хочется.

Вот и мне не хочется терять время на перечитывание вашей книги.

Извините за резкость, постараюсь найти другие формы реагирования на неадекватность собеседника, не производящие впечатления злости. До свидания.

Когда вы были резки, ваш "будильник" подал вам сигнал? Употребили ли вы данную ситуацию для СН?

До свидания.

[Evgeny]

Зейтан, я не совсем понял, что вы хотите. Чтобы я изложил свое понимание пробужденности? Чтобы прокомментировал отрывок из ВПЧ? Чтобы пояснил, где в моей Работе имело место быть "понимание собственной ничтожности"? Чтобы прокомментировал ваш комментарий? Или что-то еще?