Понятие Сна.

[N N]

Евангелие описывает один случай возникновение ребёнка...самого по Себе)) (Как он увяжется в Вашу "Систему"?)

Видишь ли, Рома, есть так называемое "непорочное зачатие" (на которое ты намекаешь) и, наоборот, "порочное" зачатие (порок = грех), то бишь зачатие через половые органы. (А иначе зачем бы Богу создавать разнополых людей?!)

27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Книга Бытие 1:27)

Так что, задуманное самим Богом (!) так называемое "порочное" зачатие - это ещё то богохульство (= хула на Бога) с евангельской точки зрения! Церковь таким образом экспроприировала у людей одну из величайших тайн Творения, подменив её на своё воображаемое (или манипуляторское) понимание добродетели и греха в отношениях между мужчиной и женщиной и тем самым оболгав божественный акт творения. Это сон. А со стороны Церкви - контроль.

[Ричард]

Да, и пальцы всё равно не прыгают .

[alton]

Пытайтесь строить свои понимания на основе реальных ощущений и реальных восприятий может?

Ну что такое реальных? Вот хочу я запрыгнуть на турник, глаза видят его реально, но как объяснить пальцам, что им надо прыгать? Они-то его не могут как глаза "пощупать". Стало быть глаза с их точки зрения - "идеалист" и разговаривать не о чем.

Пальцы не могут прыгать, а глаза мыслить .

Ну прямо как корова. Вышел на луг - трава зеленая? зеленая. Реальность куда уж больше. Жуй и не болей. Самолет в небе, конечно, не заметишь, но копыта зато на земле крепко стоят. А вот канаву перепрыгнуть не получится - копыта от реальности нельзя отрывать.
И наука так действует - свяжи следующий кирпич логикой с предыдущим. А если нет - все, фантазии. Но ведь и скачки есть. А пока летишь - где она Реальность?

[Ричард]

Пытайтесь строить свои понимания на основе реальных ощущений и реальных восприятий может?

Ну что такое реальных? Вот хочу я запрыгнуть на турник, глаза видят его реально, но как объяснить пальцам, что им надо прыгать? Они-то его не могут как глаза "пощупать". Стало быть глаза с их точки зрения - "идеалист" и разговаривать не о чем.

Пальцы не могут прыгать, а глаза мыслить .

[alton]

Пытайтесь строить свои понимания на основе реальных ощущений и реальных восприятий может?

Ну что такое реальных? Вот хочу я запрыгнуть на турник, глаза видят его реально, но как объяснить пальцам, что им надо прыгать? Они-то его не могут как глаза "пощупать". Стало быть глаза с их точки зрения - "идеалист" и разговаривать не о чем.

[Ричард]

А мне как-то кажется что Вы Алтон и Флай выражаетесь совершенно по разному. Общность у Вас по моему в стремлении идеаллизировать вещи, обуславливать , но Флай больше акцентирует и конкретизирует, тогда как Вам это не получается.
В принципе это опасное состояние. Эзотерические идеи могут выбить основу Вашего понимания из под ног. Пытайтесь строить свои понимания на основе реальных ощущений и реальных восприятий может? Уже учу и лечу? Извините если так.

[alton]

Ну вы же согласны что не у всех, далеко не у всех, есть такие потребности? А значит навязывая эту сопричастность вы как минимум выглядите глупо...

Согласен. Но это какая-то странная глупость.

[N N]

но почему с Fly я очень для себя отчетливо, что самое главное, сразу чувствую некое родство?

Мне тоже ваше родство бросилось в глаза.   

Это уже факт для меня явно неоспоримый.  Объяснить я этого не могу, хотя и пытался.

Это ЛЮБОВЬ, а её объяснить невозможно.   

[alton]

Алтон,
Чем отличается идеальное от реального.
Дайте пример это возможно. По моему Ваша неспособность дать пример похоже в полёте в небесах идей. Спуститесь на землю. Возможностей много, все те возможности которые Вы упоминаете тоже есть наверное, но в реалии они могут быть неисполнимы. Изучая реалию можно приблизится к более чёткому пониманию механизмов не позволяющих илеальному случится. Как Гурджиев говорил "от того что Вы будете кричать лошади направо, налево, она не повернёт, " есть другие механизмы воздействия и связей.
В реалии после состояний, как Вы упомянули, пробуждения по моему часто крышу сносит, хочется книги писать, Гурджиев это описывал как "опасность захлебнуться от собственных мыслей, и часто они очень ярки и очень много, но пробуждение очень коротко, впечатление от мыслей остаётся, состояние уже другое и тут начинается эффект уже обманный, в котором хорошие мысли переплетаются с сонными а не понимание этого даёт эффект убеждённости что "этим нужно поделится" и находят единомышленников. Но это была молния и Вы уже будете говорить о воспоминаниях и выражаться как попало.
Что-то вроде этого не замечаете?

От этого никто не застрахован.


Ну хорошо вот вам приближение к реалиям. Я достаточно критичен сам к себе,
на этом форуме со многими и во многом согласен, 
но почему с Fly я очень для себя отчетливо, что самое главное, сразу чувствую некое родство?
Это уже факт для меня явно неоспоримый.  Объяснить я этого не могу, хотя и пытался.

[Ричард]

Алтон,
Чем отличается идеальное от реального.
Дайте пример это возможно. По моему Ваша неспособность дать пример похоже в полёте в небесах идей. Спуститесь на землю. Возможностей много, все те возможности которые Вы упоминаете тоже есть наверное, но в реалии они могут быть неисполнимы. Изучая реалию можно приблизится к более чёткому пониманию механизмов не позволяющих илеальному случится. Как Гурджиев говорил "от того что Вы будете кричать лошади направо, налево, она не повернёт, " есть другие механизмы воздействия и связей.
В реалии после состояний, как Вы упомянули, пробуждения по моему часто крышу сносит, хочется книги писать, Гурджиев это описывал как "опасность захлебнуться от собственных мыслей, и часто они очень ярки и очень много, но пробуждение очень коротко, впечатление от мыслей остаётся, состояние уже другое и тут начинается эффект уже обманный, в котором хорошие мысли переплетаются с сонными а не понимание этого даёт эффект убеждённости что "этим нужно поделится" и находят единомышленников. Но это была молния и Вы уже будете говорить о воспоминаниях и выражаться как попало.
Что-то вроде этого не замечаете?

[Зейтан]

К примеру, сильное чувство необходимости без всяких условий быть сопричастным другому человеку при нахождении в этом луче Реальности странным образом превращается в насилие и принуждение к контакту.

Ну вы же согласны что не у всех, далеко не у всех, есть такие потребности? А значит навязывая эту сопричастность вы как минимум выглядите глупо...

[alton]

Мне вот интересно, чем ваша вовлеченность отличается от отождествления?

Это очень просто. Вовлеченность - это соощущение с кем-то дыхания Реальности в данной точке (не люблю я таких выражений, но принужден использовать), отождествление - вскакивание с кем-то рядом на коня глупости. В основном люди (и я в том числе, чтобы в "мессианстве" без конца не упрекали) занимаются тем, что перескакивают с коня на коня (кто по нужде, кто по "своей" воле). Но если кто-то хоть раз ощутил это дыхание Реальности (а может кому и дано), тот он этого уже не забывает и с этого момента мечется в поисках кого-то со сходным опытом. Это как в фильме "Матрица" - вынырнул из матрицы и все - опыт необратим. И сразу же все слова приобретают иной смысл. Некоторые вещи не получается в принципе обосновать на том уровне, на котором хочется, кроме как заявить "Оно так". Для этого нужен какой-то особый вид взаимопонимания, на мой взгляд.


К примеру, сильное чувство необходимости без всяких условий быть сопричастным другому человеку при нахождении в этом луче Реальности странным образом превращается в насилие и принуждение к контакту.


Конечно, очень хочется привести какой-то понятный "практический опыт", но не получается. Вернее он на виду (в "стиле" fly, например, я его отчетливо вижу), но другим он странным образом невидим.



Я это пишу только лишь для того, чтобы представить возможность такой точки зрения. Хотя бы на долю секунды до того, как "старые ответы" вылезут с готовыми реакциями, выводами" и тем самым "основательно и со знанием дела" все похоронят.
Как там у Вадима написано: "Всегда изучайте; выясняйте разумность того, что представляется вскользь брошенному взгляду просто случайным или иллюзорным."

[N N]

Давно известно, что хорошо поставленный вопрос уже содержит в себе как минимум половину ответа.
 
Может быть, вытащить этот вопрос в отдельную тему?

Флай, в вашем вопросе уже содержится половина ответа. 

А я со своей стороны даю честное пионЭрское слово в ваш совместный проект не наведываться, чтобы не "опрокидывать горшки", буду сидеть в "тылу" (есть у меня тут такое местечко).   

Но произошедший тут по соседству разговор о предложениях "заняться любовью", пожалуй, меня остановит от такого вопроса.

Можно ссылочку?

[fly]

Да практически каждый ваш пост это какое то требование.

Хотелось бы мне, конечно, спросить - а какое же именно требование-то. То есть - какое требование вы считываете.
 
Но произошедший тут по соседству разговор о предложениях "заняться любовью", пожалуй, меня остановит от такого вопроса.

[Зейтан]

Да практически каждый ваш пост это какое то требование.