Познать себя со всеми потрохами.

[N N]

Цейтнот. Именно поэтому 

Ну, открывая тему, надо было заранее прикинуть, будет ли достаточно времени на её поддержание. Извините за нравоучение.   

[nisso]

Контраст...

Зая, вы так и будете отмахиваться от ответа парочкой слов (или даже одним словом, как здесь)?! Чем-то это "интересное восприятие" вас зацепило. Чем? И в чём "контраст"? Тема обсуждения ваша, а вы её совсем не поддерживаете.   

Цейтнот. Именно поэтому 

[N N]

Контраст...

Зая, вы так и будете отмахиваться от ответа парочкой слов (или даже одним словом, как здесь)?! Чем-то это "интересное восприятие" вас зацепило. Чем? И в чём "контраст"? Тема обсуждения ваша, а вы её совсем не поддерживаете.   

[nisso]

Из комментариев к статье И.Саторина "Духовное развитие вне концепций":

•          санчо    11/02/2012 at 14:08 

Пока воздержусь от комментариев.   


Ниссо, а чем именно вас так заинтересовал этот комментарий? 

Интересное восприятие...

Контраст...

[N N]

... пример с фальшивыми деньгами ...

Случай с фальшивыми деньгами? Это не случай это аналогия.

Я начинаю в вас разочаровываться.

[Подайложку]

Но вот пример с фальшивыми деньгами (я не о тех деньгах, которые Игорь берёт за заочные! консультации), согласитесь, не очень сюда подходит.

Случай с фальшивыми деньгами? Это не случай это аналогия. Аналогия никогда не может быть полной. И не всегда является понятной. Отвлекитесь от самих денег и перечитайте еще раз но смотрите на все просто как на обман.

[N N]

Вы считаете я ошибся? Думаете я слишком поверхностно оценил Игоря и нужно было как минимум вдумчиво прочесть все, потом классиков, сравнить Игоря с классиками и уже проанализировав дать осторожную оценку его внутреннему миру?

Вы, на мой взгляд, не ошиблись, и я вам даже сделала комплимент, что у вас "глаз как алмаз". Но вот пример с фальшивыми деньгами (я не о тех деньгах, которые Игорь берёт за заочные! консультации), согласитесь, не очень сюда подходит.

[Подайложку]

в голове кассира были задействованы совсем другие процессы, нежели у вас "при беглом просмотре" смыслового материала (а не визуального). Вы бегло просмотрели статью И.С. и информацию о нём и поставили ему диагноз (= "Похоже на то, что у Игоря раздвоение личности.").

Вы считаете я ошибся? Думаете я слишком поверхностно оценил Игоря и нужно было как минимум вдумчиво прочесть все, потом классиков, сравнить Игоря с классиками и уже проанализировав дать осторожную оценку его внутреннему миру?

[N N]

Интересное восприятие...

Испытывали нечто подобное? 


P.S. Примечательно то, что И.С. никак не прокомментировал данный комментарий. Может, просто его пропустил, или я пропустила?
 

[N N]

Вы же не знакомы с системой. Почему такой странный вопрос?

Наверное, если бы я была знакома с системой, то и вопросов бы не было. Я постаралась бы сама найти на них ответы.

Представьте себе что вы каждый день ищете фальшивые деньги. Вы кассир и каждый день вы щупаете деньги, трогаете деньги, смотрите на свет деньги. Вы по восемь часов в день пять дней в неделю работаете с деньгами. И вот вам приносят 100 банкнот и вы при беглом осмотре среди этой сотни сразу находите фальшивую.  Какой при этом может быть задействован центр?

Пример хороший, но не по теме: при визуальной и тактильной идентификации (как в вашем примере с деньгами) в голове кассира были задействованы совсем другие процессы, нежели у вас "при беглом просмотре" смыслового материала (а не визуального). Вы бегло просмотрели статью И.С. и информацию о нём и поставили ему диагноз (= "Похоже на то, что у Игоря раздвоение личности."). Вот меня и интересует, как вы это сделали. Вы же не щупали и не трогали И.С. или его статью, и на свет их не смотрели. Ведь, чтобы понять, что у И.С. клинический бред, нужно самому очень хорошо разбираться во многих вопросах и иметь в подобных вещах большой опыт. Понимаете, о чём я?

P.S. У гениального фальшивоманетчика всегда получаются хорошо только кусочки, но никогда не получаются настоящие деньги.

Фальшивые деньги просто по определению не могут быть настоящими, хотя некоторые их и принимают за оные.

[nisso]

Из комментариев к статье И.Саторина "Духовное развитие вне концепций":

•          санчо    11/02/2012 at 14:08 

Пока воздержусь от комментариев.   


Ниссо, а чем именно вас так заинтересовал этот комментарий? 

Интересное восприятие...

[Подайложку]

И правильно поступаете. У вас глаз - алмаз, даже "при беглом просмотре" - это характеризует вашу скорость восприятия, а это большой плюс (не подскажете, какой "центр" при этом задействован?). Хотя, не скрою, попадаются иногда в статьях И.С. вкусные кусочки.

Вы же не знакомы с системой. Почему такой странный вопрос?
Представьте себе что вы каждый день ищете фальшивые деньги. Вы кассир и каждый день вы щупаете деньги, трогаете деньги, смотрите на свет деньги. Вы по восемь часов в день пять дней в неделю работаете с деньгами. И вот вам приносят 100 банкнот и вы при беглом осмотре среди этой сотни сразу находите фальшивую.  Какой при этом может быть задействован центр?

P.S. У гениального фальшивоманетчика всегда получаются хорошо только кусочки, но никогда не получаются настоящие деньги.

[N N]

Из комментариев к статье И.Саторина "Духовное развитие вне концепций":

•          санчо    11/02/2012 at 14:08 

Пока воздержусь от комментариев.   

Ниссо, а чем именно вас так заинтересовал этот комментарий? 

[nisso]

Из комментариев к статье И.Саторина "Духовное развитие вне концепций":

•          санчо    11/02/2012 at 14:08  Несколько раз Я осознавалось, первая сознательная встреча просто размазала “мое”, я стал самим ужасом непонимания на часов 7. Около 3х лет перерыв, затем еще встреча, но она иная. Я имею в виду не мимолетные проблески эйфории при отпускании неких ограничений, а именно “запах” смерти. Второй раз я не могу сказать точно, была ли осознанность интенсивней, но , спасибо, имел возможность походить очень около. Шел по улице(зима), и первое что почувствовалось свечение и как бы искажение неких зеркальных пластов из которых состоит реальность, далеко-близко большой-маленький стали чувствами некой личной фокусировки. Затем появилась четкая уверенность что я постоянно с кем-то болтаю. Зеркало перед глазами воспринималось как плоскость или как удаляющееся в бесконечности отражения. Я - некое пустое и безликое смотрю в зеркала и вижу пустые и безликие отражения.Когда я начинаю во что либо всматриваться я понимаю что вижу себя и как только я пытаюсь навести резкость на себя, то эта часть зеркал начинает излучаться. С реальности спадает все кроме отражения некого пустого меня. И тут реальное Я, просекает что оно придумывает постоянно мой образ и образ некого собеседника и начинает придумывать то как они будут реагировать друг на друга поочередно становясь то тем то тем персонажем. Это было несколько абсурдно и даже немного смешило. НО после я начинаю задвигать сам себе, из себя! что-то воспринимающееся как - “разожми Это”, и я понимаю что я как будто вцепился в образы и думаю что если я их отпущу то все рассыпится, и мне невообразимо страшно это сделать, так как я не помню как должен я Быть чтобы я не держало образы которое, как понимаю я и не держу… И будто я из глубины сам себе хлопаю по пространству и кричу смеясь - разожми ладонь, там ничего нет(прям реально смотрел на свою ладонь и разжимая ее вспоминал как я есть, когда я - “отсутствие напряжения”)
   Как разжать в итоге я не вспомнил, но рад что не создал усилия отвести глаза, как было первый раз. И вообще, я понимаю игоря когда все всласть, прошло уже около месяца с того погружения, и есть ощущение что внутренний покой начал двигать реальность. Принцип очень простой, как оказывается, поведенческие рефлексы зависят от того образа которым я наделяю собеседника, если я вообще не допускаю что он - Я, значит я наделяю его образом который “мое” понять не может, и все что “мое” создает - это сопротивление этому образу через свое поведение к собеседнику. Тогда это отрицание более реального опыта который говорит что все есть мое отражение. И я в казусе, я так не люблю фальшивую игру образов собой созданных, мне скучно смотреть на них как на шахматы в детстве, фигурам я придумывал истории и они жили в огромной стране по названием моя комната.. А живую улицу с общением с такими же детьми я любил больше чем фигуры шахмат. И тут оказывается - посмотрел по сторонам.. и все повально все - обиженные дети.. все обиженные “я” в детстве. И стало всех меня жаль, все “я” так привыкли маскировать свою боль одиночества, и у всех столько запертой детской радости что ребенком выходя на улицу я встречаю только детей - и ребенок в каждом улыбается друг другу. Иногда противна такая слюнявость восприятия, я за “это” перестал себя копать заметив что такие моменты есть и они растворяются как сахар в кружке. Глобальные изменения чередуются уже по неделям…
   

[N N]

Тут все как с фальшивыми деньгами. Полная аналогия. Если кассир обнаруживает любую неточность на банкноте он не ищет остальных неточностей, чтобы убедиться в фальшивке. Банкнота сразу же признается фальшивкой. Точно так же поступаю и я исследуя творчество Игоря.

И правильно поступаете. У вас глаз - алмаз, даже "при беглом просмотре" - это характеризует вашу скорость восприятия, а это большой плюс (не подскажете, какой "центр" при этом задействован?). Хотя, не скрою, попадаются иногда в статьях И.С. вкусные кусочки.

Разница лишь в том, что фальшивоманетчик тут же получит срок, а Игорь может и дальше безнаказанно творить. 

А Игорь себя просто пиарит, ведь реклама - это двигатель торговли. Не могу себе представить пробуждённого/осознанного, строчащего статейки для массового читателя.