Отказ от воли.

[rimlyanin]

Но дело в том, что за пределами репертуара человек чувствует себя очень неуютно, и если что-то выбьет его из колеи, даже на короткое время, он изо всех сил старается вернуться к одной из своих обычных ролей. Как только он попадает в свою колею, всё в его жизни опять течёт гладко, исчезает чувство неловкости и напряжённости. Так бывает в жизни; но в работе, для того чтобы наблюдать себя, человеку необходимо примириться с этой неловкостью, с напряжением, с чувством неудобства и беспомощности. Только переживая подобное неудобство, человек может по-настоящему наблюдать себя. И понятно почему. Когда человек не играет ни одной из своих ролей, когда не может найти подходящей роли из своего репертуара, он чувствует себя как бы раздетым. Ему холодно и стыдно, ему хочется убежать от всех. Но тогда возникает вопрос: а чего же он хочет? Спокойной жизни или работы над собой? Если ему нужна спокойная жизнь, он, конечно, никогда не должен оставлять своего репертуара. В обычных ролях он чувствует себя удобно и спокойно. Но если у него есть желание работать над собой, он должен разрушить это спокойствие. Иметь то и другое сразу невозможно. Человеку приходится делать выбор. Но при выборе результат часто бывает обманчив, и человек пытается обмануть самого себя. На словах он избирает работу, а на самом деле не желает терять спокойствие.

Вот еще в тему цитата из ВПЧ.

...да,да и говорит на поучения наставника: -"готов на всё но только не на это"

[Зейтан]

Но дело в том, что за пределами репертуара человек чувствует себя очень неуютно, и если что-то выбьет его из колеи, даже на короткое время, он изо всех сил старается вернуться к одной из своих обычных ролей. Как только он попадает в свою колею, всё в его жизни опять течёт гладко, исчезает чувство неловкости и напряжённости. Так бывает в жизни; но в работе, для того чтобы наблюдать себя, человеку необходимо примириться с этой неловкостью, с напряжением, с чувством неудобства и беспомощности. Только переживая подобное неудобство, человек может по-настоящему наблюдать себя. И понятно почему. Когда человек не играет ни одной из своих ролей, когда не может найти подходящей роли из своего репертуара, он чувствует себя как бы раздетым. Ему холодно и стыдно, ему хочется убежать от всех. Но тогда возникает вопрос: а чего же он хочет? Спокойной жизни или работы над собой? Если ему нужна спокойная жизнь, он, конечно, никогда не должен оставлять своего репертуара. В обычных ролях он чувствует себя удобно и спокойно. Но если у него есть желание работать над собой, он должен разрушить это спокойствие. Иметь то и другое сразу невозможно. Человеку приходится делать выбор. Но при выборе результат часто бывает обманчив, и человек пытается обмануть самого себя. На словах он избирает работу, а на самом деле не желает терять спокойствие.

Вот еще в тему цитата из ВПЧ.

[Aннa]

в психотерапевтическом варианте группа рулит


а в плане развития, ну не знаю, каждому свое наверное...


должен быть мощный удерживающий фактор
иначе ей не избежать подчинения закону энтропии

[Зейтан]

Короче, посмотрите фильм Эксперимент. Там имитируют условия тюрьмы, но хорошо видно как из за одного человека начинается безумие которое не остановить.

[alton]

Правильная работа над буферами, я думаю, все же возможна до некоторой степени в умело выращенной группе (по принципу групповой психотерапии).

Алтон, вы думаете это психотерапевты придумали? Групповая работа дает определенные преимущества, но как говорил Гурджиев там коллективная ответственность, если один напортачит все страдают в результате. Т.е. без Учителя знающего там могут оказаться не те люди, и это может привести к серьезным проблемам.

Нет, это не психотерапевты придумали, они просто сделали эту идею более заметной. И, тем самым, конечно и профанировали. К сожалению за все надо платить. Насчет вреда группы я бы не беспокоился. Группа дает не более, чем начальное образование. Но правильный подбор группы важен, иначе - пефко. 

[abram]

Зейтан дело говорит.


А просто собраться группой тоже не грех, чтоб допустим, как выражается Ив две тысячи двести пятьдесят девять, пефка накатить, пофэлософствавать.

[Зейтан]

Правильная работа над буферами, я думаю, все же возможна до некоторой степени в умело выращенной группе (по принципу групповой психотерапии).

Алтон, вы думаете это психотерапевты придумали? Групповая работа дает определенные преимущества, но как говорил Гурджиев там коллективная ответственность, если один напортачит все страдают в результате. Т.е. без Учителя знающего там могут оказаться не те люди, и это может привести к серьезным проблемам.

[Зейтан]

То есть как экспериментальная ситуация для самонаблюдения?

Да. Наблюдение своей механичности. Ведь нет так просто подчинятся кому то, как только вы попробуете всерьез это делать сразу станет вылазить ваша личность во всей красе. Тут еще проблема в том что в нашем мире часто и без всего этого приходится подчинятся, вначале родителям, потом учителям, начальнику, жене) итд...Но все это происходит бессознательно и в рамках системы общества. В принципе это можно использовать, но лучше чтобы сама ситуация была так сказать более эзотерической.

[alton]

я вот про выходцев из групп что то мало слышала,


все как то одиночки...
того же ГИГа возьми, явно не результат школьной работы

Потенциал групповой работы только только осознается в психологии. Особенно в нашем менталитете. Хотя подобная работа должна бы стать аналогом, к примеру, повсеместных тренажерных залов.


Одиночки же потому, что уж больно "всемство" повернуто не в ту степь. Потому и
плотность одиночек, как населения в Сибири. К тому же постоянное состояние одиночества постепенно атрофирует тягу к любым тусовкам.  Ну и не последнюю роль играет самомнение, хорошо плодоносящее в условиях изоляции. 


Вот я, например, знаю некоторых людей, интересующихся, скажем так, не только пивом. Но в группу - никак. Один повернут больше нужного на литературе, другой на религии и все в том же роде. При попытке создать группу, каждый норовит тащить свою любимую капусту к месту и не к месту. Вот почему на первый план выступает понимание. А свои предпочтения на духовном пути лучше бы вообще оставить за сценой группы.  Иначе получается не хор, а последовательные сольные номера. А от такой группы пользы, как от посиделок клуба любителей такс.


ГИГ же от рождения получил неуемную тягу к поискам. Да и среда располагала, это же не сутками в офисе сидеть на двадцатом этаже в качестве офисного планктона.

[Evgeny]

Отказ от воли напоминает мне осознанное поражение. Т.е. на самом деле суть не в том чтобы подчинится какому то Учителю. Суть в том чтобы осознать свою  жертвенную природу если можно так выразится. Тем людям которые по жизни привыкли подчинятся такая практика не рекомендуется. Надо понять что победа и поражение всего лишь две стороны одной медали, поэтому не нужно привязываться ни к одной ни к другой, нужно научится их умело использовать. Т.е. вы отказываетесь от активной позиции и принимаете удар на себя так сказать. Отдаетесь на волю Аллаха, подставляете другую щеку...Но не для того чтобы всю жизнь быть таким, а чтобы осознать природу своей воли. И как я уже говорил для этого нужно отделиться от нее.

То есть как экспериментальная ситуация для самонаблюдения?

[Aннa]

Я думаю, что такая самостоятельная работа не даст далеко продвинуться, все равно нужен будет учитель. Поэтому и рассматривать ее особо серьезно не стоит.

аналогию с бревном удачной не назовешь...


я вот про выходцев из групп что то мало слышала,


все как то одиночки...
того же ГИГа возьми, явно не результат школьной работы

[Evgeny]

Если же вы работаете самостоятельно, то работа происходит медленно, и у вас есть время постепенно преодолевать буфера один за другим и столь же постепенно выстраивать собственную волю.

Я думаю, что такая самостоятельная работа не даст далеко продвинуться, все равно нужен будет учитель. Поэтому и рассматривать ее особо серьезно не стоит. К примеру, работа возможно должна быть построена вокруг "главной черты", а сам человек может решить работать с второстепенным "буфером".

Самое интересное, что это возможно и в группе, и с учителем.

[alton]

Если же вы работаете самостоятельно, то работа происходит медленно, и у вас есть время постепенно преодолевать буфера один за другим и столь же постепенно выстраивать собственную волю.

Я думаю, что такая самостоятельная работа не даст далеко продвинуться, все равно нужен будет учитель. Поэтому и рассматривать ее особо серьезно не стоит. К примеру, работа возможно должна быть построена вокруг "главной черты", а сам человек может решить работать с второстепенным "буфером".


Когда нужно переместить бревно на льду нужно толкать в точку, совпадающую с центром его тяжести. В других случаях бревно будет вертеться почти на одном месте, а  "толкатель" будет пребывать в иллюзии, что он движет бревно.


Правильная работа над буферами, я думаю, все же возможна до некоторой степени в умело выращенной группе (по принципу групповой психотерапии). Даже без учителя.
В такой группе возможно нечто вроде образования групповой воли, которая, на мой взгляд меньше подвержена искаженному развитию нежели личная. Но опять же повторюсь, при правильно подобранной и развивающейся группе.

[Evgeny]

  Успенский очень глубоко понял Гурджиева, но в любых философских и околофилософских предметах понимание неотделимо от индивидуальности. Он был готов к роли ученика задолго до встречи с Гурджиевым. Готовность к такой роли сидела в нем очень глубоко, возможно, в сущности. И все, что он говорил о школе и подчинении учителю, надо рассматривать с учетом этого индивидуального обстоятельства.

[Evgeny]

Таким образом, если человек начинает разрушать «буфера» внутри себя, он должен одновременно развивать волю. А поскольку волю невозможно создать по первому требованию и за короткий промежуток времени, человек без «буферов» и с недостаточно крепкой волей может оказаться деморализованным. Единственным его шансом в это время будет руководство другой, уже окрепшей воли.

 Если бросаться в новое учение как в омут головой, то нет другого выхода, как отдаться чужой воле. Если же вы работаете самостоятельно, то работа происходит медленно, и у вас есть время постепенно преодолевать буфера один за другим и столь же постепенно выстраивать собственную волю. Возможно и одно и другое, каждый выбирает сам, или за него выбирают обстоятельства.