про медитацию

[AVG]

Нет, дружочек, вопрос мой - он не про РЕЗУЛЬТАТЫ.
Результат - дело, конечно, полезное, но не сейчас и не здесь. Результат как таковой меня совсем не интересует. Меня интересует момент ПРИНЯТИЯ воздействия.
Вот я и спрашиваю - твое отношение к этому моменту.

Момент ЧЬЕГО принятия? =))))))))))))))))))))))))  Ты савсем таво что ля? =))))))))))))))  Я ничего не принимаю, я это воздействие генерирую - при чем тут "момент ПРИНЯТИЯ воздействия"   Я могу видеть ТОЛЬКО РЕЗУЛЬТАТ принятия воздействия, да и то лишь в виде вербальной информации в виде ответов на этом форуме.

[fly]

Нет, дружочек, вопрос мой - он не про РЕЗУЛЬТАТЫ.
Результат - дело, конечно, полезное, но не сейчас и не здесь. Результат как таковой меня совсем не интересует. Меня интересует момент ПРИНЯТИЯ воздействия.
Вот я и спрашиваю - твое отношение к этому моменту.

[AVG]

Из ликбеза ТВОЕГО отношения К ПОЛУЧЕНИЮ ТВОЕГО ТОЛЧКА я не поняла, глупая уж очень.

А все потому, что ты с вопросом не умеешь работать. Грамотно сформулированный вопрос УЖЕ содержит в себе ответ. Вопрос надо было сформулировать так "Из ликбеза ТВОЕГО отношения к РЕЗУЛЬТАТАМ получения твоего толчка я не поняла".  А про это (про РЕЗУЛЬТАТЫ) уже четко и понятно написано в ликбезе в разделе про отношение =)

[N N]

Неонилла, я уж ушла - в базарную площадь. Там сразу найдете.

Окей. 

[fly]

Неонилла, я уж ушла - в базарную площадь. Там сразу найдете.

[N N]

Ты прав, АВГ, щас уйдем.

Флай, предлагаю действительно уйти отсюда и продолжить дальнейшее обсуждение (если у вас есть такая потребность и возникнет желание) в моей песочнице, где царит полная демократия к любым высказываниям и любых пользователей. Без чувства брезгливости к оным.

[fly]

Ну, друг ситный, некрасиво себя ведешь. Отвечать вопросом на вопрос всегда считалось кривым способом. Ты сначала ответь про свое отношение, а потом спроси меня, зачем мне это потребовалось знать. Я отвечу, но сначала - ты.
 
Из ликбеза ТВОЕГО отношения К ПОЛУЧЕНИЮ ТВОЕГО ТОЛЧКА я не поняла, глупая уж очень.
Ответь кратенько, сжато. Чтобы можно было хотя бы запомнить.

[AVG]

Меня интересует именно что ТВОЕ к этому отношение.

Говоря упрощенно, моё к этому отношение определяется ОТНОШЕНИЕМ, основы которого расписанны в ликбезе =) 

А какая ТЕБЕ разница какое у МЕНЯ к этому отношение? Ты меня на работу хочешь нанять? Или замуж выйти? =))  Здесь ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ форум, и смотреть нужно НА СЕБЯ. Ну или в твоем случае хотя бы изредка ПЫТАТЬСЯ это сделать =)))) 

[fly]

Ты прав, АВГ, щас уйдем.
Но я позволю себе напомнить свой вопрос к ТЕБЕ:
 

Кроме всяких шуток, отношение твое, АВГ, к толканию - это дело. Толкаешь, потому что ТЕБЕ надо. Очень логично и правильно (чур, не вскидываться на слово "правильно"! оно тут означает только мое согласие)
 
Только есть вопрос. Что же происходит там, где ТВОЙ толчок приходит в соприкосновение с толкаемым? Неужели тебе все равно, воспримут твой толчок или нет?
Меня интересует именно что ТВОЕ к этому отношение. Не восприняли, или восприняли неверно, - тебе типа пофиг?

Ответь, пожалуйста.

[AVG]

Заканчивайте тут эту обывательскую БОЛТОВНЮ. Переливать из пустого в порожнее можно в других местах форума, где все только этим и занимаются. Кыш атседава, ИДИОТЫ !   =)))

[N N]

И для Неониллы.
Я уж столько раз рассказывала про понимание без паттернов, а вы опять - как с чистого листа.

Давайте определимся с термином "паттерн", у которого несколько значений. Что вы конкретно имеете в виду под паттерном?

Кратенько повторю - понимание есть процесс сведения воедино того, что встречается в жизни.

Не осилила. Каким образом "сведение воедино того, что встречается в жизни", приводит к пониманию? Представьте себе кубик рубика: в нём все кубики сведены воедино. Но они могут быть собраны правильно, а могут - и неправильно. Хотя все кубики на месте и сведены воедино. И каким образом возможно собрать его правильно без паттерна - образца?

Вы, Неонилла, так привыкли отбрасывать мгновения своей жизни в Лету, что вам сначала надо привыкнуть к утверждению "собирание воедино есть правильно". Привыкайте (если захотите, конечно).

А теперь представьте себе детское лото с картинками на кубиках: собрали одну сторону - получили одну картинку, собрали по-другому - получилась другая картинка или вообще куча-мала. А можно просто побросать все кубики в коробку - они там все тоже собраны воедино. Всё таки, вы наверное хотели сказать, что правильное "собирание воедино есть правильно", а не сам процесс, который происходит в автоматическом режиме. Но, как и с кубиками, процесс собирания воедино не гарантирует нужного результата.

Уточните, пожалуйста, свою позицию. Мне она непонятна.

[Зейтан]

Вы решили что я клюнул на вашу лабуду? Вы ошибаетесь.  Не хотите говорить не надо.

[fly]

Нетушки, я устала. Сто раз уже рассказывала, читайте.
Или просто подумайте. Может, придумаете более содержательный вопрос, чем "расскажите, как это у вас происходит". Как придумаете, пишите.

[Зейтан]

Не вы скажите все таки как у вас это происходит. Не надо мне задавать встречные вопросы.

[fly]

понимание есть процесс сведения воедино того, что встречается в жизни

И как у вас это конкретно проявляется? Разве в не навешивании ярлыков всему что видишь и слышишь?

А каким образом навешивание ярлыков помогает свести разные вещи воедино? Сколь было вещей, столь и осталось, теперь с ярлыками - что изменилось-то?