Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Dasein от 04 ЬРавР 2013, 21:23:58
"Чтобы понять какую-то вещь, вам требуется рассмотреть ее связи с каким-то более обширным предметом, более широким целым и возможные следствия такой связи. Понимание всегда есть понимание меньшей проблемы в отношении к большей проблеме.
Предположим, например, я показываю вам старый русский серебряный рубль. Это была монета размером с полкроны и соответствовала двум шиллингам с одним пенни. Вы можете разглядывать ее, изучать ее, заметить, какого она года чеканки, все разузнать про царя, лицо которого выбито на монете, и даже провести химический анализ и определить полное содержание серебра. Вы можете выучить значение слова "рубль" и как его использовать. Вы можете выучить все это и, наверное, много больше, но вы не поймете смысла этого слова, если не выясните, что до войны его покупательная способность примерно соответствовала нынешнему английскому фунту, а нынешний бумажный рубль в большевистской России едва ли соответствует фартингу. Если вы это откроете, то вы поймете нечто о рубле, а возможно, и о некоторых других вещах, потому что понимание одной вещи прямо ведет к пониманию многих других...
...Если спросить самих себя, что значит понимать или не понимать человека, то мы должны подумать сначала, можем ли мы говорить с ним на его языке. Естественно, два человека без общего языка не смогут понять друг друга. Он должен иметься, либо им нужно прийти к согласию относительно каких-то знаков или символов, которыми они будут обозначать вещи. Но предположите, что во время разговора вы приходите к разногласию относительно значения некоторых знаков или символов; тогда вы вновь друг друга не понимаете.
Из этого следует принцип, согласно которому вы не можете понимать и не соглашаться. В обычной беседе мы очень часто говорим: "Я его понимаю, но согласиться с ним не могу". С точки зрения изучаемой нами системы это невозможно. Если вы понимаете другого человека, вы с ним согласны; если не согласны, то не понимаете...
...Внешний круг, в котором мы живем, имеет несколько имен, обозначающих различные его черты. Он называется механическим, поскольку все в нем случается, все в нем механично, а люди, в нем живущие, -- это машины. Его называют также кругом смешения языков, так как люди, живущие в этом кругу, говорят все на разных языках и никогда не понимают друг друга. Каждый все понимает по-разному.
Мы подошли к очень интересному определению понимания. Оно принадлежит внутреннему кругу человечества и вовсе нам не принадлежит."
Смотрите ПДУ вначале дает нам объяснение понимания как чего то такого вполне обыденного, как например там узнать покупательную способность рубля, но потом он приходит к выводу что понимание принадлежит исключительно внутреннему кругу! Тогда спрашивается зачем эти дурацкие примеры с рублем? ;D
Отправлено: Dasein от 04 ЬРавР 2013, 21:28:57
"Такова истинная картина нашей эмоциональной жизни, и, если честно посмотреть на себя, мы должны признать, что до тех пор, пока мы культивируем в себе и восхищаемся всеми этими ядовитыми эмоциями, нам не следует ожидать развития единства, сознания или воли. Если бы такое развитие было возможно, то все отрицательные эмоции вошли бы в наше новое существо и стали постоянными. А это означало бы, что от них нам навеки не освободиться. К счастью для нас, такое случиться не может.
Единственное, что хорошо в нашем нынешнем состоянии, это отсутствие постоянства чего бы то ни было. Если бы что-нибудь из нашего нынешнего состояния сделалось постоянным, это означало бы безумие. Только у сумасшедших есть постоянное Эго."
Фантастика правда? ;D
Отправлено: Dasein от 04 ЬРавР 2013, 21:33:22
Такое ощущение что ПДУ совершенно не соотносит свои представления с реальностью...
Отправлено: Dasein от 04 ЬРавР 2013, 21:38:52
Вы очень удивитесь, если осознаете, сколь мало вы в действительности помните. Происходит это потому, что вы помните только те моменты, когда вы были в сознании."
Т.е. ПДУ связывает СВ с обычной памятью! Ну это же бред полный! Из его слов можно сделать такой вывод если я допустим запомнил последовательность цифр значит я в этот момент помнил себя! ;D
Отправлено: N N от 04 ЬРавР 2013, 22:22:32
Вот еще один ляп:
"Только у сумасшедших есть постоянное Эго."
Фантастика правда? ;D
;D ;D ;D
О как! А как же тогда пресловутая борьба с "множественными личностями" (основная Работа в 4П)?! :o
Ведь "только у сумасшедших есть постоянное Эго" (= сущность)! ;D
Отправлено: iv2259 от 04 ЬРавР 2013, 23:04:04
Отправлено: Dasein от 04 ЬРавР 2013, 23:06:01
Цитировать
То есть,то,чего Вы не понимаете,в силу неспособности - не существует?
Хорошая отмазка для любого бреда не так ли? ;D
Отправлено: wayter от 04 ЬРавР 2013, 23:29:58
"мы в действительности помним только осознаваемые моменты" - действительно очень странная и ничем не подтвержденная мысль. Я тоже об этом писал:
Сомнительные (или непонятн.) идеи: запоминаем нечто только когда вспоминаем себя (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=10282.msg103594#msg103594)
"человек может предаваться лжи, быть эгоистом, ненадежным, неразумным, извращенным -- и все-таки быть великим ученым, философом или художником. Конечно, это совершенно невозможно".
Что-то есть в этом от пушкинского Сальери. Святым, наверное, не может быть, а ученым - вполне возможно. Но Успенского можно понять - он очарован идеей "объективного искусства" и мечтает об "объективной науке", видимо. То есть с его точки зрения великие произведения искусства может создать только человек с определенным уровнем бытия. То же - с научными открытиями. Согласен, что в этом случае "ПДУ совершенно не соотносит свои представления с реальностью..."
Отправлено: Подайложку от 05 ЬРавР 2013, 16:35:33
Вот еще один ляп:
"Только у сумасшедших есть постоянное Эго."
Фантастика правда? ;D
;D ;D ;D
О как! А как же тогда пресловутая борьба с "множественными личностями" (основная Работа в 4П)?! :o
Ведь "только у сумасшедших есть постоянное Эго" (= сущность)! ;D
Что такое эго? И что такое постоянное "Я"? Вы путаете личность и постоянное "Я". Эго это согласно психоаналитической теории - часть личности которая осознается как "Я". Постоянное "Я" о котором говорит Успенский не находится в личности. Иметь же постоянное эго это значит не иметь никакой возможности получить постоянное Я. У нормальных людей не бывает постоянного Эго. У сумасшедших оно всегда постоянно, они едины. Но едины именно в своей личности.
Вы бы вначале разобрались в значении слов. Т.е. выучили специальный язык (с чего и нужно было бы начать) а потом бы уже пускались в критику. У Успенского крайне все логично и каждый его вывод укладывается идеально в целостную систему. Вам просто тяжело это оценить.
P.S. Если вам интересно, то вы путаете масштабы. Личность - это один масштаб. "Я" - это другой масштаб. Человека же можно изучать в разных масштабах вы их смешали и поэтому вам не понятно. Вы больны Неонилой Головного Мозга.
Неонила Головного Мозга (НГМ) - это болезнь которая поражает мозг человека и выражается в том, что он не изучает предмет который подвергает критике. Сам процесс критики кажется ему достаточным основанием для того чтобы критиковать любой предмет. А нахождение в процессе критики какого-либо предмета кажется ему наилучшим методом изучения этого предмета.
Отправлено: Evgeny от 05 ЬРавР 2013, 17:58:11
"Что касается нашей обычной памяти или моментов воспоминания, то мы в действительности помним только осознаваемые моменты, хотя этого-то мы и не понимаем. Техническое значение памяти и различные виды памяти, которыми мы обладаем, будут разъяснены мною позже. Пока что я просто хотел бы обратить ваше внимание на собственные наблюдения относительно вашей памяти. Вы заметите, что вы по-разному помните о вещах. Одни вещи вы помните живо, другие лишь очень смутно, а некоторые не помните вообще. Вы только знаете, что они случались.
Вы очень удивитесь, если осознаете, сколь мало вы в действительности помните. Происходит это потому, что вы помните только те моменты, когда вы были в сознании."
Т.е. ПДУ связывает СВ с обычной памятью! Ну это же бред полный! Из его слов можно сделать такой вывод если я допустим запомнил последовательность цифр значит я в этот момент помнил себя! ;D
Сэр, хоть вы и Трумэн, но не поняли. Там говорится о памяти момента, а не о заучивании информации. Я таблицу умножения помню всю, а моменты, как я ее учил, только немногие.
Отправлено: Evgeny от 05 ЬРавР 2013, 18:16:14
Первые два примера ляпов ("серебряный рубль" и "только у сумасшедших есть постоянное Эго") мне кажутся неудачными.
"мы в действительности помним только осознаваемые моменты" - действительно очень странная и ничем не подтвержденная мысль. Я тоже об этом писал:
Сомнительные (или непонятн.) идеи: запоминаем нечто только когда вспоминаем себя (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=10282.msg103594#msg103594)
"человек может предаваться лжи, быть эгоистом, ненадежным, неразумным, извращенным -- и все-таки быть великим ученым, философом или художником. Конечно, это совершенно невозможно".
Что-то есть в этом от пушкинского Сальери. Святым, наверное, не может быть, а ученым - вполне возможно. Но Успенского можно понять - он очарован идеей "объективного искусства" и мечтает об "объективной науке", видимо. То есть с его точки зрения великие произведения искусства может создать только человек с определенным уровнем бытия. То же - с научными открытиями. Согласен, что в этом случае "ПДУ совершенно не соотносит свои представления с реальностью..."
Ученым - возможно, великим ученым - вряд ли. Уровень бытия человека проявится в уровне его (не)добросовестности в научной работе.
Отправлено: wayter от 05 ЬРавР 2013, 18:42:11
"человек может предаваться лжи, быть эгоистом, ненадежным, неразумным, извращенным -- и все-таки быть великим ученым, философом или художником. Конечно, это совершенно невозможно".
Ученым - возможно, великим ученым - вряд ли. Уровень бытия человека проявится в уровне его (не)добросовестности в научной работе.
Евгений, это трогательное мироощущение, и я хотел бы жить в таком мире. К сожалению, наш мир гораздо более запутан, и между нравственностью и научными достижениями нет жесткой зависимости (хотя наверняка есть какая-то связь).
Если бы Успенский имел в виду "великий эзотерический философ", то такую позицию еще можно было бы как-то отстаивать. Но если речь идет о великом философе, который занимается обычной философией и признан коллегами-философами, то здесь ситуация не однозначна. Возьмите хотя бы одного из крупнейших философов двадцатого века М.Хайдеггера (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D0%B3%D0%B3%D0%B5%D1%80), который стал убежденным нацистом и предал своего учителя Э.Гуссерля, как и многих коллег. Увы.
Отправлено: N N от 05 ЬРавР 2013, 20:08:15
Что такое эго? И что такое постоянное "Я"? Вы путаете личность и постоянное "Я". Эго это согласно психоаналитической теории - часть личности которая осознается как "Я". Постоянное "Я" о котором говорит Успенский не находится в личности. Иметь же постоянное эго это значит не иметь никакой возможности получить постоянное Я. У нормальных людей не бывает постоянного Эго. У сумасшедших оно всегда постоянно, они едины. Но едины именно в своей личности.
Этот текст, полный противоречий, я не осилила. Вынос мозга.
Вы забыли поставить кавычки в процитированной слово в слово первой строчке из статьи "Эго" в Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B3%D0%BE). (И, кстати, забыли поставить запятую перед словом "которая", а в "Википедии" она есть!) Далее по статье, видимо, Вы не прошли, потому что не учли, что теорий личности много, и об этом в статье также сказано. Но Вам достаточно и одной позаимствованной теории, своей-то нет! Что значит, что "постоянное Я" не находится в личности? А где же оно тогда, по-вашему, находится?! В Марь-Иванне со второго этажа?
Цитировать
Вы бы вначале разобрались в значении слов. Т.е. выучили специальный язык (с чего и нужно было бы начать) а потом бы уже пускались в критику. У Успенского крайне все логично и каждый его вывод укладывается идеально в целостную систему. Вам просто тяжело это оценить.
Встречный совет: "Вы бы вначале разобрались в значении слов", т. е. выучили бы "специальный язык" терминологических смыслов, которые я вкладываю в эти слова. Потому что, Вы не станете этого отрицать, мы с Вами понимаем эти слова по-разному.
Цитировать
P.S. Если вам интересно, то вы путаете масштабы. Личность - это один масштаб. "Я" - это другой масштаб.
Лично я особой разницы между "личностью" и "я" не вижу.
Ницше ... в отношении Эго говорит: "Эго - это множество личных (personenarten) сил, из которых то одна, то другая выступает на передний план." (Ссылка из "Википедии" та же.)
Цитировать
Человека же можно изучать в разных масштабах вы их смешали и поэтому вам не понятно.
Разумеется, человека можно изучать не только в разных масштабах, но и с позиций различных теорий и наук.
Цитировать
Вы больны Неонилой Головного Мозга.
Неонила Головного Мозга (НГМ) - это болезнь которая поражает мозг человека и выражается в том, что он не изучает предмет который подвергает критике.
Подайложку, Вы больны Чрезмерным Мозговым Онанизмом, сокращённо - ЧМО. Эта болезнь поражает мозг человека и выражается в том, что он изучает чересчур много различных сомнительных теорий и слишком им доверяется, не имея собственного суждения и критического мышления по общим обсуждаемым на форуме темам.
Цитировать
Сам процесс критики кажется ему достаточным основанием для того чтобы критиковать любой предмет. А нахождение в процессе критики какого-либо предмета кажется ему наилучшим методом изучения этого предмета.
Тут Вы абсолютно правы: критика для меня - достаточное основание для того, чтобы критиковать абсолютно любой предмет. Ограничения в "нахождении в [этом] процессе" лишают человека "наилучшего метода изучения предмета".
P.S. Скоро Вы превзойдёте самого Абрама в мастерстве тонкого троллинга. :))
Отправлено: Evgeny от 05 ЬРавР 2013, 20:38:14
Отправлено: N N от 05 ЬРавР 2013, 20:45:04
Подайложку, что с ней делать? Не обращать внимание - сложно, поскольку существо настырное. Но что-то объяснить невозможно в принципе. Не помогает ни здравый смысл, ни уговоры, ни ирония. Это как в трамвае: промолчать досадно, а возражать - только помогать. (Зейтан, к примеру, тоже часто зарывается, но у него иногда проскальзывает мысль, тогда с ним можно какое-то время разговаривать). Может, все-таки игнорировать - это меньшее зло?
Я была бы Вам премного признательна, если бы вы оба меня просто игнорировали (но у вас это с трудом получается). Thanks. 8)
Отправлено: Evgeny от 05 ЬРавР 2013, 21:00:36
Однажды я ехал в автобусе, и там сидел дебил, который громко, на весь салон, возглашал, что в каждом автобусе нужен телевизор. Едешь и смотришь - как хорошо. Он тоже считал что говорит умные вещи. Думаете, если бы кто-нибудь ему объяснил, он бы понял?
Отправлено: Evgeny от 05 ЬРавР 2013, 21:05:44
"человек может предаваться лжи, быть эгоистом, ненадежным, неразумным, извращенным -- и все-таки быть великим ученым, философом или художником. Конечно, это совершенно невозможно".
Ученым - возможно, великим ученым - вряд ли. Уровень бытия человека проявится в уровне его (не)добросовестности в научной работе.
Евгений, это трогательное мироощущение, и я хотел бы жить в таком мире. К сожалению, наш мир гораздо более запутан, и между нравственностью и научными достижениями нет жесткой зависимости (хотя наверняка есть какая-то связь).
Если бы Успенский имел в виду "великий эзотерический философ", то такую позицию еще можно было бы как-то отстаивать. Но если речь идет о великом философе, который занимается обычной философией и признан коллегами-философами, то здесь ситуация не однозначна. Возьмите хотя бы одного из крупнейших философов двадцатого века М.Хайдеггера (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D0%B3%D0%B3%D0%B5%D1%80), который стал убежденным нацистом и предал своего учителя Э.Гуссерля, как и многих коллег. Увы.
Увы, в школьные годы, когда я увлекался философией, я не успел добраться до Хайдегера. Скажете лучше Вы - в его философии есть место для проявления добросовестности?
Отправлено: админ от 05 ЬРавР 2013, 21:05:59
Я была бы Вам премного признательна, если бы вы оба меня просто игнорировали (но у вас это с трудом получается). Thanks. 8)
Я был бы Вам премного признателен, если бы Вы просто перестали писать в форуме ЧПути. Материал, обсуждаемый здесь, Вы не знаете, не понимаете и, как кажется, не хотите понимать. Займитесь чем-нибудь еще.
Отправлено: Dasein от 05 ЬРавР 2013, 21:08:41
Отправлено: Evgeny от 05 ЬРавР 2013, 21:11:04
Евгений, может дело не в том что я не понял, а в том что я понял не так как вам удобно это?
Я вам разъяснил по-существу, чего вы не поняли. Если захотите ответить, я послушаю.
Отправлено: Dasein от 05 ЬРавР 2013, 21:18:06
Отправлено: Evgeny от 05 ЬРавР 2013, 21:27:07
По существу? Я не заметил...Что такое память момента? Что такое момент?
Момент - это просто эпизод жизни, который вы пережили или переживаете. Помнить эпизоды своей жизни и помнить информацию - это разные виды памяти. Я где-то слышал, что информацию можно запоминать даже во сне (просто сне, физиологическом). В противном случае, вы должны направить на запоминаемую информацию свое внимание. На эпизоды своей жизни мы обращаем, как ни странно, мало внимания. Допустим, вы сидите в театре. Вы наблюдаете игру актеров, декорации, публику. Но вы не скажете себе "А ведь я в театре!"
Отправлено: N N от 05 ЬРавР 2013, 21:28:38
Однажды я ехал в автобусе, и там сидел дебил, который громко, на весь салон, возглашал, что в каждом автобусе нужен телевизор. Едешь и смотришь - как хорошо. Он тоже считал что говорит умные вещи. Думаете, если бы кто-нибудь ему объяснил, он бы понял?
Ну почему же сразу "дебил"? В России - по крайней мере, в Москве - практически все современные автобусы оснащены плоским "телевизором". Многие люди сейчас имеют при себе различные электронные гаджеты. Неоднократно видела, как некоторые люди во время долгой поездки смотрят с них кино, чтобы совместить поездку с приятным и полезным. Всё нормально - прогресс! :D
Отправлено: Evgeny от 05 ЬРавР 2013, 21:30:50
Отправлено: N N от 05 ЬРавР 2013, 21:37:36
Он говорил о едином телевизоре на салон.
И я Вам "о едином телевизоре на салон". Он висит вверху на стене, которая находится за сидением водителя.
Давно не ездили в Москве в общественном транспорте?
Отправлено: Evgeny от 05 ЬРавР 2013, 21:40:11
Он говорил о едином телевизоре на салон.
И я Вам "о едином телевизоре на салон". Он висит вверху на стене, которая находится за сидением водителя. Давно не ездили в Москве в общественном транспорте?
Не помню такого телевизора. И что, водителю он не мешает?
Может, этот экран ему показывает салон автобуса, а не фильмы?
Отправлено: N N от 05 ЬРавР 2013, 21:42:35
Не помню такого телевизора. И что, водителю он не мешает?
Не мешает.
Цитировать
Может, этот экран ему показывает салон автобуса, а не фильмы?
Там не фильмы, а реклама для пассажиров. Немая. :))
Но, как говорится, поживём - увидим. Но показать фильм полностью - практически невозможно: кто-то едет всего 2-3 остановки, кто-то больше - всё равно не успеют посмотреть фильм целиком. А вот короткометражки для такого показа вполне пригодны.
Отправлено: Dasein от 05 ЬРавР 2013, 23:59:52
Цитировать
Момент - это просто эпизод жизни, который вы пережили или переживаете.
Когда вы запоминаете информацию это не эпизод из жизни? ;D
Отправлено: N N от 06 ЬРавР 2013, 00:18:29
ЦитироватьМомент - это просто эпизод жизни, который вы пережили или переживаете.
Когда вы запоминаете информацию это не эпизод из жизни? ;D
Тут главное непонимание во временном измерении: момент и эпизод различны по длительности и, как следствие, отличаются насыщенностью событиями. 8)
Отправлено: Evgeny от 06 ЬРавР 2013, 06:26:45
Не помню такого телевизора. И что, водителю он не мешает?
Не мешает.ЦитироватьМожет, этот экран ему показывает салон автобуса, а не фильмы?
Там не фильмы, а реклама для пассажиров. Немая.
Но, как говорится, поживём - увидим. Но показать фильм полностью - практически невозможно: кто-то едет всего 2-3 остановки, кто-то больше - всё равно не успеют посмотреть фильм целиком. А вот короткометражки для такого показа вполне пригодны.
Тоже непригодны - найдутся люди, которым понравится, и они будут продолжать ездить туда-сюда и смотреть короткометражки, напрасно занимая место в автобусе.
Можно на этом закончить дискуссию?
Отправлено: Evgeny от 06 ЬРавР 2013, 06:33:12
ЦитироватьМомент - это просто эпизод жизни, который вы пережили или переживаете.
Когда вы запоминаете информацию это не эпизод из жизни? ;D
Есть эпизод, когда я запоминаю информацию, а есть сама информация.
Вы помните, как вы учили таблицу умножения? Как овладевали словами родного языка?
Отправлено: wayter от 06 ЬРавР 2013, 11:40:57
Увы, в школьные годы, когда я увлекался философией, я не успел добраться до Хайдегера. Скажете лучше Вы - в его философии есть место для проявления добросовестности?
Я не уверен, что понял вопрос.
И я тоже не специалист по Хайдеггеру. Привел пример, поскольку он признанный выдающийся философ, демонстрирующий, по мнению многих исследователей, отклонение от принципа "гений и злодейство - две вещи несовместные".
Отправлено: N N от 06 ЬРавР 2013, 11:46:13
Тоже непригодны - найдутся люди, которым понравится, и они будут продолжать ездить туда-сюда и смотреть короткометражки, напрасно занимая место в автобусе.
Проезд в транспорте сейчас дорогой - безработным и бомжам он не по карману. А работяги большую часть суток работают. К тому же, у многих в Москве сейчас личное авто.
Цитировать
Можно на этом закончить дискуссию?
Не только можно, но и нужно.
Отправлено: Dasein от 06 ЬРавР 2013, 12:19:01
Цитировать
Вы помните, как вы учили таблицу умножения? Как овладевали словами родного языка?
Я помню смутно как учил таблицу умножения. Я вас не понимаю, попробуйте прям счас выучить последовательность любых случайных цифр, а потом сказать мне запомнили ли вы как это учили или нет?
Отправлено: Evgeny от 06 ЬРавР 2013, 20:49:39
Увы, в школьные годы, когда я увлекался философией, я не успел добраться до Хайдегера. Скажете лучше Вы - в его философии есть место для проявления добросовестности?
Я не уверен, что понял вопрос.
И я тоже не специалист по Хайдеггеру. Привел пример, поскольку он признанный выдающийся философ, демонстрирующий, по мнению многих исследователей, отклонение от принципа "гений и злодейство - две вещи несовместные".
Я говорил не совсем об этом. Уровень бытия - это не только моральные качества. Рассеянность, легкомыслие, нетерпеливость, завистливость, склонность обманывать себя (принимать желаемое за действительное) и, наверное, многое другое - индивидуальные слабости, которые проявятся и в работе. Честность, добросовестность может проявиться в том, что ученый не соврет, докладывая о результатах эксперимента. Тут связь, наверное, ясная, хотя не всегда однозначная. Вообще, связь личных и профессиональных качеств не может быть однозначной. Но было бы странно, если бы первые проявлялись во всем, кроме научной работы.
Что касается конкретно Хайдеггера, то я не берусь судить, где в его философии проявились его моральные и прочие "бытийные" качества. По крайней мере, проводить эксперименты и отчитываться в результатах ему, очевидно, не случалось.
Отправлено: Dasein от 06 ЬРавР 2013, 20:55:52
Отправлено: Evgeny от 06 ЬРавР 2013, 21:37:14
Отправлено: Evgeny от 06 ЬРавР 2013, 21:39:47
ЦитироватьВы помните, как вы учили таблицу умножения? Как овладевали словами родного языка?
Я помню смутно как учил таблицу умножения. Я вас не понимаю, попробуйте прям счас выучить последовательность любых случайных цифр, а потом сказать мне запомнили ли вы как это учили или нет?
После того, как вы мне это сказали, я, конечно, запомню. :)
Отправлено: Evgeny от 07 ЬРавР 2013, 00:28:09
Тоже непригодны - найдутся люди, которым понравится, и они будут продолжать ездить туда-сюда и смотреть короткометражки, напрасно занимая место в автобусе.
Проезд в транспорте сейчас дорогой - безработным и бомжам он не по карману. А работяги большую часть суток работают. К тому же, у многих в Москве сейчас личное авто.ЦитироватьМожно на этом закончить дискуссию?
Не только можно, но и нужно.
Москва делится строго на тех, кто все время на работе и кто без копейки? Так что некому во всем городе смотреть телевизор? Так не бывает, и у многих, наверное, проездные. К тому же телевизор еще удорожит проезд. Сейчас-то за него платит рекламодатель? А история, ваще-то, имела место тогда, когда проезд стоил 5 копеек. Личное авто совсем ни при чем - речь была про автобусы, они же ходят, кто-то в них ездит.
П.С. Ну, тогда закончили.
Отправлено: N N от 07 ЬРавР 2013, 13:09:56
Москва делится строго на тех, кто все время на работе и кто без копейки? Так что некому во всем городе смотреть телевизор? Так не бывает, и у многих, наверное, проездные.
Оставлю без комментариев. Иначе обсуждение затянется на ещё больший срок.
Цитировать
К тому же телевизор еще удорожит проезд. Сейчас-то за него платит рекламодатель?
Конечно. Транспорт - самое многолюдное место, и рекламодателю не хотелось бы пускать свои деньги на ветер в безлюдном месте. Из всех видов транспорта самое многолюдное - метро: реклама не только в вагонах, но и по стенам эскалаторов, в вестибюлях - везде, где только можно; невозможно куда бы то ни было бросить взгляд, чтобы там не было рекламы... Короче, где толпа - там и реклама.
Цитировать
А история, ваще-то, имела место тогда, когда проезд стоил 5 копеек.
Представляете, тот "дебил" (с Ваших слов) на самом деле оказался провидцем! Но Вы упустили свой шанс знакомства с таким умным человеком. :D
Цитировать
Личное авто совсем ни при чем - речь была про автобусы, они же ходят, кто-то в них ездит.
Личное авто при том. Просто Вы не заметили связи. Если есть личное авто, то человек будет ездить на нём, а не в автобусе. Следовательно, в автобусах будет меньше народа. Вы же намекали на то, что в автобусе будет полно людей, чтобы задарма посмотреть телевизор. Задарма бывает только реклама. ;D
Цитировать
П.С. Ну, тогда закончили.
Уфф, наконец-то! 8)
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|