Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Зейтан от 07 дХТаРЫп 2013, 14:29:43
Цитировать
Человек — это сложное устройство,— сказал он,— состоящее из четырёх частей, которые могут быть прочно связаны друг с другом, могут быть связаны плохо, а могут и вообще оказаться не связаны. Повозка связана с лошадью при помощи оглобель, лошадь с возницей — вожжами, а возница с хозяином — посредством голоса последнего. Но возница должен слышать голос хозяина и понимать его. Он должен уметь править лошадью, а лошадь должна быть обучена повиновению вожжам. Что же касается отношений между лошадью и повозкой, то лошадь нужно запрячь правильно. Итак, есть три вида связей между четырьмя частями этого сложного устройства. Если в одной из связей чего-то не хватает, то всё устройство не в состоянии действовать как единое целое. Поэтому связи важны не менее, чем сами «тела». Работая над собой, человек одновременно работает над «телами» и над «связями». Но работа эта различна.
«Работа над собой должна начинаться с возницы. Возница — это ум. Для того, чтобы слышать голос хозяина, возница прежде всего не должен спать, т.е. ему необходимо пробудиться. Затем может оказаться, что хозяин говорит на таком языке, которого возница не понимает. Возница должен научиться этому языку; научившись, он поймёт хозяина. Но вместе с тем он должен учиться управлять лошадью, запрягать её в повозку, кормить и чистить, содержать повозку в порядке. Ибо какая польза в его понимании, если он ничего не умеет делать? Хозяин велит ему куда-то выезжать, а он не может двинуться с места, так как лошадь не накормлена и не запряжена; он не знает, куда запропастились вожжи. Лошадь — это наши эмоции, а повозка — тело. Ум должен научиться управлять эмоциями. Эмоции всегда увлекают тело за собой. Именно в таком порядке должна происходить работа самовоспитания. Но опять-таки заметьте, что работа над «телами», т. е. над возницей, лошадью и повозкой — это нечто одно, тогда как работа над «связями» (т. е. над пониманием возницы, которое соединяет его с хозяином, над «вожжами», которые соединяют его с упряжью лошади, над «упряжью», которая связывает лошадь с повозкой) — это совсем другое».
«Иногда случается, что тела вполне здоровы и находятся в порядке, но «связи» не действуют. Какая тогда польза от всего устройства? Так же, как и в случае неразвитых тел, устройство в целом неизбежно будет управляться снизу, т.е. не волей хозяина, а волей случая».
«У человека с двумя телами второе тело активно по отношению к физическому; это значит, что сознание «астрального тела» может иметь власть над физическим телом».
Гурджиев поставил плюс над «астральным телом» и минус над физическим.
— Если у человека имеется три тела, тогда третье, или «ментальное» тело активно по отношению к «астральному» и физическому; это значит, что сознание «ментального» тела обладает полной властью над «астральным» и физическим телами.
Гурджиев поставил плюс над «ментальным» телом и минусы над «астральным» и физическим, заключёнными в скобки.
— У человека с четырьмя телами активно четвёртое тело. Иначе говоря, сознание четвёртого тела имеет полную власть над «ментальным», «астральным» и физическим телами.
Гурджиев поставил плюс над четвёртым телом и минусы над тремя другими, заключёнными в скобки.
— Как видите, — сказал он, — существуют четыре различные ситуации. В одном случае все функции находятся под контролем физического тела; оно активно, все остальные пассивны. В другом случае второе тело имеет власть над физическим. В третьем случае «ментальное» тело управляет «астральным» и физическим. И в последнем случае четвёртое тело властвует над тремя первыми. Раньше мы видели, что у человека, имеющего только физическое тело, возможен как раз такой порядок взаимоотношений между различными функциями. Физические функции могут контролировать чувства, мысль, сознание. Чувства могут контролировать физические функции. Мысль может контролировать физические функции и чувства. И сознание способно контролировать физические функции, чувства и мысль.
«У человека с двумя и тремя телами, равно как у человека с четырьмя телами, самое активное тело живёт дольше всех, т.е. оно «бессмертно» по отношению к низшему телу».
Обратите внимание что в данном отрывке Гурджиев постоянно путает тела и функции центров. Кроме того он говорит о ситуации когда тела высшие пассивны! Но это противоречит тому что он говорить в другом месте о том что тела у человека высшие вообще не развиты, их нет в наличии! Их необходимо развить...
Отправлено: картина от 07 дХТаРЫп 2013, 14:39:55
Отправлено: Evgeny от 07 дХТаРЫп 2013, 15:11:50
Отправлено: картина от 07 дХТаРЫп 2013, 15:34:28
1 вц у человека не развиты..;
2 вц полностью развиты, но для должного функионирования им не хватает топлива..;
3 вц полностью развиты и исправно функционируют, но человек не слышит их, вследствии большой разницы скоростей в сравнении с низшими центрами, и неработающего эц, как раз могущего осуществить эту связь..
Отправлено: Зейтан от 07 дХТаРЫп 2013, 16:53:21
Цитировать
То, что в одной терминологии называется «астральным телом», в другой терминологии называется «высшим эмоциональным центром», хотя различие здесь не только в терминах. Вернее говоря, существуют разные аспекты следующей стадии эволюции человека. Можно сказать, что «астральное тело» необходимо для полного и надлежащего функционирования «высшего эмоционального центра» в унисон с низшим. Или, что «высший эмоциональный центр» необходим для работы «астрального тела».
«Ментальное тело» соответствует «высшему мыслительному центру». Неверно утверждать, что это — одно и то же; но для одного требуется и другое, одно не в состоянии существовать без другого, одно является выражением некоторых сторон и функций другого.
Евгений, а как вам эти слова из ВПЧ?
Отправлено: Зейтан от 07 дХТаРЫп 2013, 17:27:13
Отправлено: Ilya от 08 дХТаРЫп 2013, 19:14:08
Вот еще такой момент, в той же 9 главе Гурджиев тупо берет три ноты из луча творения До Абсолют, Соль Солнце и Ми Земля, и их внутренние октавы соединяет. Вопрос на каком основании он это делает? Почему он выбросил четыре других ноты? Почему бы не соединить Си Ля и Фа например? И потом на этом непонятном соединении внутренних октав он строит таблицу водородов ВСЕЙ материи.))
то, что зейтан этого не понимает, вполне закономерно. Тут нужно думать и разбираться, но не все хотят этого делать. А кроме того, здесь нужно опираться на математику и соотносить ее элементарно с окружающей действительностью. Если бы вы могли ответить на этот вопрос, а тем более, если бы вы смогли найти на него ответ САМ, вы не были бы тем, кем вы являетесь.
По поводу первого отрывка все это уже давно рассмотрено, разжевано, скучно. Трудности перевода (зачастую неоднократного), ситуация в аудитории на тот момент. Конечно же, знать, что ГИГ запрещал на своих лекциях что-то записывать, и все ВПЧ основано на ВОСПОМИНАНИЯХ Успенского, знать человеку №7 необязательно ;D
Отправлено: Зейтан от 09 дХТаРЫп 2013, 13:03:35
Отправлено: Ilya от 09 дХТаРЫп 2013, 15:03:28
Отправлено: Зейтан от 09 дХТаРЫп 2013, 16:15:30
Отправлено: Ричард от 09 дХТаРЫп 2013, 18:20:08
Но утверждать понимал ли человек о чём говорил судя по отрывкам приведённым тем кто наверное тоже не совсем понимал о чём человек говорил и насколько полно надо приводить отрывок это тоже очень глупо...
Ещё глупее считать человека глупым и учиться у него чему-либо, наверное? Так что Зейтан к Вам вопрос а что Вы с этим учением делаете тут пытаетесь указать на глупость того отчём Вам не представилось возможности понять? Так это каждый ребёнок пытается указать своим родителям что их указания глупы... Но спустя нескольков десятков лет чаще всего понимают что они были не правы....
Может Вы Зейтан попробуйте отложить эти книжки и лет через 30-40 пересмотрите опять? Зачем себя выставлять дураком?
Отправлено: админ от 09 дХТаРЫп 2013, 18:28:25
Отправлено: Ричард от 09 дХТаРЫп 2013, 18:33:06
Воздерживайтесь от грубостей и не переводите разговор на личные качества участников.Воздерживаюсь как только могу, иногда может и превышаю, извиняюсь, буду более ласковым.
Отправлено: Зейтан от 09 дХТаРЫп 2013, 20:00:23
Цитировать
Так что Зейтан к Вам вопрос а что Вы с этим учением делаете тут пытаетесь указать на глупость того отчём Вам не представилось возможности понять? Так это каждый ребёнок пытается указать своим родителям что их указания глупы... Но спустя нескольков десятков лет чаще всего понимают что они были не правы....Может Вы Зейтан попробуйте отложить эти книжки и лет через 30-40 пересмотрите опять? Зачем себя выставлять дураком?
Т.е. вопрос зачем я указываю на глупость в ВПЧ? Ну вы сами дали замечательный ответ: "а по моему даже и больше вредно чем полезно...".
Отправлено: Зейтан от 09 дХТаРЫп 2013, 20:07:34
Отправлено: Ричард от 09 дХТаРЫп 2013, 20:11:32
Отправлено: Зейтан от 09 дХТаРЫп 2013, 20:18:19
Отправлено: Ричард от 09 дХТаРЫп 2013, 20:56:35
Видимо все таки Гурджиев на ходу сочинял свое учение). Т.е. он сам лично не систематизировал свои знания до того как стал учителем в России. И по ходу своей деятельности придумывал или вспоминал то что где то почерпнул те или иные концепции или теории...и естественно что он себе при этом все время противоречил...Видимо его не сильно волновала теоретическая сторона его учения...
Разумному человеку проблема может быть не в том как сочинить учение, а каким образом по более воспринимаемым формам для существующего контингента это передать. Но не секрет что наверное каждый учитель обучая других учится и сам. А вот противоречия можно увидеть в чём угодно особо если смотреть под узким углом собсвенной узости восприятия и не пытаться взглянуть шире...
Отправлено: Ричард от 09 дХТаРЫп 2013, 21:00:21
Помню что я прочитал Вельзевула до того как прочитал ВПЧ и вообще не знал ничего про учение Гурджиева...Как вы думаете что я мог понять? Я ничего не понял. ;D Главный мой вопрос был, какое все это отношение имеет к духовности? ;D
Это вопрос к Вам самому, люди находят свой смысл своей духовности в тысячах разных учений. "Если сапоги не по размеру или ищите другие сапоги или учитесь шить сапоги сами". Старайтесь понять что для Вас духовность и может ли в этом Вам помочь это учение, а доказывать что типа "если сапоги другого мне не подходят то это вовсе и не сапоги" как то глупо наверное? Или Вы о чём?
Отправлено: Зейтан от 09 дХТаРЫп 2013, 21:50:35
Отправлено: Ричард от 10 дХТаРЫп 2013, 14:17:06
Незнайка, а как вы считаете должно ли быть методологическое руководство по этим вещам? Или оно в принципе невозможно? Может вы просто недооцениваете нашу способность обмениваться информацией? Для вас разговор это просто "покакать"...Я вот думаю что не просто...
А разве "покакать" это просто? А если не покакать сколько Вы проживёте? А если какать и заниматься сексом с кем попало и какать где попало? Должны быть привлекательность, удобность, взаимность, даже многие считают секс любовью, а некоторые находят удовольствие засиживаясь в туалете часами. И не забывайте что и Вы и я появились лишь потому что наши родители регулярно какали (а не умерли от какого порока не какания) и занимались сексом. Так что это далеко не просто, это цепь.
Просто это то что эта форма общения даёт довольно мало, и по моему Вы переоценивете полезность. Но с другой стороны скорее всего может и я не столкнулся с учением если не книги. Вы извините меня если я так неправильно создал впечатление своего мнения, но только хотел как бы применьшить вашу как-бы постоянно завышаемую оценку такого общения или книг.
Но скорее книги необходимы в каком-то этапе, главное наверное понять что полноты там нету. Я не помню где но и Гурджиев говорил что он разочаровался поиском истины в книгах и потому пошёл искать в монастыри и другие места... По моему он писал об этом во "Встречах с замечательными людьми".
Отправлено: Evgeny от 10 дХТаРЫп 2013, 19:19:29
ЦитироватьТо, что в одной терминологии называется «астральным телом», в другой терминологии называется «высшим эмоциональным центром», хотя различие здесь не только в терминах. Вернее говоря, существуют разные аспекты следующей стадии эволюции человека. Можно сказать, что «астральное тело» необходимо для полного и надлежащего функционирования «высшего эмоционального центра» в унисон с низшим. Или, что «высший эмоциональный центр» необходим для работы «астрального тела».
«Ментальное тело» соответствует «высшему мыслительному центру». Неверно утверждать, что это — одно и то же; но для одного требуется и другое, одно не в состоянии существовать без другого, одно является выражением некоторых сторон и функций другого.
Евгений, а как вам эти слова из ВПЧ?
А вот так:
Цитировать
То, что в одной терминологии называется «астральным телом», в другой терминологии называется «высшим эмоциональным центром», хотя различие здесь не только в терминах. Вернее говоря, существуют разные аспекты следующей стадии эволюции человека. Можно сказать, что «астральное тело» необходимо для полного и надлежащего функционирования «высшего эмоционального центра» в унисон с низшим. Или, что «высший эмоциональный центр» необходим для работы «астрального тела».
«Ментальное тело» соответствует «высшему мыслительному центру». Неверно утверждать, что это — одно и то же; но для одного требуется и другое, одно не в состоянии существовать без другого, одно является выражением некоторых сторон и функций другого.
То есть центры и тела в любом случае не одно и то же.
Вот этот кусочек, который я выделил цветом, создает некоторые проблемы. Опять-таки получается, что высшие тела есть, но они не полностью сформированы (кристаллизованы). В то же время высшие центры сформированы и во всю работают, но связь с ними проходит через высшие тела, а они не готовы быть проводниками... Мне вот интересно, а какой высший центр соответствует причинному телу, в таком случае? Неужели "волевой центр"? :-\
Отправлено: Evgeny от 10 дХТаРЫп 2013, 19:31:56
Незнайка, а как вы считаете должно ли быть методологическое руководство по этим вещам? Или оно в принципе невозможно? Может вы просто недооцениваете нашу способность обмениваться информацией? Для вас разговор это просто "покакать"...Я вот думаю что не просто...
А разве "покакать" это просто?
Дети справляются.
Просто это то что эта форма общения даёт довольно мало
Вы уверены, что другие формы общения могут дать вам больше? И что же они вам дали?
Но скорее книги необходимы в каком-то этапе, главное наверное понять что полноты там нету. Я не помню где но и Гурджиев говорил что он разочаровался поиском истины в книгах и потому пошёл искать в монастыри и другие места... По моему он писал об этом во "Встречах с замечательными людьми".
Ну, нет полноты, так нет. Полноты нигде нет. А Гурджиев, наверное, не те книги читал. Он даже не прочитал "В поисках чудесного", не прочитал "Рассказы Вельзевула". :D
А когда прочитал, по монастырям уже не бегал. :D :D
Отправлено: Зейтан от 10 дХТаРЫп 2013, 19:57:54
Цитировать
Мне вот интересно, а какой высший центр соответствует причинному телу, в таком случае? Неужели "волевой центр"?
Вот цитаты из ВПЧ:
Евгений, у причинного тела как я понимаю нет центра.
"Четвёртое тело» требует полной и гармоничной работы всех центров; оно предполагает и выражает полный контроль над этой работой."
"Эти четыре тела состоят из особых субстанций, которые, постепенно утоньшаясь, проникают друг в друга и создают четыре независимых организма, находящихся в определённых взаимоотношениях, но в то же время способных действовать самостоятельно."
Теперь Гурджиев противоречит предыдущим словам:
"Вернёмся к нашему примеру. Химический состав, полученный при сплавлении, обладает определёнными свойствами: тяжестью, электропроводностью и так далее, т.е. качествами, образующими характерные признаки данного вещества. Но если особым образом увеличить посредством обработки некоторое число таких однотипных признаков, мы придадим составу новые качества, которые первоначально не были ему свойственны. Так, его можно намагнитить, сделать радиоактивным и т.п.
«Процесс сообщения сплаву новых свойств соответствует процессу формирования третьего тела, приобретению нового знания и новых сил при помощи этого третьего тела.
Процесс закрепления приобретённых свойств и соответствует процессу формирования четвёртого тела."
Т.е. третье и четвертое тела это вообще процесс!!! Есть сплав, астральное тело, когда его улучшили модифицировали этот сплав становится ментальным и причинным телами...
Отправлено: Ричард от 10 дХТаРЫп 2013, 23:17:13
Незнайка, а как вы считаете должно ли быть методологическое руководство по этим вещам? Или оно в принципе невозможно? Может вы просто недооцениваете нашу способность обмениваться информацией? Для вас разговор это просто "покакать"...Я вот думаю что не просто...
А разве "покакать" это просто?
Дети справляются.
Просто это то что эта форма общения даёт довольно мало
Вы уверены, что другие формы общения могут дать вам больше? И что же они вам дали?
Но скорее книги необходимы в каком-то этапе, главное наверное понять что полноты там нету. Я не помню где но и Гурджиев говорил что он разочаровался поиском истины в книгах и потому пошёл искать в монастыри и другие места... По моему он писал об этом во "Встречах с замечательными людьми".
Ну, нет полноты, так нет. Полноты нигде нет. А Гурджиев, наверное, не те книги читал. Он даже не прочитал "В поисках чудесного", не прочитал "Рассказы Вельзевула". :D
А когда прочитал, по монастырям уже не бегал. :D :D
Насчёт покакать то дети справляются но подгузники им взрослые меняют, а взрослые выбирают места где покакать да и поудобней...
А дальше я уже не могу понять ни логики ни смысла...
Отправлено: Evgeny от 10 дХТаРЫп 2013, 23:40:09
Отправлено: Evgeny от 10 дХТаРЫп 2013, 23:46:32
ЦитироватьМне вот интересно, а какой высший центр соответствует причинному телу, в таком случае? Неужели "волевой центр"?
Вот цитаты из ВПЧ:
Евгений, у причинного тела как я понимаю нет центра.
"Четвёртое тело» требует полной и гармоничной работы всех центров; оно предполагает и выражает полный контроль над этой работой."
"Эти четыре тела состоят из особых субстанций, которые, постепенно утоньшаясь, проникают друг в друга и создают четыре независимых организма, находящихся в определённых взаимоотношениях, но в то же время способных действовать самостоятельно."
Теперь Гурджиев противоречит предыдущим словам:
"Вернёмся к нашему примеру. Химический состав, полученный при сплавлении, обладает определёнными свойствами: тяжестью, электропроводностью и так далее, т.е. качествами, образующими характерные признаки данного вещества. Но если особым образом увеличить посредством обработки некоторое число таких однотипных признаков, мы придадим составу новые качества, которые первоначально не были ему свойственны. Так, его можно намагнитить, сделать радиоактивным и т.п.
«Процесс сообщения сплаву новых свойств соответствует процессу формирования третьего тела, приобретению нового знания и новых сил при помощи этого третьего тела.
Процесс закрепления приобретённых свойств и соответствует процессу формирования четвёртого тела."
Т.е. третье и четвертое тела это вообще процесс!!! Есть сплав, астральное тело, когда его улучшили модифицировали этот сплав становится ментальным и причинным телами...
Видите ли, к физико-химическим представлениям Гурджиева и Успенского не стоит относиться слишком придирчиво. Это всего лишь туманные метафоры. Но все-таки 3-е и 4-е тела - это не процесс, а результат. "Процесс закрепления соответствует процессу формирования", а не самому телу.
Отправлено: Gennady74 от 11 дХТаРЫп 2013, 11:31:02
[size=78%] [/size]
Видите ли, к физико-химическим представлениям Гурджиева и Успенского не стоит относиться слишком придирчиво. Это всего лишь туманные метафоры.
Тогда получается опять противоречие, ГИГ говорил, что нужно проверять всё самому в его учении, а не доверять))
А что проверять-то? "Принеси то, не знаю что". Если сам учитель не знает чему учит и экспериментирует на ходу, что из этого может выйти?
Отправлено: Evgeny от 11 дХТаРЫп 2013, 12:44:14
Отправлено: Зейтан от 11 дХТаРЫп 2013, 13:27:44
Отправлено: Gennady74 от 11 дХТаРЫп 2013, 14:28:46
А как вы вообще проверяете метафоры? Метафора может быть удачной или нет, но она не утверждение, допускающее экспериментальную проверку. Вы бы еще лошадь и телегу в себе поискали. Какого пола ваша лошадь и какой породы? Как она может всю жизнь вам служить, когда у нее век лет 20 бывает? :D
А причём тут ваши лошади с повозками??? Метафоры я и сам могу придумать и проверять сколько захочу. Таким макаром, 4П нафиг не нужен, это религиозный путь.
ГИГ утверждал что "весь мир - математика", в том числе и его знание, особенно касательно водородов и высших тел. И Успенский на это фанател со своим четвёртым измерением. А оказывается это метафора. Бред какой-то.
Отправлено: Evgeny от 11 дХТаРЫп 2013, 14:43:47
А зачем человек все время пользуется туманными метафорами? Думаю это просто хитрый прием позволяющий делать из себя сильно умного и одновременно скрывать свое незнание...Если человек точно знает что и как он не будет это скрывать правильно? Я имею в виду как в науке например, если я знаю там формулу ядерного синтеза я по любому ее обнародую или она каким то другим путем станет известной. Т.е. можно сделать совершенно однозначный вывод что знания самого Гурджиева были неполные и фрагментарные...
А вы не знаете, для чего нужны метафоры? Вроде бы, многие люди ими пользуются и вроде бы известно почему. Никто до сих пор не возражал против метафор как таковых. Например, планетарная модель атомного ядра - что вы можете иметь против, если, конечно, не забывать, что это метафора. А не нравится гурджиевская метафора - придумайте свою. Неча придираться к хорошему человеку.
Отправлено: Evgeny от 11 дХТаРЫп 2013, 14:55:13
А как вы вообще проверяете метафоры? Метафора может быть удачной или нет, но она не утверждение, допускающее экспериментальную проверку. Вы бы еще лошадь и телегу в себе поискали. Какого пола ваша лошадь и какой породы? Как она может всю жизнь вам служить, когда у нее век лет 20 бывает? :D
А причём тут ваши лошади с повозками??? Метафоры я и сам могу придумать и проверять сколько захочу. Таким макаром, 4П нафиг не нужен, это религиозный путь.
Придумывайте на здоровье, кто вам запрещает? Только как вы из лошадиной метафоры вывели, что ЧП - религиозный путь? Каким "таким макаром"? Кстати, что религиозный путь нафиг не нужен, так вы забыли прибавить "нафиг не нужен мне".
ГИГ утверждал что "весь мир - математика", в том числе и его знание, особенно касательно водородов и высших тел. И Успенский на это фанател со своим четвёртым измерением. А оказывается это метафора. Бред какой-то.
Четвертое измерение не метафора, а довольно простая и вполне грамотная и строгая математическая модель. К Четвертому Пути, кстати, никакого отношения не имеет. А что "весь мир - математика" многие считают, но только математика не сводится к числовым выкладкам.
Отправлено: Evgeny от 11 дХТаРЫп 2013, 15:00:20
Отправлено: Зейтан от 11 дХТаРЫп 2013, 15:43:19
Цитировать
Например, планетарная модель атомного ядра - что вы можете иметь против, если, конечно, не забывать, что это метафора.
Модель и метафора это наверное немного разные вещи вам так не кажется?
Отправлено: Зейтан от 11 дХТаРЫп 2013, 15:44:20
Цитировать
но только математика не сводится к числовым выкладкам.
К чему же она сводится? :)
Отправлено: Зейтан от 11 дХТаРЫп 2013, 15:53:10
Цитировать
Но как теоретическая и практическая психология, одержащая указания и обоснования для работы над собой, Система Гурджиева конкретно меня вполне устраивает.
Там тоже много не понятного и не ясного. Каждый по сути толкует это как хочет. Сами видите что мы даже не можем прийти к согласию относительно СВ...Это вообще о чем то говорит?
Отправлено: abram от 11 дХТаРЫп 2013, 23:23:05
Там тоже много не понятного и не ясного. Каждый по сути толкует это как хочет. Сами видите что мы даже не можем прийти к согласию относительно СВ...Это вообще о чем то говорит?
Это говорит о том, что у обсуждающих СВ отсутствует понимание СВ. А о чем это может еще говорить?
Можно попытаться придти к согласию и без понимания, придумав общими усилиями определение СВ, которое всех обсуждающих более менее устроит. Как говорил вахтер Мечников: "Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон". Только вот что это изменит? Согласие формально будет, а понимания все равно нет. Только словесная формулировка.
Отправлено: Зейтан от 11 дХТаРЫп 2013, 23:49:49
Отправлено: Зейтан от 11 дХТаРЫп 2013, 23:52:44
Отправлено: abram от 12 дХТаРЫп 2013, 00:23:43
Кстати, что у Вас на аватаре изображено? Обломок Берлинской стены?
Отправлено: Ричард от 12 дХТаРЫп 2013, 01:13:42
У Гурджиева про понимание есть три определения, это согласие, это восприятие всех центров, это то что вписывается в эннеаграмму. О каком вы вообще понимании говорите? ;D
И откуда Вы взяли что воспоминания можно знать или определить. Возьмите и попытайтесь вспомнить, скажем, как Вы шли в первый раз в первый класс, обстановку особенно полноту охватывающих чувств и так далее. Разве это можно знать?
Но наверное можно было-бы воссоздать какую-то полноту воспоминая создав наиболее близкие тому дню условия, может вернувшись в ту-же школу, пригласив друзей и так далее и наверное чем больше составляющих в этом условии тем полнее будет воспоминание?
Так это про один день, а вспомнить себя это наверное "по Кастанедовски" если, то сначала надо-бы открутить свою жизнь обратно и разобраться откуда столько рычагов и буферов нарасло и что они делают и как-то попытаться отстранится от них... Но это наверное не очень реально?
Но знать или понимать СВ это воще фантастика по моему.
Почему-то Самонаблюдение во многм хоть принципиально воспринимается как наблюдение, а Самовоспоминание этоиуже кому как взбредётся, но только не по принципу вспоминания вещей?
Я понимаю многие привыкли слова использовать как попало но не по назначению, скажем говорят "ну, поехали" и поднимают первую рюмку, заливают в рот, но вроде никуда не поехали хотябы после первой. Или "ну выкладывай, поехали" но тоже вроде не едут или что-то вроде этого.
Но в случае слова Самовоспоминание мне почуму-то кажется что наоборот было старание чьё-то вложить наиболее возможный смысл, а не выдать сленг. Хотя кто знает? Ну тогда вообще открываются широчайшие ворота для фантазии..., вкладывай что хочешь.
Отправлено: Evgeny от 12 дХТаРЫп 2013, 03:32:37
ЦитироватьНо как теоретическая и практическая психология, одержащая указания и обоснования для работы над собой, Система Гурджиева конкретно меня вполне устраивает.
Там тоже много не понятного и не ясного. Каждый по сути толкует это как хочет. Сами видите что мы даже не можем прийти к согласию относительно СВ...Это вообще о чем то говорит?
О том, что есть разные СВ.
Отправлено: Evgeny от 12 дХТаРЫп 2013, 03:35:34
Цитироватьно только математика не сводится к числовым выкладкам.
К чему же она сводится? :)
К формам. Если есть строгая дедуктивная система, где все вытекает из конечного числа аксиом, то это математика.
Отправлено: Evgeny от 12 дХТаРЫп 2013, 05:29:52
А зачем человек все время пользуется туманными метафорами?
Метафоры позволяют двигательному центру прийти на помощь, когда ИЦ одному трудно. Но "всякое сравнение хромает", а метафора - это сравнение. Иногда есть возможность использовать разные метафоры для иллюстрации одной и той же идеи, это помогает за формой метафоры увидеть суть.
Так, у ГИГа есть две метафоры, поясняющие предмет.
Одна – ВПЧ гл.2, где кристаллизация уподобляется сплавлению вещества в химической реторте, другое – в «Беседах» («Четыре тела» и «Кристаллизация»), где используется метафора выпадения соли из насыщенного раствора.
Отправлено: Зейтан от 12 дХТаРЫп 2013, 14:00:59
Цитировать
К формам. Если есть строгая дедуктивная система, где все вытекает из конечного числа аксиом, то это математика.
Разве в математики конечное число аксиом? Мне кажется нет, человеческая фантазия безгранична...могут придумать и новые аксиомы вам так не кажется?
Отправлено: Evgeny от 12 дХТаРЫп 2013, 14:21:25
Отправлено: Зейтан от 15 дХТаРЫп 2013, 15:27:32
Цитировать
Цитата: Зейтан от 11 Февраля 2013, 15:53:10 (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=10567.msg108411#msg108411)[/size]
ЦитироватьНо как теоретическая и практическая психология, одержащая указания и обоснования для работы над собой, Система Гурджиева конкретно меня вполне устраивает.
Там тоже много не понятного и не ясного. Каждый по сути толкует это как хочет. Сами видите что мы даже не можем прийти к согласию относительно СВ...Это вообще о чем то говорит?
</blockquote>
О том, что есть разные СВ.
Да, но тут у нас есть одна проблема, сам Гурджиев не говорил о том что существуют разные СВ, он говорли в ВПЧ ПДУ о том что вы себя не помните и все, точка, т.е. можно сделать однозначный вывод что он имел в виду что существует только одно СВ. Это мы уже сами пришли к выводу что их несколько.
Отправлено: Ричард от 15 дХТаРЫп 2013, 18:24:14
ЦитироватьЦитата: Зейтан от 11 Февраля 2013, 15:53:10 (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=10567.msg108411#msg108411)
ЦитироватьНо как теоретическая и практическая психология, одержащая указания и обоснования для работы над собой, Система Гурджиева конкретно меня вполне устраивает.
Там тоже много не понятного и не ясного. Каждый по сути толкует это как хочет. Сами видите что мы даже не можем прийти к согласию относительно СВ...Это вообще о чем то говорит?
</blockquote>
О том, что есть разные СВ.
Да, но тут у нас есть одна проблема, сам Гурджиев не говорил о том что существуют разные СВ, он говорли в ВПЧ ПДУ о том что вы себя не помните и все, точка, т.е. можно сделать однозначный вывод что он имел в виду что существует только одно СВ. Это мы уже сами пришли к выводу что их несколько.
Зейтан, про разность очень просто понять, как про субьективность. Возьмите сердце человека, оно есть одно но бьётся оно у каждого немножко по разному, так что это разные сердца, и лишь отдельному конкретному человеку Вы можете ставить диагноз о ритме работы сердца. В принципе это наверное идентичные по принципу вещи что сказать "у вас пульс 80 в мин" и что "вы не помните себя"(конечно если Вы умеете диагностировать и первое и второе) и СВ и сердце тут имеется в виду одно, то которое имеет конкретный человек, но по сравнению с другими это сердце и СВ разное.
Если сердце рассматривать как одинаковое то тогда не было бы отрасли сердечных докторов а была-бы отрасль роботизированных линий по починке сердца :). Наверное?
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|