Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Dasein от 08 ЬРавР 2013, 16:24:23
Отправлено: недоброжелатель от 08 ЬРавР 2013, 16:32:34
Как по вашему соотносятся эти вещи? Как по мне СВ это конкретная практика и конкретное состояние сознания. Осознавание некий общий мистический и эзотерический термин, значение как мне кажется не ясно и расплывчато. Каждый понимает его как хочет. Сам я его тоже использую в неком общем мистическом смысле, как некое присутствие в настоящем, спонтанность, связь с абсолютом итд...
Для меня соотношение следующее: осознавание функций, если точнее, различных видов функционирования организма (мысли, чувства и прочее) - самонаблюдение. А осознавание того, что эти функции не являются "Я" или "Мной" - самовспоминание
Отправлено: Dasein от 08 ЬРавР 2013, 16:42:01
Цитировать
осознавание функций, если точнее, различных видов функционирования организма (мысли, чувства и прочее) - самонаблюдение. А осознавание того, что эти функции не являются "Я" или "Мной" - самовспоминание
Вам не кажется что осознавание в обоих этих случая само по себе различно? Т.е. это буду разные вещи.
Отправлено: недоброжелатель от 08 ЬРавР 2013, 17:06:22
Цитироватьосознавание функций, если точнее, различных видов функционирования организма (мысли, чувства и прочее) - самонаблюдение. А осознавание того, что эти функции не являются "Я" или "Мной" - самовспоминание
Вам не кажется что осознавание в обоих этих случая само по себе различно? Т.е. это буду разные вещи.
Я замечал только различие в интенсивности вовлекаемости, поглощенности каким-либо происходящим явлением, но является ли мною упомянутое осознавание одним и тем же или нет - трудно сказать
Отправлено: N N от 08 ЬРавР 2013, 18:22:16
Отправлено: Dasein от 08 ЬРавР 2013, 19:29:59
Отправлено: N N от 08 ЬРавР 2013, 21:06:22
Осознавание может быть и случайным и кратковременным. Например так называемый инсайт или эврика. Т.е. это и внезапное понимание, интуитивное прозрение.
Согласна с Вами, дорогой Труман. Для узкой (научной) задачи, как у Архимеда (в случае с вылившейся через край водой в ванне) - это будет "Эврика!". Но мы на этом (эзотерическом) форуме говорим о полном осознавании, а не о частичном, временном или узкоспециальном.
Цитировать
Некоторые почему то использует этот термин в таком узком смысле как наблюдение мыслей итд...Почему бы просто не говорить наблюдение или внимание?
Да, с терминами всегда проблемы. Нет одного точного слова (без дополнительных к нему определений) для всех описанных Вами уровней осознавания, и для полного (окончательного) осознавания - тоже нет. Печалька. Приходится пользоваться одним единственным словом "осознавание", в которое каждый вкладывает свой смысл. А отсюда и непонимание. Впору придумывать свой точный словарь. 8)
Отправлено: Dasein от 08 ЬРавР 2013, 21:27:47
Цитировать
Но мы на этом (эзотерическом) форуме говорим о полном осознавании, а не о частичном, вр[/size]е[/u][/size]менном или узкоспециальном.
;D Уверенны что есть такое? Да еще такая проблема если например дать такое простое определения осознания как процесс при котором нечто становится достоянием сознания, то тогда возникает вопрос а какое сознание мы имеем в виду? И что это такое?
Отправлено: Dasein от 08 ЬРавР 2013, 21:33:43
Отправлено: N N от 08 ЬРавР 2013, 21:50:12
Поэтому я предлагаю простой выход, не пользоваться термином осознание (или осознавание) в рамках ЧП, тем более Гурджиев им сам не пользовался вроде бы.
А какой термин предлагаете Вы взамен слова "осознавание"? Наверное, какой-нибудь гурджиевский? Но ведь проблема состоит не в том, изнутри какой системы описания трактовать осознание/осознавание, а в том, что мы, находясь в разных системах описания, имеем в виду под этими терминами нечто общее для разных систем описания. То есть, смысл сводится не к словам, а к тому, что за ними стоит.
Отправлено: Evgeny от 08 ЬРавР 2013, 22:02:28
Как по вашему соотносятся эти вещи?
"Осознавать себя" то же самое, что "вспоминать себя". Но можно осознавать не только себя. В заголовке темы элементарная двусмысленность.
Отправлено: N N от 08 ЬРавР 2013, 22:34:52
;D Уверенны что есть такое?
Здесь и не нужна уверенность - достаточно простой логики: если бы полного/окончательного осознания не существовало, то тогда все духовные практики и психотехники - пустая трата времени.
Цитировать
Да еще такая проблема если например дать такое простое определения осознания как процесс при котором нечто становится достоянием сознания, то тогда возникает вопрос а какое сознание мы имеем в виду?
С этим термином та же проблема, и его можно трактовать по-разному, и из разных систем описания.
Цитировать
И что это такое?
Мы же оба с Вами знаем, что это такое, но только объяснить не можем. Но это не только наша проблема, но и учёных, которые им непосредственно занимаются. Я бы отнесла сознание к неопределяемому понятию, которое понимается интуитивно. К подобным феноменам можно отнести: жизнь (экзистенцию), информацию (как общее понятие), чувства, эмоции, вкусовые ощущения и т. п. Всё перечисленное - это то, что имеет место быть и даже имеет названия, но не поддаётся описанию.
Отправлено: Dasein от 08 ЬРавР 2013, 22:42:54
Цитировать
"Осознавать себя" то же самое, что "вспоминать себя". Но можно осознавать не только себя.
Вспоминать можно тоже всякого чего... ;D Значит по вашему сознание = память?
Отправлено: Dasein от 08 ЬРавР 2013, 22:45:08
Цитировать
А какой термин предлагаете Вы взамен слова "осознавание"? Наверное, какой-нибудь гурджиевский?
У Гурджиева есть два аналога этого понятия, это наблюдение и понимание.
Отправлено: Dasein от 08 ЬРавР 2013, 22:47:58
Цитировать
Здесь и не нужна уверенность - достаточно простой логики: если бы полного/окончательного осознания не существовало, то тогда все духовные практики и психотехники - пустая трата времени.
Я вообще агностик. Не верю в полное и окончательное познание чего бы то ни было, но частичное относительное познание возможно, этим я и занимаюсь. Оно имеет определенный смысл. Тоже самое относится и к нашему осознанию.
Отправлено: Dasein от 08 ЬРавР 2013, 22:53:22
Цитировать
Мы же оба с Вами знаем, что это такое, но только объяснить не можем. Но это не только наша проблема, но и учёных, которые им непосредственно занимаются. Я бы отнесла сознание к неопределяемому понятию, которое понимается интуитивно. К подобным феноменам можно отнести: жизнь (экзистенцию), информацию (как общее понятие), чувства, эмоции, вкусовые ощущения и т. п. Всё перечисленное - это то, что имеет место быть и даже имеет названия, но не поддаётся описанию.
Есть такая точка зрения что сознание это эмерджентное свойство мозга и психики. На мой взгляд сознание то которое мы все имеем внешнего происхождения, от процесса социализации. Если бы мы жили в лесу без людей у нас бы оно пропало со временем, и появилось бы нечто другое, и вопрос возникает можно ли это нечто другое назвать иным видом сознания или нет? В чем его специфика?
Отправлено: N N от 08 ЬРавР 2013, 22:59:57
ЦитироватьА какой термин предлагаете Вы взамен слова "осознавание"? Наверное, какой-нибудь гурджиевский?
У Гурджиева есть два аналога этого понятия, это наблюдение и понимание.
1) У одного понятия не может быть два абсолютно идентичных термина, но у одного термина может быть много значений (многозначность слов).
2) Эти термины также неточны: сторож на вахте наблюдает - у него наблюдение, ученик решил в школе задачку по математике - у него понимание.
Из-за этой неточности и многозначности и возникают такие громоздкие термины, как: "понимание Понимания ПОНИМАНИЯ". Ничего личного по отношению к АВГ'у, я просто констатирую сам факт. Всё это попытки ума (кубика-рубика) уложить внутри себя то, что в него не укладывается.
Отправлено: N N от 08 ЬРавР 2013, 23:04:46
Я вообще агностик. Не верю в полное и окончательное познание чего бы то ни было, но частичное относительное познание возможно, этим я и занимаюсь. Оно имеет определенный смысл. Тоже самое относится и к нашему осознанию.
Мы говорим не о познании, а об осознавании. Это разные вещи. Давайте не будем тут огород городить на пустом месте.
Отправлено: N N от 08 ЬРавР 2013, 23:09:40
Есть такая точка зрения что сознание это эмерджентное свойство мозга и психики. На мой взгляд сознание то которое мы все имеем внешнего происхождения, от процесса социализации. Если бы мы жили в лесу без людей у нас бы оно пропало со временем, и появилось бы нечто другое, и вопрос возникает можно ли это нечто другое назвать иным видом сознания или нет? В чем его специфика?
У Робинзона Крузо осознание не пропало в результате отсутствия социализации, а даже, наоборот, проявилось в таких экстремальных условиях.
Отправлено: Dasein от 08 ЬРавР 2013, 23:15:07
Цитировать
У Робинзона Крузо осознание не пропало в результате отсутствия социализации, а даже, наоборот, проявилось в таких экстремальных условиях.
Пипец ;D Во первых это выдуманная история, во вторых он там вроде с дикарями входил в контакт, а у них есть хоть какая то культура. В третьих вы там были?
Отправлено: Evgeny от 08 ЬРавР 2013, 23:18:39
Цитировать"Осознавать себя" то же самое, что "вспоминать себя". Но можно осознавать не только себя.
Вспоминать можно тоже всякого чего... ;D Значит по вашему сознание = память?
Странный вывод. У вас двусмысленность в названии темы. "Осознавание и вспоминание себя" - непонятно, к чему относится "себя": только к вспоминанию или к осознаванию тоже. Если только к вспоминанию, то осознание =/= вспоминанию себя.
Отправлено: Dasein от 08 ЬРавР 2013, 23:22:39
Отправлено: Evgeny от 08 ЬРавР 2013, 23:22:59
ЦитироватьМы же оба с Вами знаем, что это такое, но только объяснить не можем. Но это не только наша проблема, но и учёных, которые им непосредственно занимаются. Я бы отнесла сознание к неопределяемому понятию, которое понимается интуитивно. К подобным феноменам можно отнести: жизнь (экзистенцию), информацию (как общее понятие), чувства, эмоции, вкусовые ощущения и т. п. Всё перечисленное - это то, что имеет место быть и даже имеет названия, но не поддаётся описанию.
Есть такая точка зрения что сознание это эмерджентное свойство мозга и психики. На мой взгляд сознание то которое мы все имеем внешнего происхождения, от процесса социализации. Если бы мы жили в лесу без людей у нас бы оно пропало со временем, и появилось бы нечто другое, и вопрос возникает можно ли это нечто другое назвать иным видом сознания или нет? В чем его специфика?
Опять двусмысленность, на этот раз связанная со словом "сознание". Это неоднозначное слово. Во-всяком случае, живя в других условиях мы имели бы другую психику. А сознание - его, возможно, и не было бы вовсе. У волка есть сознание?
Отправлено: N N от 08 ЬРавР 2013, 23:23:35
ЦитироватьУ Робинзона Крузо осознание не пропало в результате отсутствия социализации, а даже, наоборот, проявилось в таких экстремальных условиях.
Пипец ;D Во первых это выдуманная история
Цитировать
У этого литературного персонажа есть реальный прототип — Александр Селькирк (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%BA,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80), боцман судна «Cinque Ports» («Сэнк Пор»), отличавшийся крайне неуживчивым и склочным характером. Селькирка высадили в 1704 году, по его требованию, на необитаемый остров, снабдив оружием, продовольствием, семенами и инструментами. На этом острове Селькирк прожил до 1709 года.
("Википедия" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%EE%E1%E8%ED%E7%EE%ED_%CA%F0%F3%E7%EE))
Цитировать
во вторых он там вроде с дикарями входил в контакт
Эти дикари были каннибалами. Вступление с ними "в контакт" для Р. К. было возможно только через их желудок.
Цитировать
а у них есть хоть какая то культура.
Культурно съесть своего сородича - это какой-то особый вид культуры, который "выше" моего понимания.
Цитировать
В третьих вы там были?
Зачем мне там быть непременно самой?! Когда это зафиксированный исторический факт.
P.S. Всё, Труман, Вы начали пороть чушь и уже утомили меня. Давайте на этом закончим.
Отправлено: Dasein от 08 ЬРавР 2013, 23:26:42
Цитировать
Культурно съесть своего сородича - это какой-то особый вид культуры, который не поддаётся моему понимаю.
А культурно расстрелять миллионы евреев поддается?
Отправлено: N N от 08 ЬРавР 2013, 23:32:23
ЦитироватьКультурно съесть своего сородича - это какой-то особый вид культуры, который не поддаётся моему понимаю.
А культурно расстрелять миллионы евреев поддается?
Мы сейчас с Вами обыгрываем разные значения слов/терминов. Неужели Вы этого ещё не заметили? У слова "культура" - тоже несколько значений. Вы мне это сейчас и пытаетесь продемонстрировать на примере с Холокостом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%EE%EB%EE%EA%EE%F1%F2). Но дело в том, что мы с Вами уже далеко ушли от темы. Пора заканчивать это бесполезное и бессмысленное словоблудие. Чао!
Отправлено: Dasein от 08 ЬРавР 2013, 23:39:01
Отправлено: N N от 08 ЬРавР 2013, 23:48:55
Вот еще такой вопрос: может ли быть сознание без Я? и Я без сознания? Я считаю что может. У обычных людей первый случай, у теоретически кристаллизованного Я человека попавшего в лес может быть второй случай.
Дорогой Труман, от того, что Вы попытались вернуться к сабжу, Ваше сообщение не перестало быть чушью. Все эти "я считаю" и "теоретически" - являются работой кубика-рубика. А с ним общаться мне неинтересно. У меня и свой есть, если что. 8)
Отправлено: Dasein от 08 ЬРавР 2013, 23:52:34
Цитировать
У волка есть сознание?
При чем тут волки? У них что есть культура? Сознание это отражение культуры в психике, нет культуры нет и сознания.
Отправлено: N N от 08 ЬРавР 2013, 23:56:55
ЦитироватьУ волка есть сознание?
При чем тут волки? У них что есть культура? Сознание это отражение культуры в психике, нет культуры нет и сознания.
;D ;D ;D
Труман, у Вас передоз.
Отправлено: Evgeny от 09 ЬРавР 2013, 09:18:00
Вот еще такой вопрос: может ли быть сознание без Я? и Я без сознания? Я считаю что может. У обычных людей первый случай, у теоретически кристаллизованного Я человека попавшего в лес может быть второй случай.
Вопрос, действительно, интересный. Думаю, что сознание без Я - это и есть "космическое сознание", которого у человека, практически, быть не может. По крайней мере, у обычных людей вроде нас (не у пророков). А Я без сознания может быть, если оно произносится чисто автоматически и не осознается. Что касается третьего состояния сознания, к которому мы должны стремиться, то оно есть сознание Я и без Я быть не может. Как и осознанное Я без него.
Отправлено: Gennady74 от 09 ЬРавР 2013, 10:38:37
Вот еще такой вопрос: может ли быть сознание без Я? и Я без сознания? Я считаю что может. У обычных людей первый случай, у теоретически кристаллизованного Я человека попавшего в лес может быть второй случай.
Вопрос, действительно, интересный. Думаю, что сознание без Я - это и есть "космическое сознание", которого у человека, практически, быть не может. По крайней мере, у обычных людей вроде нас (не у пророков). А Я без сознания может быть, если оно произносится чисто автоматически и не осознается. Что касается третьего состояния сознания, к которому мы должны стремиться, то оно есть сознание Я и без Я быть не может. Как и осознанное Я без него.
Думаю, что в вопросах "сознания" и "Я" благоразумнее опираться на традиционную психологию. И через её призму стремится понять психологию 4П, иначе полная белиберда выходит, как в этом комментарии. Каким бы авторитетом не обладал 4П, он не доказан не теоретически ни практически, в отличие от научных изысканий.
Вы ведь идете не к шаману лечиться, когда заболеете, а в поликлинику.
Отправлено: Evgeny от 09 ЬРавР 2013, 10:47:16
Думаю, что в вопросах "сознания" и "Я" благоразумнее опираться на традиционную психологию. И через её призму стремится понять психологию 4П, иначе полная белиберда выходит, как в этом комментарии. Каким бы авторитетом не обладал 4П, он не доказан не теоретически ни практически, в отличие от научных изысканий.
Можно и через призму. Но при этом иметь в виду, что "традиционная психология" включает разные школы. И то, что имеет смысл для одной школы, для другой может быть "белиберда", хотябы в силу различия терминологии. Кстати, ни одна школа (то есть теория) не доказана ни теоретически, ни практически, особенно в гуманитарных науках. В науке (кроме математики) вообще не доказывают, а аргументируют - вы этого не знали? Так вот, 4П, как школа в психологии, аргументирован теоретически в книгах Успенского, а проверить его практически вы может только через самонаблюдение.
Отправлено: Evgeny от 09 ЬРавР 2013, 10:53:04
ЦитироватьУ волка есть сознание?
При чем тут волки? У них что есть культура? Сознание это отражение культуры в психике, нет культуры нет и сознания.
Но вы кажется говорили о социализации? Без социализации культуры нет, естественно, нет и сознания. Как и у ребенка "маугли", выросшего в волчьей стае.
Отправлено: Evgeny от 09 ЬРавР 2013, 10:55:29
ЦитироватьМы же оба с Вами знаем, что это такое, но только объяснить не можем. Но это не только наша проблема, но и учёных, которые им непосредственно занимаются. Я бы отнесла сознание к неопределяемому понятию, которое понимается интуитивно. К подобным феноменам можно отнести: жизнь (экзистенцию), информацию (как общее понятие), чувства, эмоции, вкусовые ощущения и т. п. Всё перечисленное - это то, что имеет место быть и даже имеет названия, но не поддаётся описанию.
Есть такая точка зрения что сознание это эмерджентное свойство мозга и психики. На мой взгляд сознание то которое мы все имеем внешнего происхождения, от процесса социализации. Если бы мы жили в лесу без людей у нас бы оно пропало со временем, и появилось бы нечто другое, и вопрос возникает можно ли это нечто другое назвать иным видом сознания или нет? В чем его специфика?
Если бы мы жили в лесу без людей, мы были бы животными, вроде волков или обезьян, и никакого сознания у нас бы не было.
Отправлено: N N от 09 ЬРавР 2013, 11:58:27
Можно и через призму. Но при этом иметь в виду, что "традиционная психология" включает разные школы. И то, что имеет смысл для одной школы, для другой может быть "белиберда", хотя бы в силу различия терминологии.
Это именно терминология - "белиберда", это мы уже обсуждали ранее с Труманом. Но, несмотря на различие терминологии (поверхностно) и подходов/направлений/школ психологии (углублённо), все они работают над одним и тем же - сделать человека целостным, не важно с позиции каких школ.
Цитировать
Кстати, ни одна школа (то есть теория) не доказана ни теоретически, ни практически, особенно в гуманитарных науках.
Не могли бы Вы привести наглядные примеры? Возьмите педагогику как гуманитарную науку в широком спектре - от обычных школ до школ эзотерических. Мне будет интересно это узнать от Вас. По сути, Вы сейчас сказали, что Школы не нужны, потому что их польза "не доказана - ни теоретически, ни практически". Кстати, эзотерика - это гуманитарная наука или нет?
Цитировать
В науке (кроме математики) вообще не доказывают, а аргументируют - вы этого не знали?
И в математике, по большому счёту, тоже ничего не доказывают, а описывают: с какой скоростью падало яблоко на голову бедного Ньютона. Для меня математика - это такой же язык описания действительности, как и биология, и астрономия... Потому что наукам не надо доказывать, что есть планеты, есть живые существа, есть неорганическая природа... Всё, что науки делают, - они по сути описывают. Если и удаётся сделать научное открытие, - то это описание уже существующего явления, а не результат доказательства в пользу создания этого открытия.
По поводу аргументации в науке: посмотрите т/с "Доктор Хаус" - там врачи постоянно доказывают (не без помощи и устной аргументации во время консилиума), что у больного именно этот диагноз. Как доказывают? При помощи анализов и процедур. Вы этого не знали?
Цитировать
Так вот, 4П, как школа в психологии, аргументирован теоретически в книгах Успенского, а проверить его практически вы может только через самонаблюдение.
Дорогой Евгений, Вы же только что (см. выше в этом сообщении) сказали, что "ни одна школа (то есть теория) "не доказана ни теоретически, ни практически". Это Ваши слова, между прочим! В чём, по-вашему, будет разница, если заменить слово "аргументирован" на слово "доказан", или наоборот? Почему я задала этот вопрос? Потому что Вы жонглируете этими словами. Вот мне и интересно, в чём Вы видите у них разницу.
Отправлено: Evgeny от 09 ЬРавР 2013, 12:02:04
Хорошо, что вы хотя бы заметили эту замену. Не все потеряно.
Отправлено: N N от 09 ЬРавР 2013, 12:05:14
"В чём, по-вашему, будет разница, если заменить слово "аргументирован" на слово "доказан", или наоборот?
Хорошо, что вы хотя бы заметили эту замену. Не все потеряно.
Дорогой Евгений, а Вы не замечаете, как жонглируете этими словами, в надежде, что они что-то меняют.
Но, может, в Вашем случае ещё не всё потеряно?
Отправлено: Dasein от 09 ЬРавР 2013, 15:16:14
Отправлено: Dasein от 09 ЬРавР 2013, 15:32:35
Отправлено: N N от 09 ЬРавР 2013, 17:07:23
Да еще по поводу сознания, сам этот термин используется в самой психологии с различными значениями. Например говорят про различные состояния сознания (как и в ЧП) или что человек утратил сознание, т.е. обморок. Но и волк тоже может утратить сознание при оглушении и волка можно например ввести в гипноз или он может заснуть, т.е. в это специфическое состояние.
Но сама этимология слова такова, со-знание, совместное т.е. культурное знание. Отражение культурного знания, культуры в психике.
Дорогой Труман, согласна с Вами, что сколько барахла в голове (в кубике-рубика) у человека, столько и "видов" сознания. Одни из них подходят под определение "нормального", другие - под определение ИСС. Я по-прежнему придерживаюсь точки зрения (и чувствую это), что сознание - это зеркало (мы это уже где-то на форуме обсуждали, искать влом). И если я вижу отражение - ход мыслей, их формулировка, эмоции, поведение человека, его внешний вид... - то я могу с большой вероятностью сказать, что у него творится и внутри. Опытные психологи, шаманы (сегодня была тема о них), разведчики, просто очень наблюдательные люди также могут это определить. В противном случае - без отражения (и у Вас прозвучало это слово) - это было бы невозможно. Мы бы и себя не смогли понимать, и других.
Поэтому, когда Вы сказали, что "нет культуры - нет и сознания", я ответила Вам, что Вы порете чушь (с моей позиции). Сознание всё равно есть (без этого зеркала-эталона - никуда!) - они же все не в обмороке (sic!) - просто оно отражает эту культуру или же бескультурье.
Отправлено: Evgeny от 09 ЬРавР 2013, 20:04:03
Да еще по поводу сознания, сам этот термин используется в самой психологии с различными значениями. Например говорят про различные состояния сознания (как и в ЧП) или что человек утратил сознание, т.е. обморок. Но и волк тоже может утратить сознание при оглушении и волка можно например ввести в гипноз или он может заснуть, т.е. в это специфическое состояние.
Резонно. Тут обнаружена проблема. Но мы не можем решить ее в рамках ЧП, поскольку ЧП обращается к самонаблюдению, а волк себя не наблюдает. Или, если наблюдает, то нам не докладывает.
Я скажу просто как я это понимаю ("субъективное мнение" :) ). У животного нет сознания, у него есть психика. Психика животного может функционировать в двух состояниях: сон и бодрствование. У человека тоже есть психика, а поскольку она тесно связана с сознанием, то два состояния психики связаны с двумя состояниями сознания. Можно сказать, что при переходе психики из одного состояния в другое, сознание также (принудительно) переводится из одного состояния в другое. Но у сознания есть какая-то степень свободы от психики ("как у скрипки в футляре"). Поэтому указанная "принудиловка" иногда дает сбой. Например, во время ОС сознание пробуждено, хотя психика спит.
Интересно вот что. Связан ли переход в третье состояние сознания с каким-то изменением состояния психики?
Что касается потери сознания волком, то это потеря чувствительности и связи психики с мускулами. То же самое происходит, когда волк (психика) спит, только механизм иной.
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|