Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Черепаха Торчилла от 23 ЭЮпСап 2013, 13:01:46
10.Не относись эмоционально к искусству.
21.Только в сознательном страдании есть смысл.
Отсюда: [size=78%]http://4thway.sufism.ru/main.htm (http://4thway.sufism.ru/main.htm)[/size]
Отправлено: Evgeny от 23 ЭЮпСап 2013, 19:33:42
Отправлено: Evgeny от 28 ЭЮпСап 2013, 10:55:46
Отправлено: Evgeny от 28 ЭЮпСап 2013, 18:11:53
А намеренное страдание требует совсем другого отношения.
Отправлено: Кяфир от 28 ЭЮпСап 2013, 18:28:21
Отправлено: Evgeny от 28 ЭЮпСап 2013, 18:33:00
А как с первой частью вопроса, Евгений? т.е. п.10.
Не знаю, но попробуем подумать вместе. Если не эмоционально, то как еще можно относиться к искусству? Интеллектуально?
Отправлено: Кяфир от 28 ЭЮпСап 2013, 21:32:04
Отправлено: Вадим от 29 ЭЮпСап 2013, 10:20:24
...Не относись к искусству ТОЛЬКО эмоционально... - Не залипай на эмоциональной реакции, вызываемой произведением искусства.
10.Не относись эмоционально к искусству.
...
Не обязательно для этого уходить и в другую крайность - воспринимать ТОЛЬКО интеллектуально.
Отправлено: iv2259 от 29 ЭЮпСап 2013, 18:28:10
Тоже хотел про ТОЛЬКу сказать.И вообще,эти "взгляды" - Э. и И.,всегда будут ТОЛЬКО толиками восприятия,нмв,стоит не "относится",а пытаться воспринимать - непосредственно и всесторонне(т.е.,сначала непосредственно,а затем - всесторонне,как в медитации - видеть то,что есть,а потом включать И. и Э.).Тогда возможно заметить,что произведения искусства,созданные "творцами",интуитивно и искусно подражающими Творцу,могут нести объяснения законов,далеко выходящих за пределы темы конкретного произведения...Ну и с этого пользу иметь. :)...Не относись к искусству ТОЛЬКО эмоционально... - Не залипай на эмоциональной реакции, вызываемой произведением искусства.
10.Не относись эмоционально к искусству.
...
Не обязательно для этого уходить и в другую крайность - воспринимать ТОЛЬКО интеллектуально.
Отправлено: Aннa от 03 ФХЪРСап 2013, 14:55:12
10.Не относись эмоционально к искусству.
не интеллектуально не эмоционально, не только к искусству а вообще ни к чему просто не относись, не отождествляйся...
у нас на все есть мнения, суждения, все есть
готовое, которое мы с удовольствием цитируем вслух
а на хрена и кому оно надо...
останови внутренний диалог...
Отправлено: Evgeny от 03 ФХЪРСап 2013, 17:27:45
Отправлено: Evgeny от 03 ФХЪРСап 2013, 17:33:04
А как с первой частью вопроса, Евгений? т.е. п.10.
Не знаю, но попробуем подумать вместе. Если не эмоционально, то как еще можно относиться к искусству? Интеллектуально?
как минимум в том числе...
Я знаю одного интересного художника в Москве, который приходит в гнев от мысли, что к искусству можно относиться интеллектуально. То есть разбирать по косточкам: картина хороша потому-то и тому-то. "Есть только один критерий - нравится или не нравится".
Отправлено: Evgeny от 03 ФХЪРСап 2013, 17:50:29
Тоже хотел про ТОЛЬКу сказать.И вообще,эти "взгляды" - Э. и И.,всегда будут ТОЛЬКО толиками восприятия,нмв,стоит не "относится",а пытаться воспринимать - непосредственно и всесторонне(т.е.,сначала непосредственно,а затем - всесторонне,как в медитации - видеть то,что есть,а потом включать И. и Э.).Тогда возможно заметить,что произведения искусства,созданные "творцами",интуитивно и искусно подражающими Творцу,могут нести объяснения законов,далеко выходящих за пределы темы конкретного произведения...Ну и с этого пользу иметь. :)...Не относись к искусству ТОЛЬКО эмоционально... - Не залипай на эмоциональной реакции, вызываемой произведением искусства.
10.Не относись эмоционально к искусству.
...
Не обязательно для этого уходить и в другую крайность - воспринимать ТОЛЬКО интеллектуально.
Кого Вы считаете такими творцами? Персонально?
А какую "пользу иметь"?
Отправлено: iv2259 от 03 ФХЪРСап 2013, 18:19:37
Вам всех перечислить?Персонально?Можно обратить внимание,как на один из периодов изменения видения реальности - вторая половина 19 века - импрессионизм и постимпрессионизм,что происходило в это же время в естественных науках,философии,социальной жизни...Для персональности и наглядности можно поставить рядом "Кипарисы" Ван Гога и "Утро в сосновом лесу" м-ра Шишкина...Почувствуйте разницу.Тоже хотел про ТОЛЬКу сказать.И вообще,эти "взгляды" - Э. и И.,всегда будут ТОЛЬКО толиками восприятия,нмв,стоит не "относится",а пытаться воспринимать - непосредственно и всесторонне(т.е.,сначала непосредственно,а затем - всесторонне,как в медитации - видеть то,что есть,а потом включать И. и Э.).Тогда возможно заметить,что произведения искусства,созданные "творцами",интуитивно и искусно подражающими Творцу,могут нести объяснения законов,далеко выходящих за пределы темы конкретного произведения...Ну и с этого пользу иметь. :)...Не относись к искусству ТОЛЬКО эмоционально... - Не залипай на эмоциональной реакции, вызываемой произведением искусства.
10.Не относись эмоционально к искусству.
...
Не обязательно для этого уходить и в другую крайность - воспринимать ТОЛЬКО интеллектуально.
Кого Вы считаете такими творцами? Персонально?
А какую "пользу иметь"?
А польза - ну,как намёк на возможность иного видения.
(А вашего знакомца художника вполне понимаю,словами "видение" не передашь.) :)
Отправлено: Aннa от 03 ФХЪРСап 2013, 19:40:48
они написаны спящими и рассматриваются спящими
...
Отправлено: Evgeny от 03 ФХЪРСап 2013, 19:44:20
Вам всех перечислить?Персонально?Можно обратить внимание,как на один из периодов изменения видения реальности - вторая половина 19 века - импрессионизм и постимпрессионизм,что происходило в это же время в естественных науках,философии,социальной жизни...Для персональности и наглядности можно поставить рядом "Кипарисы" Ван Гога и "Утро в сосновом лесу" м-ра Шишкина...Почувствуйте разницу.Тоже хотел про ТОЛЬКу сказать.И вообще,эти "взгляды" - Э. и И.,всегда будут ТОЛЬКО толиками восприятия,нмв,стоит не "относится",а пытаться воспринимать - непосредственно и всесторонне(т.е.,сначала непосредственно,а затем - всесторонне,как в медитации - видеть то,что есть,а потом включать И. и Э.).Тогда возможно заметить,что произведения искусства,созданные "творцами",интуитивно и искусно подражающими Творцу,могут нести объяснения законов,далеко выходящих за пределы темы конкретного произведения...Ну и с этого пользу иметь. :)...Не относись к искусству ТОЛЬКО эмоционально... - Не залипай на эмоциональной реакции, вызываемой произведением искусства.
10.Не относись эмоционально к искусству.
...
Не обязательно для этого уходить и в другую крайность - воспринимать ТОЛЬКО интеллектуально.
Кого Вы считаете такими творцами? Персонально?
А какую "пользу иметь"?
А польза - ну,как намёк на возможность иного видения.
(А вашего знакомца художника вполне понимаю,словами "видение" не передашь.) :)
Конечно, персонально. Действительно ли Ван Гог объяснил Вам какие-то законы? И было бы интересно, если Вы может сформулировать, чем отличается эмоциональное отношение к Ван Гогу от интеллектуального.
Отправлено: Evgeny от 03 ФХЪРСап 2013, 19:47:56
ГИГ говорил, что не важно, какие ощущения вызывают произведения искусства
они написаны спящими и рассматриваются спящими
...
Но впечатления - это же пища, человек в ней нуждается, даже спящий?
Отправлено: Aннa от 03 ФХЪРСап 2013, 19:50:00
хоть наркоманом стань, не имеет значения как ты умрешь, с каким телом, сущность то твоя спит...
Отправлено: Evgeny от 03 ФХЪРСап 2013, 20:04:26
Жень да какая разница, если октава питания не развивается дальше
хоть наркоманом стань, не имеет значения как ты умрешь, с каким телом, сущность то твоя спит...
Моя "октава" развивается и будет развиваться, пока я жив. До каких отметок она разовьется, я сказать не могу.
Отправлено: iv2259 от 04 ФХЪРСап 2013, 08:18:10
Произведение искусства становится таковым только в присутствии зрителя и имеет обратную связь,в том смысле,что рождает стереотипы видения реальности,либо вносит коррективы в них.Казалось бы,ну что плохого в том,что кто то считает,что листва деревьев - зелёная?Ничего,но только этот кто то уже не видит этой части реальности.Может, шут с ней,этой листвой.Беда в том,что так и со всем остальным,и вместо того,чтобы внимательно всматриваться в мир,мы лишь опознаём понятия,впитанные с детства...
Эмоции - это лишь сигнал о том,что нечто - "хорошее",либо "плохое",как запах,у мёда,например,но сам запах не едят.
Интеллектуальное объяснение можно сравнить с попыткой объяснить вкус мёда при помощи слов.Хотя,если кому то нужно,пусть пытается,всегда помня,что это невозможно. :)
Настоящее искусство,нмв,тем хорошо,что учит меня видеть мир самому,а не через чьи либо "призмы".Это немало,мне кажется.
Отправлено: Тихон от 04 ФХЪРСап 2013, 09:41:37
Товарищи, а вы сами понимаете, что такое вы имеете в виду?
Вот например, это:
Настоящее искусство,нмв,тем хорошо,что учит меня видеть мир самому,а не через чьи либо "призмы".Это немало,мне кажется
И как же оно, то есть настоящее искусство, может такому учить?
По вашим словам, Ив, получается, что зеленая листва - это "somebody's" призма, причем этот "somebody", гад такой, подсунул вам свою призму еще в вашем раннем детстве. А Шишкин, как болван, пошел на поводу этого "somebody". Далее появляется Ван Гог и разрушает гадскую призму от "somebody", и тем самым получается молодец. Но если посмотреть простыми глазами, без очков из гадов-болванов-молодцов, то ведь видно, что Ван Гог совершенно ЯВНО поставил между реальностью и зрителем ДРУГУЮ ПРИЗМУ (и некоторые даже ощущают ее как надуманно-искусственную). Тут еще, кстати, не очевидно, что гадская призма "зеленой листвы" была Ван Гогом убрана, может быть, он ее не убирал, а просто ДОБАВИЛ к ней свою, то есть призму "желтого неба".
В итоге выходит, что призмы тоже бессмертны. И "смотреть на мир самому" означает НЕ БОЛЕЕ КАК ОЩУЩЕНИЕ, что я тут смотрю сам. (опять же, что означает "смотрю сам"? смотрю через призму, поставленную самим собой? то есть таки ДОБАВЛЕННУЮ самим собой ко всем уже ранее поставленным? или полученную мною путем размешивания в котле всех призм, поданных мне кем-то?).
Поскольку я белая ворона (курицу все-таки оставляю вам, Ив), то мне позволительно иметь другого рода ощущения. И одно из них такое - почти физиологически чувствую, что любимые слова "я смотрю на мир сам" магически трансформируют облик произносящего эти слова. Он расправляет плечи, вскидывает глаза вверх, вообще делается в пять раз крупнее, и - главное - обволакивается прозрачной, но непроницаемой для всякого воздействия, оболочкой. "Я смотрю на мир сам" эквивалентно "я в надежном-пренадежном домике. Вам меня не достать!"
И вы хотите сказать, что этому вас научило настоящее искусство? Ван Гог? Это сильно вряд ли.
Отправлено: Тихон от 04 ФХЪРСап 2013, 10:15:07
Интеллектуальное объяснение можно сравнить с попыткой объяснить вкус мёда при помощи слов.
Вот тут тоже дикая странность, и даже не одна.
Вообще-то интеллект - это штука, которая относится не к объяснению, а к пониманию (см. латинский словарь, intellectio). "При помощи слов" можно выражать понимание, а можно делать и другие вещи. Можно и просто балаболить, как всем известно. Так что "объяснение при помощи слов" (хоть мёда, хоть других материй) может быть интеллектуальным только в случае связи этих самых слов с пониманием. Причем понимание здесь первично.
Поэтому не совсем ясно, о чем в этой ветке идет разговор. Интеллектуальное отношение к искусству - это просто стремление его понять. По-настоящему (ну раз и искусство настоящее). А настоящее понимание чего бы то ни было всегда идет русле "пункта номер три от Латера":
3. когда где-то глубоко внутри у личности прорывается в редчайшие моменты необходимость понять, что же она из себя предствавляет.....а понять это можно только, когда смотришь на себя, какой ты ЕСТь, а не кем ты можешь стать и чего добиться......это всегда "невидимый" и неосознанный импульс, хотя на поверхности он может быть выражен и "осознан", ...
Отправлено: iv2259 от 04 ФХЪРСап 2013, 10:17:21
Вот пример шишкианства - Вы видите,только то,что видится Вам,а не то,что написано...Я ведь писал - "учит",а не "научило" и не писал "только Ван Гог"!..Потому и удивился предложению Евгения "персонально" перечислить тех,кого я считаю творцами.Их тысячи,а многих имён я и не знаю.
Настоящее искусство,нмв,тем хорошо,что учит меня видеть мир самому,а не через чьи либо "призмы".Это немало,мне кажется
И вы хотите сказать, что этому вас научило настоящее искусство? Ван Гог? Это сильно вряд ли.
Вы лучше посмотрите на ближайшее дерево и скажите,какого цвета его хвоя,чем растекаться мысью...
Ну,можете ещё объяснить Ваше интеллектуальное понимание вкуса мёда.
Отправлено: Тихон от 04 ФХЪРСап 2013, 10:44:43
Я ведь писал - "учит",а не "научило" и не писал "только Ван Гог"!..
Любопытно. Коли учит, то ведь чему-то, хоть капельку, уже и научило? Или есть такой процесс зависания "учит, но без научило"?
("только Ван Гог" тут вообще не при чем, и так ясно, что Ван Гог был просто вроде собирательной метафоры. Квадраты Малевича, перекошенные параллельные Пикассо и тд и тп - а многих я тоже не знаю - сюда входят)
Цитировать
Вы лучше посмотрите на ближайшее дерево и скажите,какого цвета его хвоя,чем растекаться мысью...
Ну,можете ещё объяснить Ваше интеллектуальное понимание вкуса мёда.
Зачем вам нужно услышать от меня, какого цвета хвоя? Нмв, только для того, чтобы спровоцировать меня на некий ответ, который ВСЕГДА можно будет опровергнуть (с радостью, естессно). К сожалению, ван гоги и кортасары, хоть и были заняты настоящим искусством, но помимо настоящих вещей прочно посеяли и знание о такой возможности - то есть ВСЕГДА-то опровергнуть. Ну многие и пользуются, именно что с целью опровержения...
"Понимание вкуса мёда" с моей (интеллектуальной) точки зрения - очередная подмена, ну и тем самым провокация. В буквальном смысле вкус - это не понимание, это ощущение. Понимание же занимается не ощущением, а реальностью, которая через ощущениЯ (а не через один только вкус одного только мёда) дает о себе знать.
Вот объяснить мое понимание СИМВОЛА вкуса мёда (излюбленного в суфизме) - это я мог бы. Но не сейчас.
Отправлено: iv2259 от 04 ФХЪРСап 2013, 12:42:10
1.Учило,да не научило,ну,может "капельку".Процесс идёт.Я ведь писал - "учит",а не "научило" и не писал "только Ван Гог"!..Любопытно. Коли учит, то ведь чему-то, хоть капельку, уже и научило? Или есть такой процесс зависания "учит, но без научило"? ("только Ван Гог" тут вообще не при чем, и так ясно, что Ван Гог был просто вроде собирательной метафоры. Квадраты Малевича, перекошенные параллельные Пикассо и тд и тп - а многих я тоже не знаю - сюда входят)ЦитироватьВы лучше посмотрите на ближайшее дерево и скажите,какого цвета его хвоя,чем растекаться мысью...Ну,можете ещё объяснить Ваше интеллектуальное понимание вкуса мёда.Зачем вам нужно услышать от меня, какого цвета хвоя? Нмв, только для того, чтобы спровоцировать меня на некий ответ, который ВСЕГДА можно будет опровергнуть (с радостью, естессно). К сожалению, ван гоги и кортасары, хоть и были заняты настоящим искусством, но помимо настоящих вещей прочно посеяли и знание о такой возможности - то есть ВСЕГДА-то опровергнуть. Ну многие и пользуются, именно что с целью опровержения..."Понимание вкуса мёда" с моей (интеллектуальной) точки зрения - очередная подмена, ну и тем самым провокация. В буквальном смысле вкус - это не понимание, это ощущение. Понимание же занимается не ощущением, а реальностью, которая через ощущениЯ (а не через один только вкус одного только мёда) дает о себе знать. Вот объяснить мое понимание СИМВОЛА вкуса мёда (излюбленного в суфизме) - это я мог бы. Но не сейчас.
2.Опять шишкуете!Я не имел ввиду только "современное" искусство ,китайская живопись,японские гравюры,да и строители Тадж-Махала,средневековых витражей...И это только изобразительное искусство,о музыке и литературе вообще умалчиваю,дабы не уводить разговор ещё дальше.
3.Опять предполагаете - не собираюсь ни провоцировать,ни опровергать,Вы сами себя опровергаете пустословным растеканием,вместо того чтобы честно выглянуть в окно,посмотреть на дерево и сказать - какого цвета его хвоя,листва,ну,пусть ствол...Уж очень Вы беспокоитесь о своём ниспровержении,боитесь,штоле,мамзель белая ворона?Может Вы и не белы,а просто мелом перепачкались?!.. ;D
Отправлено: Тихон от 04 ФХЪРСап 2013, 12:53:32
Удачи.
Отправлено: nisso от 04 ФХЪРСап 2013, 19:42:13
Ну всё. Зависло. Голый скандал.Ну не факт, что зависло. И скандала не наблюдается. Обычный рабочий момент: подождать, пока Вы насладитесь самолюбованием.
Удачи.
Интеллект всему пытается придать смысл. А нет никакого смысла по большому счету. Есть только "тот смысл", который мы придаем сами. И вот с этого места и начинается самое интересное.
Без смысла мы просто лишаемся неких психологических опор, благодаря которым и существует наше "я".
Из сказанного не следует, что интеллект это плохо, а также, что я себя из этого исключаю.
Отправлено: Evgeny от 05 ФХЪРСап 2013, 01:57:06
А польза - ну,как намёк на возможность иного видения.(А вашего знакомца художника вполне понимаю,словами "видение" не передашь.) :) Конечно, персонально. Действительно ли Ван Гог объяснил Вам какие-то законы? И было бы интересно, если Вы может сформулировать, чем отличается эмоциональное отношение к Ван Гогу от интеллектуального.
Произведение искусства становится таковым только в присутствии зрителя и имеет обратную связь,в том смысле,что рождает стереотипы видения реальности,либо вносит коррективы в них.Казалось бы,ну что плохого в том,что кто то считает,что листва деревьев - зелёная?Ничего,но только этот кто то уже не видит этой части реальности.Может, шут с ней,этой листвой.Беда в том,что так и со всем остальным,и вместо того,чтобы внимательно всматриваться в мир,мы лишь опознаём понятия,впитанные с детства...
Что-то в этом есть. Мы так привыкли, что листва зеленая, что однажды встретив дерево с немного синеватой листвой, не обратим на это никакого внимания. И если нас попросят отвернуться и сказать, какого цвета у дерева листва, простодушно и уверенно ответим :"зеленая". Ну, если она не пожелтела. А встретив на картине Ван Гога явно синюю листву, может быть, научимся и в жизни вглядываться и видеть своими глазами то, что они видят, а не то, что им велено видеть.
Эмоции - это лишь сигнал о том,что нечто - "хорошее",либо "плохое",как запах,у мёда,например,но сам запах не едят.
Интеллектуальное объяснение можно сравнить с попыткой объяснить вкус мёда при помощи слов.Хотя,если кому то нужно,пусть пытается,всегда помня,что это невозможно. :)
Настоящее искусство,нмв,тем хорошо,что учит меня видеть мир самому,а не через чьи либо "призмы".Это немало,мне кажется.
А слова-то тут причем, они чем виноваты? Вы можете на вопрос о меде стандартно ответить, что он сладкий, или выразить свое открытие, что этот конкретный мед - горький.
Отправлено: Evgeny от 05 ФХЪРСап 2013, 02:03:59
Потому и удивился предложению Евгения "персонально" перечислить тех,кого я считаю творцами.
Обычная невнимательность спящего человека. Ничего, со всеми бывает. Хотя обидно, конечно, когда приписывают такую чушь. ;D Когда я Вас просил перечислять?
Отправлено: iv2259 от 05 ФХЪРСап 2013, 02:36:52
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11562.msg123428#msg123428 (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11562.msg123428#msg123428)Потому и удивился предложению Евгения "персонально" перечислить тех,кого я считаю творцами.
Обычная невнимательность спящего человека. Ничего, со всеми бывает. Хотя обидно, конечно, когда приписывают такую чушь. ;D Когда я Вас просил перечислять?
Кого Вы считаете такими творцами? Персонально? :)
Видимо я неправильно Вас понял.Но это ерунда - восприятие,то как оно строится,мне кажется более интересный вопрос.
Отправлено: iv2259 от 05 ФХЪРСап 2013, 03:05:10
Восприятие цвета и формы,возможно,слишком сложно для попыток умственного рассуждения,слишком глубоко они заложены эволюционно,мысли по сравнению с этими реакциями - безнадёжные тихоходы...Но,как иллюстрация,цвет и форма - наглядны(по тем же причинам :) )....шут с ней,этой листвой.Беда в том,что так и со всем остальным,и вместо того,чтобы внимательно всматриваться в мир,мы лишь опознаём понятия,впитанные с детства...Что-то в этом есть. Мы так привыкли, что листва зеленая, что однажды встретив дерево с немного синеватой листвой, не обратим на это никакого внимания. И если нас попросят отвернуться и сказать, какого цвета у дерева листва, простодушно и уверенно ответим :"зеленая". Ну, если она не пожелтела. А встретив на картине Ван Гога явно синюю листву, может быть, научимся и в жизни вглядываться и видеть своими глазами то, что они видят, а не то, что им велено видеть.А слова-то тут причем, они чем виноваты? Вы можете на вопрос о меде стандартно ответить, что он сладкий, или выразить свое открытие, что этот конкретный мед - горький.
Эмоции - это лишь сигнал о том,что нечто - "хорошее",либо "плохое",как запах,у мёда,например,но сам запах не едят.
Интеллектуальное объяснение можно сравнить с попыткой объяснить вкус мёда при помощи слов.Хотя,если кому то нужно,пусть пытается,всегда помня,что это невозможно. :)
Настоящее искусство,нмв,тем хорошо,что учит меня видеть мир самому,а не через чьи либо "призмы".Это немало,мне кажется.
Отправлено: картина от 05 ФХЪРСап 2013, 04:33:15
Интеллектуальное объяснение можно сравнить с попыткой объяснить вкус мёда при помощи слов.Хотя,если кому то нужно,пусть пытается,всегда помня,что это невозможно. :)Эээ)) ну, это не совсем так: это когда, объясняющий ел мед, а объясняемый) не ел даже сахара..
Ну, а если оба ели, и пили чай, допустим, и оба запомнили это, то появляется реальная возможность объяснить рецепт, например: берешь чай, размешиваешь мед.. Вот сила интелекта.
Но, в ээзотерике все сложнее, конечно, так как медок редок, а вообразить - так хочется))
Восприятие цвета и формы,возможно,слишком сложно для попыток умственного рассуждения,слишком глубоко они заложены эволюционно,мысли по сравнению с этими реакциями - безнадёжные тихоходы...Да, тихоходы, такие они, а куда торопиться? Совместная работа важна..
Это, так, ремарки - в тему я не вчиталась.
Отправлено: iv2259 от 06 ФХЪРСап 2013, 02:58:29
Представим себе трёх обезьян и одно яблоко.Их рецепторы воспринимают его как красное,это и запах - доходят до их "центра сравнения с желаемым" - всё в их картотеке шаблонов соответствует понятию "спелое яблоко",цвет и запах на языке эмоций - "приятны".Вопрос - кто из них получит его и в общем,будет жить дальше,оставит потомство и т.д.?Тот,кто быстрее "сообразит",значит,скорее всего,хорошо питающийся,сумеет передать этот стереотип(суперплотную цепочку нейронов,по которой импульс проскакивает максимально быстро) потомству.И это(скорость "мышления") усиливается,усиливается с каждым поколением.Именно это всегда было целью,причём во всех процессах мышления.Восприятие цвета и формы,возможно,слишком сложно для попыток умственного рассуждения,слишком глубоко они заложены эволюционно,мысли по сравнению с этими реакциями - безнадёжные тихоходы...Но,как иллюстрация,цвет и форма - наглядны(по тем же причинам :) )....шут с ней,этой листвой.Беда в том,что так и со всем остальным,и вместо того,чтобы внимательно всматриваться в мир,мы лишь опознаём понятия,впитанные с детства...Что-то в этом есть. Мы так привыкли, что листва зеленая, что однажды встретив дерево с немного синеватой листвой, не обратим на это никакого внимания. И если нас попросят отвернуться и сказать, какого цвета у дерева листва, простодушно и уверенно ответим :"зеленая". Ну, если она не пожелтела. А встретив на картине Ван Гога явно синюю листву, может быть, научимся и в жизни вглядываться и видеть своими глазами то, что они видят, а не то, что им велено видеть.А слова-то тут причем, они чем виноваты? Вы можете на вопрос о меде стандартно ответить, что он сладкий, или выразить свое открытие, что этот конкретный мед - горький.
Эмоции - это лишь сигнал о том,что нечто - "хорошее",либо "плохое",как запах,у мёда,например,но сам запах не едят.
Интеллектуальное объяснение можно сравнить с попыткой объяснить вкус мёда при помощи слов.Хотя,если кому то нужно,пусть пытается,всегда помня,что это невозможно. :)
Настоящее искусство,нмв,тем хорошо,что учит меня видеть мир самому,а не через чьи либо "призмы".Это немало,мне кажется.
И "вдруг" перестало.Мы чуть-чуть вышли,с всеобщим ростом благосостояния из зависимости от скорости импульса.Получили время разглядывать,наблюдать не спеша.Замечать то,чего раньше,практически и "не было",для основной массы...
Хотя всегда были люди именно такого склада(и не все были рождены во дворцах).Что то настраивало их на такой лад.
Отправлено: Тихон от 06 ФХЪРСап 2013, 11:50:17
Тот,кто быстрее "сообразит",значит,скорее всего,хорошо питающийся,сумеет передать этот стереотип(суперплотную цепочку нейронов,по которой импульс проскакивает максимально быстро) потомству.И это(скорость "мышления") усиливается,усиливается с каждым поколением.Именно это всегда было целью,причём во всех процессах мышления
Неправда, не во всех, а только в обезьянних. Но вообще-то у обезьяны нет мышления, хотя соображение - оно, конечно, есть.
Кому-то очень нужно впихивать в современное сознание вот эту идею - что у мышления ВСЕГДА ТОЛЬКО цель получше устроиться. На самом деле - совершенно дурацкая идея, и всё сильно портит...
Отправлено: iv2259 от 06 ФХЪРСап 2013, 12:38:57
Вы знаете что то об обезьянах?Вы изучали их,либо наблюдали за их поведением достаточно долго?Судя по Вашей невнимательности - нет,иначе научились бы у них внимательности.Я писал "Всегда Было" а Вы перевелиТот,кто быстрее "сообразит",значит,скорее всего,хорошо питающийся,сумеет передать этот стереотип(суперплотную цепочку нейронов,по которой импульс проскакивает максимально быстро) потомству.И это(скорость "мышления") усиливается,усиливается с каждым поколением.Именно это всегда было целью,причём во всех процессах мышления
Неправда, не во всех, а только в обезьянних. Но вообще-то у обезьяны нет мышления, хотя соображение - оно, конечно, есть.
Кому-то очень нужно впихивать в современное сознание вот эту идею - что у мышления ВСЕГДА ТОЛЬКО цель получше устроиться. На самом деле - совершенно дурацкая идея, и всё сильно портит...
"всегда только",ещё я писал,что эта цель Была не у всех...
Если у Вас есть другие наблюдения - оставьте их при себе,меня,во всяком случае,они не интересуют.Либо включите то,что Вы называете "необезьяннее мышление" и мы наконец сможем поговорить...Ну или хоть обезьяннее,научитесь внимательно отбирать нужное и важное для развития,а не подходящее Вашим фантазиям.
Отправлено: Тихон от 06 ФХЪРСап 2013, 12:46:21
Если вас не интересуют мои соображения, сделайте милость, не реагируйте на них.
Отправлено: iv2259 от 06 ФХЪРСап 2013, 13:00:38
Сдаётся мне, что поговорить мы, Ив, не сможем.Что мышления не включаюца?[size=0px]у обезьяны нет мышления, хотя соображение - оно, конечно, есть.[/size]http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11562.msg123543#msg123543 (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11562.msg123543#msg123543)
Если вас не интересуют мои соображения, сделайте милость, не реагируйте на них.
[/size]Не буду реагировать,конечно,если это будет обоюдно.[size=0px]
[/size]
Отправлено: Тихон от 06 ФХЪРСап 2013, 13:20:11
У нас с вами постоянно разное пространство разговора. Вы обижаетесь, что я вас неверно понял, и приписываете это моим таким-сяким свойствам. Если я вас действительно неверно понял, то можно сделать очень просто - еще раз растолковать то, что вы имели в виду, уже с учетом высказанных мною ИДЕЙ (а не моих свойств). Для этого надо перемещаться в пространство идей - и не входить в пространство наездов.
Если же вы наезжаете на меня, потому что почувствовали мой наезд, то:
1. простите меня за мои ошибки. Вполне может быть, что мне не удалось высказаться настолько бесстрастно, чтобы не примешать толику наезда (но не на вас лично, а на ту путаницу, которая царит в вашей голове и которую вы активно распространяете).
"путаницу, которая царит в вашей голове " - вы считаете, что это наезд на вас?
Это попытка общаться с путаницей. Её ведь надо как-то идентифицировать.
Это попытка общаться с путаницей. Её ведь надо как-то идентифицировать.
2. не отвечайте в стиле зуб за зуб. Окажитесь умнее меня. Я попробую взять с вас пример.
Отправлено: iv2259 от 07 ФХЪРСап 2013, 09:39:21
Так что Вы зря о своём зубе обеспокоились,не нужен он мне.
Отправлено: Тихон от 08 ФХЪРСап 2013, 19:25:29
Да не было пока ещё "содержания".Вполне банальные,простейшие вещи,которые могли привести
Ну что ж, это похоже на правду. "Содержания" в ваших словах еще не было, вы еще только собираетесь его туда поместить. Процесс идёт, как говорится.
Ну и пусть его идёт.
А мой процесс тоже будет идти, как захочет. Захочет - будет цитировать ваши слова из "вступления без содержания", захочет - не будет. А вас это все не касается, и я тут без претензий.
Ну уж будьте последовательны. Раз не касается, то и не ругайтесь. Идите своей дорогой.
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|