О том почему во вселенной не должно быть Бога.

[Зейтан]

остается самим собой, будучи не многообразным [само], а началом многообразия».

Это невозможно. Возьмем в пример "единства" белый цвет, он раскладывается на "многообразие" семи цветов, но в нем отсутствует черный цвет! И если смешать белый и черный получится черный! Но из черного нельзя вывести другие цвета. Видите какие противоречия? Поэтому я и говорю что вселенная настолько противоречива что ее не могло создать нечто "единое".

[N N]

Ну вы же согласны что Бог не только религиозная категория но и философская?

Бога можно мыслить в различных категориях, но:

Бог выше всяких определений. (Аврелий Августин)

И не только, кстати, мыслить, но и чувствовать.

И я таким вот философским методом пытаюсь рассуждать об этом. По моему все тут правильно.

С каких это пор "закон инерции" (см. у себя выше) стал относиться к философской категории?! А то, что ты называешь де "философским методом", - это всего лишь работа твоего кубика рубика.

Нет ничего в сознании, чего бы не было раньше в ощущениях, кроме самого сознания. (Латинская крылатая фраза)

[wayter]

...как то что является абсолютным статичным может из себя или каким то другим путем создать многомерность? Ну это так предварительные размышления. Возможно что другой ход мысли будет по лучше моего.

Вот ход мысли неоплатонизма:

Эманация

Наиболее полное развитие концепция эманации получила в неоплатонизме. Эманация здесь мыслится как следствие онтологической, энергетической и творческой избыточности Единого (Блага) как первоосновы мира; эта избыточность проявляется в непроизвольно-естественном и имеющем креационный потенциал излиянии Единого (Блага) [вовне собственного бытия] (ср. с креативной семантикой «сперматического логоса» в стоицизме). Плотин указывает:


 «Представляй себе источник, который не имеет уже другого начала, но который отдает себя всем потокам, не исчерпываясь этими потоками, а пребывая спокойно сам в себе. Представляй себе также, что истоки из него, прежде чем протекать каждому в разных направлениях, пребывают еще вместе, но каждый как бы уже знает, куда пойдут его течения. И представляй себе жизнь огромного древа, обнимающего собою все, в то время как начало его пребывает везде неизменным и нерассеянным по всему древу и как бы расположенным в корне. Это начало, стало быть, с одной стороны, дает древу всеобъемлющую многообразную жизнь, с другой же стороны, остается самим собой, будучи не многообразным [само], а началом многообразия».

[Зейтан]

Ну вы же согласны что Бог не только религиозная категория но и философская? И я таким вот философским методом пытаюсь рассуждать об этом. По моему все тут правильно.

[N N]

как то что является абсолютным статичным может из себя или каким то другим путем создать многомерность? Ну это так предварительные размышления. Возможно что другой ход мысли будет по лучше моего.

Вот твой же другой ход мысли:

Представьте что физика попытается дать ответ что такое биология? Будет бред вы согласны?

Так что, хватит бредить, Зейт!   

[Зейтан]

Аксиома с греческого значит утверждение. Я имел в виду это. У меня самого есть некоторые мысли относительно того как это доказать. Так вот если бы был  Бог как некий всемогущественный централизующий управляющий всем фактор, то в следствии закона инерции вся вселенная стала бы однородной, так как этот Бог стремился бы ее сделать подобной себе, ведь по идеи он один и ему никто не противостоит. Т.е. должна  была бы  наступила тотальная смерть всего. А так как нашей вселенной достаточно много лет и эта смерть еще не произошла и нет вроде намеков на это, то можно сделать вывод что ее и не будет, а значит и нет никакого Бога. Кроме того он бы не смог ее вообще создать, по причине своей "истинности", ведь вселенная многообразна, многомерна, и как то что является абсолютным статичным может из себя или каким то другим путем создать многомерность? Ну это так предварительные размышления. Возможно что другой ход мысли будет по лучше моего.

[wayter]

Я утверждаю такую аксиому : "Во вселенной не должно быть Бога". И предлагаю вам ее доказать.

Аксио́ма... — исходное, принимаемое без доказательства положение какой-либо теории, лежащее в основе доказательств других ее положений

Источник

[N N]

Я утверждаю такую аксиому : "Во вселенной не должно быть Бога". И предлагаю вам ее доказать. Если сказать по другому, если во вселенной есть Бог, то его там быть не должно.
Сам я пока не могу доказать этого утверждения.

Хитрец!      (4П - это путь хитреца.)

Александр Мень (не помню, в какой книге) доказывал существование Бога так: если бы аборигены в лесу нашли необычный (для их культуры) предмет - часы, то они однозначно сделали бы вывод: здесь прошли белые люди. Потом А. Мень обращает наш взор на Вселенную, подталкивая нас к аналогичному выводу: если есть Вселенная, - значит, есть Кто-то, кто её создал...

Здесь происходит отделение Творца от Его Творения, со всеми вытекающими из этого противопоставления (дуализма) противоречиями и теодицеей. И вот так человек создаёт бога по своему образу и подобию.

Не бог создал человека по своему образу и подобию, а человек всегда творил бога по своему образцу, наделяя его своим умом, своими качествами, особенно – пороками. (Поль Анри Гольбах)

Я не отделяю Творца и Творение - всё едино. Вселенная - и есть и Творец, и Творение в одном "лице". И посему, Зейт, мне ничего никому доказывать не надо. И, прежде всего, самой себе.

Если Эрика Клэптона в своё время называли Богом ("Эрик Клэптон - Бог") за его музыкальные дарования, то почему я не могу назвать Великолепие вокруг меня Богом?! Я, конечно же, здесь слегка утрирую, но всё действительно очень просто, как всё гениальное (я не о себе). 

[Зейтан]

А что такое Вселенная по Вашему?

Да хороший вопрос, а также что такое Бог? Я здесь говорю как вы правильно заметили с человеческой точки зрения. Вселенная это совокупность всей материи, энергии итд. Бог не совсем корректное название, потому что я имею в виду не только Бога христиан, мусульман итд, но также и Пустоту буддистов. Я имею в виду некую последнею окончательную статичную Истину. Ведь буддисты тоже говорят о нирване как о конце и пределе всего.

[Виталий.]

Враги Theitan'a (а враги есть у каждого, у кого можно что-то отнять), будут только рады, что у Theitan'a нет бога

[Ералаш575]

А что такое Вселенная по Вашему? Не станет же отрицать Ваша точка зрения того, что в ней есть какие-либо закономерности. А так в целом симпатичная точка, человеческая. И насчет безграничных возможностей, мы просыпаемся с утра, встаем с левой (или правой ноги) и дальше все по накатанному сценарию, с человечеством то же самое. Безграничные возможности  не реализуются дальше наших фантазий и очередных точек зрения.


Бога мы не волнуем
и кто мы, прах.
Да он бы весь в тревогах зачах
за собственных чад.
Мы факт.
Он создал нас и довольно.
И пусть, зато мы вольны.
Быть вольным непросто, свобода подлинна а правда жестока.
Она тебя пожирает и указывает тебе Путь.
И не отпускает тебя, нет..


Дрю Bundini Браун (помошник тренера Мухаммеда Али, американского боксера-профессионала)

[Зейтан]

Я утверждаю такую аксиому : "Во вселенной не должно быть Бога". И предлагаю вам ее доказать. Если сказать по другому, если во вселенной есть Бог, то его там быть не должно.
Сам я пока не могу доказать этого утверждения.

[N N]

Это знаешь как в науке какому то ученому кажется что так и так должно быть но он не может этого доказать в связи с тем что ему самому мозгов не хватает или нет технических способов это сделать. И он эту проблему оставляет другим поколениям. Вот и я примерно тоже самое делаю.

"В хорошей же неразберихе я вас всех оставлю!" (последние слова ГИГа)

[Зейтан]

Это знаешь как в науке какому то ученому кажется что так и так должно быть но он не может этого доказать в связи с тем что ему самому мозгов не хватает или нет технических способов это сделать. И он эту проблему оставляет другим поколениям. Вот и я примерно тоже самое делаю.

[N N]

Re: О том почему во вселенной не должно быть Бога.

Зейт, я так и не поняла из твоего поста: "не должно быть" - это императив или предположение? Или Бог всё-таки есть?