СВ и управляемое внимание

[Зейтан]

«Обыватель — странное слово в русском языке. Оно употребляется не столько в смысле «житель», сколько для того, чтобы выразить презрение или негодование, как будто это слово выражает что-то невероятно плохое. Но те, кто чувствует так, не понимают, что обыватель — это здравое ядро в жизни, и с точки зрения возможностей эволюции хороший обыватель имеет гораздо больше шансов, чем «безумец» или «бродяга». <...>Способность ориентироваться в мире – очень ценное качество с точки зрения работы. Хороший обыватель способен содержать своим трудом, по меньшей мере, двадцать человек. Чего стоит человек, который на это не способен?!"

И какой общий смысл можно извлечь из этих слов? Что это человек разумный и много зарабатывающий? Но все это относительно и субъективно. Вообще надо сказать, давно хотел уже, что учение Гурджиева крайне субъективное! Я бы его в этом плане сравнил с фрейдизмом, что то такое сюрреалистическое в нем есть. Не знаю как правильно подобрать слова чтобы выразить мое ощущение. Короче все это субъективные фантазии господина Гурджиева.

[wayter]

«Обыватель — странное слово в русском языке. Оно употребляется не столько в смысле «житель», сколько для того, чтобы выразить презрение или негодование, как будто это слово выражает что-то невероятно плохое. Но те, кто чувствует так, не понимают, что обыватель — это здравое ядро в жизни, и с точки зрения возможностей эволюции хороший обыватель имеет гораздо больше шансов, чем «безумец» или «бродяга». <...>
Способность ориентироваться в мире – очень ценное качество с точки зрения работы. Хороший обыватель способен содержать своим трудом, по меньшей мере, двадцать человек. Чего стоит человек, который на это не способен?!"

ВПЧ гл. 17

C этой точки зрения Г. был хорошим обывателем.

[Evgeny]

Скорее, вы смотрите из мира бродяги или сумасшедшего на мир домохозяина.

Нет никакого мира домохозяина, это сказка которую придумал Гурджиев. Просто сопоставьте факты...Разве сам Гуржиев был домохозяином и обывателем? Я бы так не сказал...пол жизни он провел в путешествиях не понятно зачем...разве так ведут себя обыватели и домохозяины? Разве ученики Гурджиева были обывателями и домохозяинами? Почти все они были из интеллигенции, мелкой по словам ПДУ. НЕТ НИКАКИХ ОБЫВАТЕЛЕЙ И ДОМОХОЗЯИНОВ В УЧЕНИИ ГУРДЖИЕВА! Есть машины и есть те кто пытаются что то сделать, остальное его сказки чтобы запудрить мозг и поиздеваться...

Гурджиев мог быть обывателем и домохозяином, когда это было нужно ему или этого требовала объективная совесть. А многие его ученики не могли. Сумасшедшие и бродяги легко приходили к нему, но он больше хотел обывателей. И именно потому, что в эзотерику легче (а значит, чаще) приходят сумасшедшие и бродяги, для них является прогрессом научиться быть обывателем.

[Зейтан]

Скорее, вы смотрите из мира бродяги или сумасшедшего на мир домохозяина.

Нет никакого мира домохозяина, это сказка которую придумал Гурджиев. Просто сопоставьте факты...Разве сам Гуржиев был домохозяином и обывателем? Я бы так не сказал...пол жизни он провел в путешествиях не понятно зачем...разве так ведут себя обыватели и домохозяины? Разве ученики Гурджиева были обывателями и домохозяинами? Почти все они были из интеллигенции, мелкой по словам ПДУ. НЕТ НИКАКИХ ОБЫВАТЕЛЕЙ И ДОМОХОЗЯИНОВ В УЧЕНИИ ГУРДЖИЕВА! Есть машины и есть те кто пытаются что то сделать, остальное его сказки чтобы запудрить мозг и поиздеваться...

[Зейтан]

У меня впечатление, что вы считаете осмысленные поступки механическими, а бессмысленные - осознанными.

А что такое смысл? Разве он есть сам по себе общий для всех людей? Ваши "осмысленные" поступки для меня просто программа социума вложенная в вас.

[Evgeny]

Если выбора у вас нет, то ваша осознанность воображаема. Она должна практически проявляться.

Формально, я бы мог согласиться с этой фразой, хотя и с оговоркой, что осознавать можно и отсутствие выбора. Однако в этом случае, действительно, осознанность становится объективно ненаблюдаемой, а значит сомнительной. Тут дело в другом, в тенденции. У меня впечатление, что вы считаете осмысленные поступки механическими, а бессмысленные - осознанными.

[Evgeny]

Вы привели примеры просто из жизни, то что вообще не имеет никакое отношение к "работе". Не вижу в них в данном случае никакой ценности. В обычной жизни механичным быть адекватно, а не механичным не адекватно.У меня такое ощущение что вы на мир эзотерики очень часто а точнее почти всегда как бы смотрите глазами обычного человека. Мне это кажется странным, потому что я именно смотрю на все оттуда изнутри.

Скорее, вы смотрите из мира бродяги или сумасшедшего на мир домохозяина.

[Зейтан]

Почему Вы думаете, что у Вас есть выбор, периодически прикладываясь к горячему предмету?

Я просто привел пример, что у меня есть выбор отергнуть руку или нет. Т.е.  это практическое проявление моей осознанности. Осознаю ли я эти рефлексивные действия? Если осознаю то могу им сопротивляется, навязать свою волю.

[Зейтан]

Не хотелось обижать людей и подвергаться риску потерять работу. Концепция "внешнего учитывания", о чем я писал выше.

Это оправдание. Все люди думают что они делают, что у них есть свободная воля и Я. И все они находят оправдания и отмазки.

Осознанным можно быть и без всякого выбора.

Нет, в том то и дело. Если выбора у вас нет, то ваша осознанность воображаема. Она должна практически проявляться.

[wayter]

А что вас заставляет ее демонстрировать? Вы думаете у вас есть выбор демонстрировать или нет? У вас нет такого выбора на самом деле, поэтому ваша демонстрация также механична. Осознанность должна проявляется в реальной возможности выбора, я например иногда специально не отдергиваю руку когда прикоснулся к горячему предмету, чтобы проверить есть ли у меня выбор на самом деле?

В. А что вас заставляет ее демонстрировать?
О. Не хотелось обижать людей и подвергаться риску потерять работу. Концепция "внешнего учитывания", о чем я писал выше.

В. Вы думаете у вас есть выбор демонстрировать или нет?  У вас нет такого выбора на самом деле, поэтому ваша демонстрация также механична.
О. У меня есть возможность в разных ситуациях вести себя по-разному. Например, иногда не выражать беспокойство даже если люди вокруг его проявляют. Не вижу, как можно делать вывод о механичности на основании той информации, которой Вы располагаете.

Вы пишете:  "Осознанность должна проявляется в реальной возможности выбора, я например иногда специально не отдергиваю руку когда прикоснулся к горячему предмету, чтобы проверить есть ли у меня выбор на самом деле?"

Я думаю, что Вы замеряете таким образом, скорее, свое терпение и болевой порог, а не степень осознанности.
Мне кажется, Вы смешиваете разные идеи или как-то по-своему их понимаете. Осознанным можно быть и без всякого выбора.
 Почему Вы думаете, что у Вас есть выбор, периодически прикладываясь к горячему предмету? Может быть, это какая-то ошибочная и навязчивая идея, мем, застрявший в голове, который заставляет все время обжигаться? :)

[Зейтан]

Например, когда на работе возникают сложные ситуации, а сотрудники бегают в панике, приходится внешне демонстрировать озабоченность, даже если ее не чувствуешь.

А что вас заставляет ее демонстрировать? Вы думаете у вас есть выбор демонстрировать или нет? У вас нет такого выбора на самом деле, поэтому ваша демонстрация также механична. Осознанность должна проявляется в реальной возможности выбора, я например иногда специально не отдергиваю руку когда прикоснулся к горячему предмету, чтобы проверить есть ли у меня выбор на самом деле?

[wayter]

Если Вы имеете в виду, что демонстрировать механичность иногда полезно, я могу согласиться. Но быть механичным? Трудно себе это представить.

Не представляю как можно демонстрировать механичность. Т.е. кто это сможет понять? Для кого демонстрировать?


Выйдите на улицу пообщайтесь с обычными людьми и вы увидите что значит быть механичным. В смысле если вы сможете это увидеть.

Например, когда на работе возникают сложные ситуации, а сотрудники бегают в панике, приходится внешне демонстрировать озабоченность, даже если ее не чувствуешь. Можно отнести это в категорию внешнего учитывания.

[Зейтан]

Если Вы имеете в виду, что демонстрировать механичность иногда полезно, я могу согласиться. Но быть механичным? Трудно себе это представить.

Не представляю как можно демонстрировать механичность. Т.е. кто это сможет понять? Для кого демонстрировать?


Выйдите на улицу пообщайтесь с обычными людьми и вы увидите что значит быть механичным. В смысле если вы сможете это увидеть.

[Зейтан]

А что имеет отношение к Работе?

Если например вам тяжело выражать отрицательные эмоции, то вам следует научится их выражать, это будет ваша Работа. В Работе все индивидуально.

[wayter]

Вы привели примеры просто из жизни, то что вообще не имеет никакое отношение к "работе".

Преодоление отрицательных эмоций и проблема механического использования формирующего аппарата не имеют никакого отношения к Работе? Желательно, чтобы такие революционные идеи хоть как-то подпреплялись аргументами.

А что имеет отношение к Работе?

Вы пишете:
 "В обычной жизни механичным быть адекватно, а не механичным не адекватно".

Если Вы имеете в виду, что демонстрировать механичность иногда полезно, я могу согласиться. Но быть механичным? Трудно себе это представить.