Два отношения к работе над собой.

[Ричард]

А насчёт "рамками должного (логичного)"? что это такое дайте аналогию.

Любое нелогичное рассуждение есть выход за рамки логики. А какие именно механизмы привели чела к такому рассуждению - логика обычно не интересуется (кроме случая, когда специально рассматриваются типичные логические ошибки).

Так я не пойму Вам логика и рамки важны или нет?

[Evgeny]

Я решаю по совести, это логично или нет?

Неоднозначно. Вы можете вывести заключение, что такое-то решение будет по-совести, но если ваше заключение было выведено с нарушением логичности, то "совестливое" решение может оказаться просто глупым.

[Ричард]

Проблема тут больше не язык а то что пишу я из ифона, часто по дороге куда нибудь, часто попадаю на неправильные буквы, потом по мере возможности исправляю если есть время, но если Вы взяли текст до того как я исправил, извините, поправлю пересмотрим... Извиняюсь .

Причем тут буквы? Может, вы где-то исправили "ё" на "о", так я же не про это, букву я поморщусь, но угадаю, я фразу не понимаю. Перечитывайте раньше чем отправлять, плиз.

В ифоне перечитать могу только после отправки, до этого перечитать очень трудно, я извиняюсь, постараюсь Вас не разочаровывать и сделать Вам наиприятнейшим образом. Извините.

[Ричард]

Если себе выяснить насколько случайными чвляются мысли то следовать им как раз и не логично.

Вы путаете логическое и психологическое представление о мыслях. Психология рассматривает мысли эмпирически, какие они есть, а логика - какими они должны быть. Мысли не всегда логичны, но они могут и должны быть таковыми. Наука веками отрабатывала подходы и методы, чтобы ограничивать "свободный полет" мыслительных ассоциаций рамками должного (логичного). А тут приходит "эзотерик" (читай: безответственный хвантазер) и все херит. Я-де лучше знаю!

Приведите примеры логического и психологического представления и как Вы представляете "рамками должного (логичного)"?

Логическое представление рассматривает мысли как истинные и ложные, обоснованные и необоснованные. А психология может изучать, допустим, законы ассоциаций, которые к логике никакого отношения не имеют.

А насчёт "рамками должного (логичного)"? что это такое дайте аналогию.

Любое нелогичное рассуждение есть выход за рамки логики. А какие именно механизмы привели чела к такому рассуждению - логика обычно не интересуется (кроме случая, когда специально рассматриваются типичные логические ошибки).

Я решаю по совести, это логично или нет?

[Evgeny]

Проблема тут больше не язык а то что пишу я из ифона, часто по дороге куда нибудь, часто попадаю на неправильные буквы, потом по мере возможности исправляю если есть время, но если Вы взяли текст до того как я исправил, извините, поправлю пересмотрим... Извиняюсь .

Причем тут буквы? Может, вы где-то исправили "ё" на "о", так я же не про это, букву я поморщусь, но угадаю, я фразу не понимаю. Перечитывайте раньше чем отправлять, плиз.

[Evgeny]

Если себе выяснить насколько случайными чвляются мысли то следовать им как раз и не логично.

Вы путаете логическое и психологическое представление о мыслях. Психология рассматривает мысли эмпирически, какие они есть, а логика - какими они должны быть. Мысли не всегда логичны, но они могут и должны быть таковыми. Наука веками отрабатывала подходы и методы, чтобы ограничивать "свободный полет" мыслительных ассоциаций рамками должного (логичного). А тут приходит "эзотерик" (читай: безответственный хвантазер) и все херит. Я-де лучше знаю!

Приведите примеры логического и психологического представления и как Вы представляете "рамками должного (логичного)"?

Логическое представление рассматривает мысли как истинные и ложные, обоснованные и необоснованные. А психология может изучать, допустим, законы ассоциаций, которые к логике никакого отношения не имеют.

А насчёт "рамками должного (логичного)"? что это такое дайте аналогию.

Любое нелогичное рассуждение есть выход за рамки логики. А какие именно механизмы привели чела к такому рассуждению - логика обычно не интересуется (кроме случая, когда специально рассматриваются типичные логические ошибки).

[Ричард]

Но это все - и что Вы сказали, и что я сказал - не совсем по теме вопроса. Не концепции чем отличаются, а работа чем отличается. Допустим, принял человек концепцию, и работает по ней, не едино ли - считать ее научной или эзотерической? Предполагается только, что работа основана на концепции, как ее ни классифицируй.

Классифицировать как раз и не надо, я Вам ясно двумя словами сказал чем по моему мнению отличается психологическая работа от скажем эзотерически направленной. Психологическая ращвивает логическое понимание(а по скажем терминам учение увеличивает материал на полках ФА) эзотерически направленная увеличивает внутреннее отношение основанное на наибольшем балансе ощутительно-чувственных и из такого опыта логически(здраво мысля) вытекающими пониманиями.
Обычная логика здесь играет роль самодисциплины в основном, как-бы убедить себя чтоб эта "логика " по меньше мешала, как скажем в медитации, отложить мысли, воздержаться.

Я имел в виду - классифицировать в качестве эзотерики или в качестве науки. А насчет "ясно"... Если вы "сказали ясно", то что такое "сказать туманно"? "Психологическая ращвивает логическое понимание(а по скажем терминам учение увеличивает материал на полках ФА)" - ни одно слово с другим не согласовано. Я принимаю во внимание, что русский вам не родной, но мне от этого не легче вас понимать.

Проблема тут больше не язык а то что пишу я из ифона, часто по дороге куда нибудь, часто попадаю на неправильные буквы, потом по мере возможности исправляю если есть время, но если Вы взяли текст до того как я исправил, извините, поправлю пересмотрим... Извиняюсь .

Поправляю:
 "Психологическая развивает логическое понимание(а по, скажем, терминам учения, увеличивает материал на полках ФА)"

[Ричард]

 
Логическое представление рассматривает мысли как истинные и ложные, обоснованные и необоснованные. А психология может изучать, допустим, законы ассоциаций, которые к логике никакого отношения не имеют.

Дайте пояснение или пример почему законность ассоциаций не логична и почему тогда это законность?

[Evgeny]

Но это все - и что Вы сказали, и что я сказал - не совсем по теме вопроса. Не концепции чем отличаются, а работа чем отличается. Допустим, принял человек концепцию, и работает по ней, не едино ли - считать ее научной или эзотерической? Предполагается только, что работа основана на концепции, как ее ни классифицируй.

Классифицировать как раз и не надо, я Вам ясно двумя словами сказал чем по моему мнению отличается психологическая работа от скажем эзотерически направленной. Психологическая ращвивает логическое понимание(а по скажем терминам учение увеличивает материал на полках ФА) эзотерически направленная увеличивает внутреннее отношение основанное на наибольшем балансе ощутительно-чувственных и из такого опыта логически(здраво мысля) вытекающими пониманиями.
Обычная логика здесь играет роль самодисциплины в основном, как-бы убедить себя чтоб эта "логика " по меньше мешала, как скажем в медитации, отложить мысли, воздержаться.

Я имел в виду - классифицировать в качестве эзотерики или в качестве науки. А насчет "ясно"... Если вы "сказали ясно", то что такое "сказать туманно"? "Психологическая ращвивает логическое понимание(а по скажем терминам учение увеличивает материал на полках ФА)" - ни одно слово с другим не согласовано. Я принимаю во внимание, что русский вам не родной, но мне от этого не легче вас понимать.

[Ричард]

Если себе выяснить насколько случайными чвляются мысли то следовать им как раз и не логично.

Вы путаете логическое и психологическое представление о мыслях. Психология рассматривает мысли эмпирически, какие они есть, а логика - какими они должны быть. Мысли не всегда логичны, но они могут и должны быть таковыми. Наука веками отрабатывала подходы и методы, чтобы ограничивать "свободный полет" мыслительных ассоциаций рамками должного (логичного). А тут приходит "эзотерик" (читай: безответственный хвантазер) и все херит. Я-де лучше знаю!

Приведите примеры логического и психологического представления и как Вы представляете "рамками должного (логичного)"?

Логическое представление рассматривает мысли как истинные и ложные, обоснованные и необоснованные. А психология может изучать, допустим, законы ассоциаций, которые к логике никакого отношения не имеют.

А насчёт "рамками должного (логичного)"? что это такое дайте аналогию.

[Ричард]

Я сомневаюсь что Вы знаете эмоциональный центр и сомневаюсь что в нём могут быть идеи, вы что то путаете по моему.

Я писал "отношение к идеям в эмоциональном центре", но я же не имел в виду "идеи в эмоциональном центре", я имел в виду "отношение в эмоциональном центре".

Я мыслей на форуме не читаю:), выражайтесь нормально, я не могу читать одно а понимать то что "вы имели ввиду". Написано было так как я и отобразил.

[Evgeny]

Если себе выяснить насколько случайными чвляются мысли то следовать им как раз и не логично.

Вы путаете логическое и психологическое представление о мыслях. Психология рассматривает мысли эмпирически, какие они есть, а логика - какими они должны быть. Мысли не всегда логичны, но они могут и должны быть таковыми. Наука веками отрабатывала подходы и методы, чтобы ограничивать "свободный полет" мыслительных ассоциаций рамками должного (логичного). А тут приходит "эзотерик" (читай: безответственный хвантазер) и все херит. Я-де лучше знаю!

Приведите примеры логического и психологического представления и как Вы представляете "рамками должного (логичного)"?

Логическое представление рассматривает мысли как истинные и ложные, обоснованные и необоснованные. А психология может изучать, допустим, законы ассоциаций, которые к логике никакого отношения не имеют.

[Evgeny]

[Как эзотерические, если в это слово вкладывать смысл "чудесное" но если покопаться в значении то оно просто значит направление внутрь наверное. Так что оно не могло восприниматься как эзотерическое или просто слово эзотерическое воспринималось как "чудесное" или подобно.

Да, эзотерическое часто так и понимается, как что-то типа чудесного. А направление внутрь? Так ведь и наука направлена внутрь" Психология в том числе, внутрь психической жизни человека. Разве, скажем, психоанализ не "внутрь"? Ух, как внутрь!

[Ричард]

Если себе выяснить насколько случайными чвляются мысли то следовать им как раз и не логично.

Вы путаете логическое и психологическое представление о мыслях. Психология рассматривает мысли эмпирически, какие они есть, а логика - какими они должны быть. Мысли не всегда логичны, но они могут и должны быть таковыми. Наука веками отрабатывала подходы и методы, чтобы ограничивать "свободный полет" мыслительных ассоциаций рамками должного (логичного). А тут приходит "эзотерик" (читай: безответственный хвантазер) и все херит. Я-де лучше знаю!

Приведите примеры логического и психологического представления и как Вы представляете "рамками должного (логичного)"?

[Evgeny]

Я сомневаюсь что Вы знаете эмоциональный центр и сомневаюсь что в нём могут быть идеи, вы что то путаете по моему.

Я писал "отношение к идеям в эмоциональном центре", но я же не имел в виду "идеи в эмоциональном центре", я имел в виду "отношение в эмоциональном центре".