Два отношения к работе над собой.

[Зейтан]

Хотя практическое значение имеет, все же. Я думаю, что результаты "той же" (формально) работы зависят от отношения работающего к ней. Про отношение я и спрашиваю. Кстати, отношение и понимание - близкие вещи. Как я вас понимаю, так я к вам и отношусь

Я не могу сказать  насколько зависят результаты от отношения, но вы не учитываете что все это бессмысленно. Ведь у каждого из нас уже сформировалось определенное отношение, вы уже не можете стать другим Евгений, не можете проявить другое отношение и узнать какое из них лучше...Поэтому все это довольно глупый и тупой разговор...

[Evgeny]

Вопрос был об отношениях и подходах к работе.
Можете показать эти два подхода на примере работы с главной чертой?

[Ричард]

Я решаю по совести, это логично или нет?

Неоднозначно. Вы можете вывести заключение, что такое-то решение будет по-совести, но если ваше заключение было выведено с нарушением логичности, то "совестливое" решение может оказаться просто глупым.

А при чём тут глупость? Это к совести или к логике? Или к ЧСВ?
Совесть меряете логикой плюс решаете глупо или умно... Вы случайно не робот? Шучу конечно, а скажем сладко или горько это как логично или нет? Умно или глупо?
Ведь совесть это чувство а оно или приятно или нет и если ты научился этому чувству доверять то какая разница логично или нет, умно или глупо?

Совесть это чувство, а логика относится к законам мышления. Вы перескочили с одного предмета на другой, это тоже нарушение логики.
 
А сладкое - это ощущение. Если вы знаете, что в баночке мог бы быть либо сахар, либо соль, то почувствовав сладость, сделаете вполне логичный вывод, что это сахар. Но если вы вообще не знаете, что тут могло быть, то вывод "это сладко, значит, сахар" не логичен. Может оказаться сахарин или что-то еще.

В Вашем примере показан пример форматорного мышления и отождествлённых суждений готовыми этикетками. Идёт распознание "сахар" "соль" и из этого вывод логично или нет.
Но скажем дайте сахар малышу ему сладко, хоть он и не знает даже этого слова, а дайте лимон-ему кисло хоть он тоже слова не знает. И где тут место логичности? И почему Ваша логичность "должна быть" важна? Ваша логичность скорее важна Вашей морали, вашей личности наверное? Но есть просто "сладко" "горько"... Где тут место логичности? Если отбросить этикетки механической фабрики?

О, боги! Сладко-кисло - это чувственное восприятие, почему тут должно быть место логичности? У моей кошки с логикой напряженно, она даже теорему Пифагора доказать не может, но мясо от гавна отличает. Так ведь и наука (в том числе психология) не "пытается решать все логически", как вы писали, а еще и пользуется эмпирическими данными. Вы не забыли, что разговор у нас о научном и эзотерическом отношении к работе? Венитесь к началу темы, плиз! Так в чем же разница двух отношений и двух подходов? 

Вот и вернитесь и я там ясно распределил логический подход и относительный(как относится, как ощущается, и другие отношения не основанные на логичности а именно на том "коково моё отношение" как -бы.
Вернитесь в начало и почитайте.

[Evgeny]

Между прочим, у меня полночь. Извините, я пошел.

Между прочим я Вас и не держал .
Спокойной ночи.

Тогда я-таки пошел.

[Evgeny]

Я решаю по совести, это логично или нет?

Неоднозначно. Вы можете вывести заключение, что такое-то решение будет по-совести, но если ваше заключение было выведено с нарушением логичности, то "совестливое" решение может оказаться просто глупым.

А при чём тут глупость? Это к совести или к логике? Или к ЧСВ?
Совесть меряете логикой плюс решаете глупо или умно... Вы случайно не робот? Шучу конечно, а скажем сладко или горько это как логично или нет? Умно или глупо?
Ведь совесть это чувство а оно или приятно или нет и если ты научился этому чувству доверять то какая разница логично или нет, умно или глупо?

Совесть это чувство, а логика относится к законам мышления. Вы перескочили с одного предмета на другой, это тоже нарушение логики.
 
А сладкое - это ощущение. Если вы знаете, что в баночке мог бы быть либо сахар, либо соль, то почувствовав сладость, сделаете вполне логичный вывод, что это сахар. Но если вы вообще не знаете, что тут могло быть, то вывод "это сладко, значит, сахар" не логичен. Может оказаться сахарин или что-то еще.

В Вашем примере показан пример форматорного мышления и отождествлённых суждений готовыми этикетками. Идёт распознание "сахар" "соль" и из этого вывод логично или нет.
Но скажем дайте сахар малышу ему сладко, хоть он и не знает даже этого слова, а дайте лимон-ему кисло хоть он тоже слова не знает. И где тут место логичности? И почему Ваша логичность "должна быть" важна? Ваша логичность скорее важна Вашей морали, вашей личности наверное? Но есть просто "сладко" "горько"... Где тут место логичности? Если отбросить этикетки механической фабрики?

О, боги! Сладко-кисло - это чувственное восприятие, почему тут должно быть место логичности? У моей кошки с логикой напряженно, она даже теорему Пифагора доказать не может, но мясо от гавна отличает. Так ведь и наука (в том числе психология) не "пытается решать все логически", как вы писали, а еще и пользуется эмпирическими данными. Вы не забыли, что разговор у нас о научном и эзотерическом отношении к работе? Венитесь к началу темы, плиз! Так в чем же разница двух отношений и двух подходов? 

[Evgeny]

Я решаю по совести, это логично или нет?

Неоднозначно. Вы можете вывести заключение, что такое-то решение будет по-совести, но если ваше заключение было выведено с нарушением логичности, то "совестливое" решение может оказаться просто глупым.

А при чём тут глупость? Это к совести или к логике? Или к ЧСВ?
Совесть меряете логикой плюс решаете глупо или умно... Вы случайно не робот? Шучу конечно, а скажем сладко или горько это как логично или нет? Умно или глупо?
Ведь совесть это чувство а оно или приятно или нет и если ты научился этому чувству доверять то какая разница логично или нет, умно или глупо?

Совесть это чувство, а логика относится к законам мышления. Вы перескочили с одного предмета на другой, это тоже нарушение логики.

Опять не пойму, Вы писали

Вы путаете логическое и психологическое представление о мыслях. Психология рассматривает мысли эмпирически, какие они есть, а логика - какими они должны быть. Мысли не всегда логичны, но они могут и должны быть таковыми. Наука веками отрабатывала подходы и методы, чтобы ограничивать "свободный полет" мыслительных ассоциаций рамками должного (логичного). А тут приходит "эзотерик" (читай: безответственный хвантазер) и все херит. Я-де лучше знаю!

То есть, рамки самое важное,  совесть это вне рамок, так совесть всё таки важна или нет? Она же не вписывается в рамки, получается?

Я говорю об ограничении мыслительных операций рамками логики, а вы мне про совесть, которая, по вашим же словам, чувство. Разницу между мыслительной ассоциацией и чувством вы понимаете, или опять айфон мешает?

[Ричард]

Я решаю по совести, это логично или нет?

Неоднозначно. Вы можете вывести заключение, что такое-то решение будет по-совести, но если ваше заключение было выведено с нарушением логичности, то "совестливое" решение может оказаться просто глупым.

А при чём тут глупость? Это к совести или к логике? Или к ЧСВ?
Совесть меряете логикой плюс решаете глупо или умно... Вы случайно не робот? Шучу конечно, а скажем сладко или горько это как логично или нет? Умно или глупо?
Ведь совесть это чувство а оно или приятно или нет и если ты научился этому чувству доверять то какая разница логично или нет, умно или глупо?

Совесть это чувство, а логика относится к законам мышления. Вы перескочили с одного предмета на другой, это тоже нарушение логики.
 
А сладкое - это ощущение. Если вы знаете, что в баночке мог бы быть либо сахар, либо соль, то почувствовав сладость, сделаете вполне логичный вывод, что это сахар. Но если вы вообще не знаете, что тут могло быть, то вывод "это сладко, значит, сахар" не логичен. Может оказаться сахарин или что-то еще.

В Вашем примере показан пример форматорного мышления и отождествлённых суждений готовыми этикетками. Идёт распознание "сахар" "соль" и из этого вывод логично или нет.
Но скажем дайте сахар малышу ему сладко, хоть он и не знает даже этого слова, а дайте лимон-ему кисло хоть он тоже слова не знает. И где тут место логичности? И почему Ваша логичность "должна быть" важна? Ваша логичность скорее важна Вашей морали, вашей личности наверное? Но есть просто "сладко" "горько"... Где тут место логичности? Если отбросить этикетки механической фабрики?

[Ричард]

Между прочим, у меня полночь. Извините, я пошел.

Между прочим я Вас и не держал .
Спокойной ночи.

[Ричард]

Я решаю по совести, это логично или нет?

Неоднозначно. Вы можете вывести заключение, что такое-то решение будет по-совести, но если ваше заключение было выведено с нарушением логичности, то "совестливое" решение может оказаться просто глупым.

А при чём тут глупость? Это к совести или к логике? Или к ЧСВ?
Совесть меряете логикой плюс решаете глупо или умно... Вы случайно не робот? Шучу конечно, а скажем сладко или горько это как логично или нет? Умно или глупо?
Ведь совесть это чувство а оно или приятно или нет и если ты научился этому чувству доверять то какая разница логично или нет, умно или глупо?

Совесть это чувство, а логика относится к законам мышления. Вы перескочили с одного предмета на другой, это тоже нарушение логики.

Опять не пойму, Вы писали

Вы путаете логическое и психологическое представление о мыслях. Психология рассматривает мысли эмпирически, какие они есть, а логика - какими они должны быть. Мысли не всегда логичны, но они могут и должны быть таковыми. Наука веками отрабатывала подходы и методы, чтобы ограничивать "свободный полет" мыслительных ассоциаций рамками должного (логичного). А тут приходит "эзотерик" (читай: безответственный хвантазер) и все херит. Я-де лучше знаю!

То есть, рамки самое важное,  совесть это вне рамок, так совесть всё таки важна или нет? Она же не вписывается в рамки, получается?

[Evgeny]

Между прочим, у меня полночь. Извините, я пошел.

[Evgeny]

Я решаю по совести, это логично или нет?

Неоднозначно. Вы можете вывести заключение, что такое-то решение будет по-совести, но если ваше заключение было выведено с нарушением логичности, то "совестливое" решение может оказаться просто глупым.

А при чём тут глупость? Это к совести или к логике? Или к ЧСВ?
Совесть меряете логикой плюс решаете глупо или умно... Вы случайно не робот? Шучу конечно, а скажем сладко или горько это как логично или нет? Умно или глупо?
Ведь совесть это чувство а оно или приятно или нет и если ты научился этому чувству доверять то какая разница логично или нет, умно или глупо?

Совесть это чувство, а логика относится к законам мышления. Вы перескочили с одного предмета на другой, это тоже нарушение логики.
 
А сладкое - это ощущение. Если вы знаете, что в баночке мог бы быть либо сахар, либо соль, то почувствовав сладость, сделаете вполне логичный вывод, что это сахар. Но если вы вообще не знаете, что тут могло быть, то вывод "это сладко, значит, сахар" не логичен. Может оказаться сахарин или что-то еще.

[Ричард]

Проблема тут больше не язык а то что пишу я из ифона, часто по дороге куда нибудь, часто попадаю на неправильные буквы, потом по мере возможности исправляю если есть время, но если Вы взяли текст до того как я исправил, извините, поправлю пересмотрим... Извиняюсь .

Причем тут буквы? Может, вы где-то исправили "ё" на "о", так я же не про это, букву я поморщусь, но угадаю, я фразу не понимаю. Перечитывайте раньше чем отправлять, плиз.

В ифоне перечитать могу только после отправки, до этого перечитать очень трудно, я извиняюсь, постараюсь Вас не разочаровывать и сделать Вам наиприятнейшим образом. Извините.

Я вам так благодарен! Между прочим, когда вы набиваете ответ, то там внизу справа есть кнопочка "Предварительный просмотр".

Спасибо, учту, исправлюсь.

[Ричард]

Я решаю по совести, это логично или нет?

Неоднозначно. Вы можете вывести заключение, что такое-то решение будет по-совести, но если ваше заключение было выведено с нарушением логичности, то "совестливое" решение может оказаться просто глупым.

А при чём тут глупость? Это к совести или к логике? Или к ЧСВ?
Совесть меряете логикой плюс решаете глупо или умно... Вы случайно не робот? Шучу конечно, а скажем сладко или горько это как логично или нет? Умно или глупо?
Ведь совесть это чувство а оно или приятно или нет и если ты научился этому чувству доверять то какая разница логично или нет, умно или глупо?

[Evgeny]

А насчёт "рамками должного (логичного)"? что это такое дайте аналогию.

Любое нелогичное рассуждение есть выход за рамки логики. А какие именно механизмы привели чела к такому рассуждению - логика обычно не интересуется (кроме случая, когда специально рассматриваются типичные логические ошибки).

Так я не пойму Вам логика и рамки важны или нет?

Я стремлюсь к истине, поэтому важны. А что?
 
П.С. Вы там напутали с цитированием, так я вспотел, пока редактировал.

[Evgeny]

Проблема тут больше не язык а то что пишу я из ифона, часто по дороге куда нибудь, часто попадаю на неправильные буквы, потом по мере возможности исправляю если есть время, но если Вы взяли текст до того как я исправил, извините, поправлю пересмотрим... Извиняюсь .

Причем тут буквы? Может, вы где-то исправили "ё" на "о", так я же не про это, букву я поморщусь, но угадаю, я фразу не понимаю. Перечитывайте раньше чем отправлять, плиз.

В ифоне перечитать могу только после отправки, до этого перечитать очень трудно, я извиняюсь, постараюсь Вас не разочаровывать и сделать Вам наиприятнейшим образом. Извините.

Я вам так благодарен! Между прочим, когда вы набиваете ответ, то там внизу справа есть кнопочка "Предварительный просмотр".