И тут ещё Успенский... Авторитетность источников

[wayter]

 
Можно ещё вспомнить известное высказывание Гурджиева по поводу смерти Успенского:
 

Я не вижу, каким образом это отменяет простой факт, что лучшее изложение идей ГИГа, кроме его собственных книг, это ВПЧ.

Поскольку в собственных текстах ГИГа сведения часто скрыты за темным языком, Успенский, особенно ВПЧ, остается основным источником сведений об учении ГИГа.

Следовательно,

Когда ваши взгляды расходятся с теми, которые изложены Успенским, применяйте правило форума:

В сообщении, посвященном обсуждению того или иного положения Учения лучше указывать, какую точку зрения Вы излагаете - свою или авторитетную. В последнем случае необходимо указать источник.

Излагая личную точку зрения - воздержитесь от категоричности и поучающего тона в адрес других участников.

Само собой, вдумчивая и аргументированная критика любых авторитетов на форуме приветствуется.
 

Если Вы не согласны с Успенским, то следует иметь в виду, что вы, скорее всего, не согласны и с ГИГом. Это допустимо, но просьба тщательно аргументировать свою позицию.

[N N]

Можно только ЖИТЬ достойно.

Дико извиняюсь, мэм... 

А что значит "жить достойно"?

Неужели Вы этого не знаете?! Трудно в это поверить. Ведь не будете же Вы настаивать на том, что сами живёте недостойно!

[Dasein]

От себя: умереть достойно НЕЛЬЗЯ.

Вообще достоинство не имеет никакого отношения к смерти тела. Это естественный биологический процесс, а понятие "достоинство" придумали люди.

[N N]

Ув. Maximilian, Вы сами тоже можете определить "качество очарованности по набранному тексту" прямо здесь-и-сейчас, не "отходя от кассы" (= от раздачи "очарованности"), НА СЕБЕ: почему Вас так очаровал этот набранный текст? что именно Вас так очаровало в набранном тексте? почему вы пытаетесь защитить чужую позицию? ваша ли эта позиция? И так далее.

Нет, я имел в виду, где вообще в моём тексте очарованность (как качество)? Защитить же я пытаюсь свою позицию, которая выражается просто: мнение Успенского не может восприниматься как авторитетное в вопросах "Четвёртого пути". Мнение Гурджиева — авторитетно, т. к. он, собственно, и является источником соответствующих идей. А разговор о соответствии этих идей реальности — отдельный разговор.

В Вашем ответе № 35, слово "очарованность" не фигурирует, оно авторское (того, кто ответил Вам в ответе № 36) - это констатация факта Вашей очарованности текстами ГИГ, ПДУ и Беннета, которую и отметил пользователь odin343. И я к нему присоединяюсь. Вы можете и дальше вести "достойную" жизнь, ковыряясь в текстах ГИГ и ПДУ (и иже с ними), определяя их авторитетность с Вашей позиции, чтобы потом "достойно" умереть.
 

Дело в том, что увидеть в том, что я написал, очарованность, можно только через свои проекции. Через призму своей разочарованности

Вы отрицаете наличие здравомыслящих людей, у которых может и не быть проекций? В таком случае: 1) либо чистого восприятия вообще ни у кого не существует; 2) либо Вы претендуете на отсутствие проекций у себя. А Вы можете доказать, что у Вас нет проекций? Вы в этом уверены? Я лично в этом сильно сомневаюсь - Вы ни шагу не можете ступить без ГИГ и ПДУ. А были ли проекции у Ваших любимых авторов - ГИГ и ПДУ?

в случае тов. odin343 (это я сужу по многочисленным сообщениям).

odin343 - один из немногих здравомыслящих людей на этом форуме. Он вызывает у меня только восхищение.   

[Maximilian]

Ув. Maximilian, Вы сами тоже можете определить "качество очарованности по набранному тексту" прямо здесь-и-сейчас, не "отходя от кассы" (= от раздачи "очарованности"), НА СЕБЕ: почему Вас так очаровал этот набранный текст? что именно Вас так очаровало в набранном тексте? почему вы пытаетесь защитить чужую позицию? ваша ли эта позиция? И так далее.

Нет, я имел в виду, где вообще в моём тексте очарованность (как качество)? Защитить же я пытаюсь свою позицию, которая выражается просто: мнение Успенского не может восприниматься как авторитетное в вопросах "Четвёртого пути". Мнение Гурджиева — авторитетно, т. к. он, собственно, и является источником соответствующих идей. А разговор о соответствии этих идей реальности — отдельный разговор.
 
Дело в том, что увидеть в том, что я написал, очарованность, можно только через свои проекции. Через призму своей разочарованности, в случае тов. odin343 (это я сужу по многочисленным сообщениям).

[abram]

Можно только ЖИТЬ достойно.

Дико извиняюсь, мэм... 

А что значит "жить достойно"?

[N N]

Могу только позавидовать Вашей способности определять качество "очарованности" по набранному тексту.

Ув. Maximilian, Вы сами тоже можете определить "качество очарованности по набранному тексту" прямо здесь-и-сейчас, не "отходя от кассы" (= от раздачи "очарованности"), НА СЕБЕ: почему Вас так очаровал этот набранный текст? что именно Вас так очаровало в набранном тексте? почему вы пытаетесь защитить чужую позицию? ваша ли эта позиция? И так далее.

От себя: умереть достойно НЕЛЬЗЯ. Поясню: можно лишь для умирания выбрать достойную больницу или достойный хоспис, пожелать достойных похорон - со всеми почестями, придать своей смерти достойный смысл, посмотреть в глаза смерти достойно...). Сам факт смерти - полное разложение организма и полное забвение вашего "я" - не может быть достойным. Точно так же умирает и "собака под забором", и человек (как собака или нет, как паршивая собака или нет, под забором или нет - не важно). Следовательно, можно только ЖИТЬ достойно.

[Maximilian]

Могу только позавидовать Вашей способности определять качество "очарованности" по набранному тексту.

[Gennady74]

Ага, но, это, очевидно, не распространяется на:
 
1. Собственные выводы Успенского во "В поисках чудесного" (в т. ч. про остановку мысли, с чего началась данная тема);
2. Его книгу "Четвёртый путь".
 
Можно ещё вспомнить известное высказывание Гурджиева по поводу смерти Успенского: "подох как собака" (perished like a dog).
 
А вот из Беннета:
"Я назову вам очень простую цель: умереть достойной смертью. Каждый может без излишнего философствования поставить перед собой цель не подохнуть как собака". Затем он просит кого-то из присутствующих объяснить, что это значит. Ответ был такой: "Только тот может умереть достойно, кто в течение жизни работал над собой. Тот, кто не работает над собой, рано или поздно, подохнет как паршивая собака". Выслушав, Гурджиев отметил, что именно в этом заключается первая и самая простая цель человека, и только достигнув ее, можно браться за что-либо более возвышенное."

Очарованность подобными фразами и есть "тот самый" знаменитый гурджиевский сон. И говорит только об инфантильности.

[Maximilian]

Ага, но, это, очевидно, не распространяется на:
 
1. Собственные выводы Успенского во "В поисках чудесного" (в т. ч. про остановку мысли, с чего началась данная тема);
2. Его книгу "Четвёртый путь".
 
Можно ещё вспомнить известное высказывание Гурджиева по поводу смерти Успенского: "подох как собака" (perished like a dog).
 
А вот из Беннета:
"Я назову вам очень простую цель: умереть достойной смертью. Каждый может без излишнего философствования поставить перед собой цель не подохнуть как собака". Затем он просит кого-то из присутствующих объяснить, что это значит. Ответ был такой: "Только тот может умереть достойно, кто в течение жизни работал над собой. Тот, кто не работает над собой, рано или поздно, подохнет как паршивая собака". Выслушав, Гурджиев отметил, что именно в этом заключается первая и самая простая цель человека, и только достигнув ее, можно браться за что-либо более возвышенное."

[wayter]

Ч.Нотт о рукописи будущей книги П.Успенского "В поисках чудесного":


"Некоторое время спустя он дал мне почитать машинописный текст, и сказал, что записал все, что смог вспомнить из того, что Гюрджиев говорил ему. Когда он спросил мое мнение о нем, я сказал что это прекрасный материал; он был написан в другом ключе, чем TertiumOrganum и Новая модель Вселенной, гораздо выше на шкале идей; он представлял собой дословную передачу бесед Гюрджиева.


«Вы, конечно же, опубликуете это? – спросил я. – За исключением Рассказов Вельзевула и Второй серии это наиболее интересная коллекция высказываний и действий Гюрджиева, которые возможно было собрать».


<...> В конечном счете, книгу опубликовали после смерти Гюрджиева – Фрагменты неизвестного учения, название которой американский издатель глупо продублировал В поисках чудесного".


Источник

[Maximilian]

Успенский о книге Гурджиева "Рассказы Вельзевула своему внуку"


«Прежде всего, Рассказы Вельзевула требуют большой интеллектуальной подготовки».
«Не интеллектуальной подготовки, – сказал я, – а способности читать между строк, терпения и упорства. Многие простые люди могут понять ее, тогда как интеллектуалы часто бывают сбиты с толку, они не могут подогнать ее ни под какую категорию или школу психологии или философии».
«Нет, – ответил он, – я не могу согласиться ни с тем, чтобы вы читали книгу ученикам, ни чтобы они сами ее читали».
«Но вы читали книгу. У вас есть копия!»
«Нет, я просмотрел ее, но не читал».
«Вы не читали ее? Почему?»
«Она застряла у меня в горле».
От совершенного изумления я не мог сказать ни слова, и он начал говорить о чем-то еще.
 
Источник

[wayter]

Гюрджиев о книге Успенского "В поисках чудесного"

"Более того, в конце жизни Гюрджиев - несмотря на все разногласия, возникшие между ними двумя - отметил на своем ломаном английском книгу Успенского со словами "Это то, что я говорил".

Furthermore, at the end of his life, Gurdjieff—despite the differences between the two men that had developed—gratefully acknowledged (in his always broken English) Ouspensky’s book with the words: “This what I said.”

Источник

[Ричард]

Главным образом тем, что это по-настоящему книга Гурджиева, я ищу в ней подтверждения или опровержения или уточнения того, что  написано в ВПЧ.

Я чаще всего в том что написано ищу резонанса с тем что у меня наработано, со своим опытом. Писанные знания накапливать мне уже давно не хочется.

А я так впч читаю. Но заявленная цель "Вельзевула" - "разрушить безжлостно и до основания" то, во что люди до сих пор верили. Странно это читать у книге, написанной в эпоху войн, революций, развенчивания "незыблемых" идеологий и меровоззрений. Но тогда эта эпоха только начиналась, сейчас она продолжается полным ходом, так что задача, поставленная ГИГом, теряет актуальность.

Но ведь и в Евангелии есть что-то подобное типа одно должно умереть чтоб другое родилось... Так что наверное это всё же было актуально всегда?

[Evgeny]

Главным образом тем, что это по-настоящему книга Гурджиева, я ищу в ней подтверждения или опровержения или уточнения того, что  написано в ВПЧ.

Я чаще всего в том что написано ищу резонанса с тем что у меня наработано, со своим опытом. Писанные знания накапливать мне уже давно не хочется.

А я так впч читаю. Но заявленная цель "Вельзевула" - "разрушить безжлостно и до основания" то, во что люди до сих пор верили. Странно это читать у книге, написанной в эпоху войн, революций, развенчивания "незыблемых" идеологий и меровоззрений. Но тогда эта эпоха только начиналась, сейчас она продолжается полным ходом, так что задача, поставленная ГИГом, теряет актуальность.