И тут ещё Успенский... Авторитетность источников

[муму]

Мне не знакомы люди, которые добились бы в этой области больше меня. Хотя я допускаю существование таковых.

You should get out more often.
Надо чаще выбираться наружу. )

[Корнак7]

и могу судить о результатах других -  это факт.

О как замечательно, а вы бы могли соотнести результаты самого Гурджиева и Успенского?

А вы хотите превратить Успенского в Гурджиева? Зачем? Они хороши сами по себе, как и мы с вами.
У каждого свой путь. И название "Четвертый" очень условно. Все пути индивидуальны. Их нужно пройти самому. Гурджиев за нас это не сделает. Никогда не будет второго Иисуса, Будды, Гурджиева, Успенского... А потому сравнивать их не имеет смысла.


В чем я вижу суть 4П, которую вы совсем недавно не решились сформулировать?  Это сон и возможность проснуться. Эта суть христианства и 4 пути.

[Dasein]

[/size]и могу судить о результатах других -  это факт.

О как замечательно, а вы бы могли соотнести результаты самого Гурджиева и Успенского?

[Корнак7]

в "4П" - многочисленные, исключительно полезные практические рекомендации.

И многого ли вы добились в практическом плане благодаря этой книге?

Мне не знакомы люди, которые добились бы в этой области больше меня. Хотя я допускаю существование таковых. Ну, а то, что я не первый день в этих обсуждениях и могу судить о результатах других -  это факт.

[Dasein]

У Успенского отсутствует глубинное понимание всего этого, он просто манипулирует словами полученными от Гурджиева. Иногда у него это забавно получается, но в целом наивно и поверхностно. Как сказал Нотт дословно не помню, но типа мне лучше поужинать с Гурджиевым чем год провести в "работе" с Успенским...

[Dasein]

в "4П" - многочисленные, исключительно полезные практические рекомендации.

И многого ли вы добились в практическом плане благодаря этой книге?

[Корнак7]

Что значит "авторитетность источника"?
Это понятие явно относительное. Один и тот же источник может быть авторитетом для одного, а для другого скучен и смешон.

Если тут присутствует субъективность, то могут ли приниматься во внимание ссылки на мнения третьих лиц? Не похоже ли это будет на рекламу?

Я нахожу, что авторитетность источника, в связи с ее субъективностью, стоит оценивать  по тому, что дает этот источник лично для тебя. Если ты находишь в нем много пользы, то он с твоей точки зрения авторитетен. Другие трактования авторитетности не приведут к согласию и общему мнению

"Четвертый путь" Петра Демьяновича я нахожу для себя самой авторитетной книгой.
Если в "Поисках чудесного" присутствует больше некий литературный, описательный  жанр, то в "4П" - многочисленные, исключительно полезные практические рекомендации.

[alton]

Можем полагаться только на ВПЧ. Все остальные его книги искажают учение.

"В дворницкой стоял запах гниющего навоза, распространяемый новыми валенками Тихона. Старые валенки стояли в углу и воздуха тоже не озонировали."

[Dasein]

В этой теме обсуждается авторитетность источников. Нас интересует в какой степени мы можем полагаться на его книги, прежде всего.

Можем полагаться только на ВПЧ. Все остальные его книги искажают учение.

[wayter]

И что именно он не понял из сути?

А разве можно что то так взять и выделить из сути? Она же едина. Синергетична так сказать. Понимание сути исходит из сущности человека. Сущность Успенского была слабая по словам самого же Гурджиева и Нотта. По этому вся его "работа" свелась к философствованию...об этом Нотт пишет.

В этой теме обсуждается авторитетность источников. Нас интересует в какой степени мы можем полагаться на его книги, прежде всего.

[JUMа]

Я лично не знал Георгия Ивановича, но знаю, что некоторые принципы морали он не нарушал

[JUMа]

Это была граница духа, дальше которой Гюрджиев не имел морального права посвятить британца
\

[JUMа]

Суть Успенского не была слабая, как и суть Гюрджиева, просто нашла коса на камень

[Dasein]

И что именно он не понял из сути?

А разве можно что то так взять и выделить из сути? Она же едина. Синергетична так сказать. Понимание сути исходит из сущности человека. Сущность Успенского была слабая по словам самого же Гурджиева и Нотта. По этому вся его "работа" свелась к философствованию...об этом Нотт пишет.

[wayter]

Успенский не понял суть учения.

И что именно он не понял из сути?